饒喜平與廣東美(měi)星裝飾設計有限公司、廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司武昌分(fēn)公司買賣合同糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市武昌區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0106民初2935号

原告:饒喜平。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：黃(huáng)雨(yǔ)，湖北(běi)搏發律師事務所律師。

被告：廣東美(měi)星裝飾設計有限公司（原名稱爲廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司），住所地廣東省佛山市順德區(qū)大(dà)良街(jiē)道辦事處雲良路（原百茂鞋廠）的(de)建築物(wù)D區(qū)2C13。

法定代表人(rén)：張志偉，總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：陳敬，廣東天環律師事務所律師。

被告：廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司武昌分(fēn)公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路10号水(shuǐ)果湖廣場(chǎng)B單元7層5号。

負責人(rén)：張典志，經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：許峰，葉袁婷，湖北楚之傑律師事務所律師。原告饒喜平與被告廣東美(měi)星裝飾設計有限公司（以下(xià)簡稱廣東美(měi)星公司）、廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司武昌分(fēn)公司（以下(xià)簡稱美(měi)星公司武昌分(fēn)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月(yuè)14日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告饒喜平及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)黃(huáng)雨(yǔ)、被告廣東美(měi)星公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)陳敬、被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)許峰、葉袁婷均到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告饒喜平向本院提出訴訟請求：1、依法判令兩被告向原告償還(hái)貨款共計366597元，并按同期人(rén)民銀行貸款利率支付逾期利息直至其支付之日爲止；2、本案訴訟費用(yòng)由上述被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：原告饒喜平與被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司于2014年起建立買賣合同關系。合同約定由原告饒喜平爲被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司配送相關闆材，被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司收到貨後及時(shí)支付貨款。後經原告饒喜平與被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司于2016年12月(yuè)5日對(duì)賬後确認，被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司尚欠原告饒喜平貨款366597元，同時(shí)被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司于也(yě)承諾于2016年12月(yuè)20日起每月(yuè)支付3萬元整，直到2017年12月(yuè)20日付清爲止。如未能履約付清，被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司法人(rén)張典志亦承擔法律責任。但被告美(měi)星公司武昌公司依然未按期還(hái)款，原告饒喜平多(duō)次催要均未果。原告認爲被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司系被告廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司的(de)分(fēn)公司，該公司已于2016年8月(yuè)19日更名爲廣東美(měi)星裝飾設計有限公司，被告廣東美(měi)星公司亦應承擔責任，故訴至法院，請求判如所請。

被告廣東美(měi)星公司辯稱，一、廣東美(měi)星公司與原告饒喜平不存在買賣合同關系，且原告饒喜平主張與被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司建立買賣合同關系沒有任何事實依據，原告的(de)訴訟請求不能成立；二、廣東美(měi)星公司與美(měi)星公司武昌分(fēn)公司屬于加盟合同關系，雙方約定，武昌分(fēn)公司的(de)财務獨立核算(suàn)，債務獨立承擔，負責人(rén)張典志承擔武昌分(fēn)公司一切債務清償責任；三、美(měi)星公司武昌分(fēn)公司的(de)經營範圍，須由總公司授權經營。自始至今，美(měi)星公司武昌分(fēn)公司未正式取得(de)總公司的(de)授權，張典志通(tōng)過關系取得(de)總公司同意由他(tā)成立分(fēn)公司加盟經營，僅僅領取了(le)營業執照(zhào)而已，武昌分(fēn)公司的(de)經營時(shí)間段自成立時(shí)起不足一年，僅僅向總公司交付了(le)一年的(de)加盟費；四、綜合以上三方面，答(dá)辯人(rén)認爲，交易雙方是否存在買賣合同關系，要根據雙方是否簽訂書(shū)面買賣合同，合同是否約定了(le)貨物(wù)名稱、單價、數量、結算(suàn)方式、交付地點、交付時(shí)間等主要内容，出賣方是否實際交付貨物(wù)給買受人(rén)，有沒有真實有效的(de)送貨單，對(duì)賬、貨款支付、發票(piào)等環環相扣，相互印證，方可(kě)認定雙方的(de)買賣合同關系。本案所有證據材料，真實性、合法性、關聯性均存疑，又沒有形成完整的(de)證據鏈，無法證實原告的(de)主張。原告提交的(de)證據材料無法證實其與武昌分(fēn)公司之間存在貨物(wù)買賣合同關系，也(yě)無法證實存在其他(tā)債務關系。故請求依法駁回原告的(de)全部訴訟請求。

被告美(měi)星公司武昌分(fēn)公司辯稱，原告與我公司無書(shū)面買賣合同或協議(yì)，原告主張被告拖欠貨款無事實依據，請求駁回原告的(de)訴訟請求。

本院根據當事人(rén)陳述和(hé)經審查确認的(de)證據，認定事實如下(xià)：

廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司成立于2001年6月(yuè)20日，2013年1月(yuè)9日廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司申請設立武昌分(fēn)公司，2013年1月(yuè)16日廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司武昌分(fēn)公司成立，任命張典志爲武昌分(fēn)公司的(de)負責人(rén)。2016年7月(yuè)1日廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司的(de)法定代表人(rén)由嚴漳澤變更爲張志偉，2016年8月(yuè)19日廣州市美(měi)星裝飾設計有限公司變更爲廣東美(měi)星裝飾設計有限公司。

孫某某（公民身份号碼）曾系美(měi)星公司武昌分(fēn)公司采購(gòu)員(yuán)。2014年7月(yuè)至2015年12月(yuè)美(měi)星公司武昌分(fēn)公司爲其繳納了(le)社會保險費。其證實：我在2014年5月(yuè)入職美(měi)星公司武昌分(fēn)公司，2015年12月(yuè)離職。2014年至2015年期間公司每次通(tōng)知我去饒喜平那裏拿貨，拿貨後就在饒喜平出具的(de)送貨單上面簽字确認，回單由我帶回公司，也(yě)有饒喜平直接送貨到現場(chǎng)的(de)，公司有采購(gòu)經理(lǐ)王某某和(hé)會計童某兩位員(yuán)工。

2014年7月(yuè)至11月(yuè)孫某某在饒喜平出具的(de)34張送貨清單上簽字确認收貨，貨款總計金額爲224096.50元。

2014年1月(yuè)8日至2014年12月(yuè)31日間美(měi)星公司武昌分(fēn)公司的(de)負責人(rén)張典志先後23次向饒喜平（建行卡号尾數爲4521的(de)賬戶）轉賬，轉賬金額共計651093元。

2015年7月(yuè)9日至8月(yuè)25日饒喜平提交的(de)送貨單，其中孫某某簽字确認的(de)11張，夏某簽字确認的(de)2張，宜城(chéng)項目未簽字确認，貨物(wù)總計金額爲185710元。

2015年3月(yuè)至11月(yuè)間美(měi)星公司武昌分(fēn)公司的(de)負責人(rén)張典志先後21次向饒喜平（建行卡号尾數爲4521的(de)賬戶）轉賬，轉賬金額共計481140元。

2016年饒喜平多(duō)次電話(huà)聯系張典志支付貨款，張典志一直推诿，饒喜平要求張典志出具還(hái)款計劃，2016年12月(yuè)2日張典志通(tōng)知饒喜平領取還(hái)款聯系函。

2016年12月(yuè)5日美(měi)星公司武昌分(fēn)公司向饒喜平出具聯系函，主題爲關于材料款支付之相關事宜。内容爲：我公司于2014年與貴公司建立合作關系起，我公司相關闆材均由江夏闆材饒喜平配送，在此合作期間我公司也(yě)按約定定期支付相關材料款，但因近年來(lái)建築行業蕭條，受大(dà)環境影(yǐng)響我公司多(duō)處工程款甲方都未能回款，導緻饒喜平材料款未能及時(shí)予以支付，但我公司困難再大(dà)也(yě)将想辦法支付饒喜平材料款，以保證不拖欠饒喜平材料款，現我公司承諾于2016年12月(yuè)20日起分(fēn)期支付饒喜平剩餘材料款，每月(yuè)支付3萬元整，直到2017年12月(yuè)20日付清爲止。如未能履約付清，公司法人(rén)張典志應承擔法律責任。欠款總計￥366597元。美(měi)星公司武昌分(fēn)公司對(duì)拖欠的(de)貨款确認後，未按約每月(yuè)支付3萬元，故饒喜平訴至本院，請求判如所請。

本院認爲，饒喜平與美(měi)星公司武昌分(fēn)公司雖未簽訂書(shū)面的(de)買賣合同，但美(měi)星公司武昌分(fēn)公司向本院提交了(le)送貨單、确認拖欠貨款的(de)聯系函、證人(rén)證言作爲雙方存在買賣合同關系的(de)證據。廣東美(měi)星公司抗辯饒喜平所提交的(de)證據無法證明(míng)交易雙方存在買賣合同關系。首先對(duì)饒喜平出具的(de)聯系函的(de)真實性、合法性、關聯性均有異議(yì)，認爲聯系函系張典志借用(yòng)武昌分(fēn)公司負責人(rén)的(de)身份，通(tōng)過會計操作，加蓋的(de)分(fēn)公司的(de)印章(zhāng)，将自身債務轉嫁給武昌分(fēn)公司，繼而将債務承擔風險轉移給總公司。本案在審理(lǐ)過程中，廣東美(měi)星公司雖申請了(le)對(duì)聯系函上公章(zhāng)的(de)真實性進行鑒定，但因美(měi)星公司武昌分(fēn)公司的(de)印鑒未在公安機關辦理(lǐ)印鑒備案、工商部門亦未留存印鑒，廣東美(měi)星公司無法提供三方共同認可(kě)的(de)樣本，故無法進行鑒定，其應承擔舉證不能的(de)法律後果。美(měi)星公司武昌分(fēn)公司對(duì)聯系函上公章(zhāng)的(de)真實性予以認可(kě)，但認爲此聯系函爲公司會計所出，未得(de)到負責人(rén)張典志的(de)允許，對(duì)合法性亦有異議(yì)。關于聯系函的(de)合法性，此函在形式上雖無負責人(rén)張典志的(de)簽名，但通(tōng)過饒喜平與張典志的(de)談話(huà)錄音(yīn)，該聯系函系張典志通(tōng)知饒喜平領取，且其對(duì)内容應是知曉的(de)，廣東美(měi)星公司、美(měi)星公司武昌分(fēn)公司亦未提交其他(tā)證據證實該聯系函存在有不合法之情形，故本院對(duì)聯系函的(de)證明(míng)效力予以認可(kě),同時(shí)本院結合饒喜平提交的(de)送貨單及證人(rén)證言，本院認定廣東美(měi)星公司武昌分(fēn)公司拖欠饒喜平貨款366597元的(de)事實成立。

根據《中華人(rén)民共和(hé)國公司法》第十四條“公司可(kě)以設立分(fēn)公司。設立分(fēn)公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業執照(zhào)。分(fēn)公司不具有法人(rén)資格，其民事責任由公司承擔”之規定，美(měi)星公司武昌分(fēn)公司作爲廣東美(měi)星公司的(de)分(fēn)公司，不具備獨立承擔民事責任的(de)資格，其民事責任應由廣東美(měi)星公司承擔。廣東美(měi)星公司抗辯其與武昌分(fēn)公司屬于加盟合同關系，武昌分(fēn)公司的(de)财務獨立核算(suàn)，債務獨立承擔，負責人(rén)張典志承擔武昌分(fēn)公司一切債務清償責任，但廣東美(měi)星公司未提交證據，廣東美(měi)星公司可(kě)另行向張典志主張權利。因美(měi)星公司武昌分(fēn)公司未在承諾的(de)2016年12月(yuè)20日至2017年12月(yuè)20日期間向饒喜平每月(yuè)支付3萬元貨款，饒喜平有權提前主張權利，故對(duì)饒喜平要求廣東美(měi)星公司支付貨款和(hé)逾期付款利息的(de)訴訟請求，本院予以支持。

關于逾期付款的(de)利息，雙方當事人(rén)對(duì)逾期付款承擔的(de)違約責任未約定，但對(duì)饒喜平要求償付催告後的(de)利息，應予以支持。饒喜平于2017年4月(yuè)14日在本院向上述被告主張權利，故本院對(duì)饒喜平主張的(de)逾期付款利息從2017年4月(yuè)14日起計算(suàn)，計算(suàn)标準爲中國人(rén)民銀行發布的(de)同期同類貸款利率。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第一百三十五條、第一百五十九條、最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)買賣合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的(de)解釋》第一條第一款、《中華人(rén)民共和(hé)國公司法》第十四條及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、被告廣東美(měi)星裝飾設計有限公司于本判決生效之日起10日内向原告饒喜平支付貨款366597元；

二、被告廣東美(měi)星裝飾設計有限公司于本判決生效之日起10日内向原告饒喜平支付逾期付款的(de)利息（以366597元作爲基數，按中國人(rén)民銀行發布的(de)同期同類貸款利率計算(suàn)，自2017年4月(yuè)14日起計算(suàn)，計算(suàn)至本判決确定的(de)給付之日止）；

三、駁回原告饒喜平的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案案件受理(lǐ)費6798元，減半收取3399元，由被告廣東美(měi)星裝飾設計有限公司負擔（此款項原告饒喜平已墊付，被告廣東美(měi)星裝飾設計有限公司在給付上述款項時(shí)一并付給原告饒喜平)。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)按照(zhào)《訴訟費用(yòng)交納辦法》（國務院第481号）的(de)規定預交案件受理(lǐ)費，款彙武漢市中級人(rén)民法院，戶名：湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢市民航東路分(fēn)理(lǐ)處，行号：832886。上訴人(rén)在上訴期滿後七日内未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

當事人(rén)必須履行發生法律效力的(de)民事判決書(shū)，一方拒絕履行的(de)，對(duì)方當事人(rén)可(kě)以向人(rén)民法院申請執行。申請執行的(de)期限爲二年。逾期不申請的(de)，即喪失向法院申請強制執行的(de)權利。

審判員(yuán)　　李紅

二〇一七年八月(yuè)三日

書(shū)記員(yuán)　　劉茜