何天喜與張威、譚金香機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢東湖新技術開發區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017）鄂0192民初779号

原告：何天喜，男(nán)，1975年6月(yuè)14日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

委托代理(lǐ)人(rén)：李朋，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：張威，男(nán)，1988年5月(yuè)21日出生，漢族，住鄂州市華容區(qū)，

被告：譚金香，女(nǚ)，1983年7月(yuè)26日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，

被告：中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市東湖開發區(qū)科技保險支公司，住所地：武漢東湖新技術開發區(qū)光(guāng)谷創業街(jiē)7棟1-2樓。

代表人(rén)：安陽，該公司總經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)：陳健，中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司員(yuán)工。

原告何天喜訴被告張威、譚金香、中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市東湖開發區(qū)科技保險支公司（以下(xià)簡稱：人(rén)保公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年2月(yuè)27日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)杜厚勝适用(yòng)簡易程序，于2017年4月(yuè)5日、2017年8月(yuè)2日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。

原告何天喜訴訟請求：1、被告賠償醫療費22.50元、後續治療費3000元、住院夥食補助費350元、營養費750元、誤工費5220元、殘疾賠償金54102元、精神撫慰金5000元、交通(tōng)費432元、鑒定費1800元、車輛損失及拖車費1252元，總計71928.50元；2、被告人(rén)保公司在保險限額内承擔先行賠付責任；3、本案訴訟費用(yòng)由被告方負擔。訴訟中，原告何天喜表示在本案中放棄後續治療費，待實際發生後另行主張權利。

本案相關情況

一、審理(lǐ)查明(míng)的(de)事實

1、2016年11月(yuè)21日3時(shí)許，被告張威駕駛被告譚金香名下(xià)鄂Ａ×××××号重型貨車，在武漢市高(gāo)新四路-光(guāng)谷三路路段，因違反道路交通(tōng)信号燈，與原告何天喜駕駛的(de)鄂Ａ×××××号重型貨車相撞，緻雙方車損，原告何天喜受傷。武漢市公安局東湖新技術開發區(qū)交通(tōng)大(dà)隊認定，被告張威負事故全部責任。

2、事發時(shí)，被告張威持有準駕車型爲B2的(de)機動車駕駛證，鄂Ａ×××××号重型貨車在被告人(rén)保公司投保有交強險及保額爲500000元并約定不計免賠的(de)商業三者險。原告何天喜持有準駕車型B2的(de)機動車駕駛證及道路運輸貨運駕駛員(yuán)從業資格證，使用(yòng)該車挂靠在湖北(běi)楚天和(hé)潤工程管理(lǐ)有限公司從事營運業務。

3、原告何天喜傷後，在中國人(rén)民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫院留觀7天，其損傷診斷爲急性顱腦(nǎo)損傷、颌面部外傷、多(duō)發軟組織損傷等，醫囑加強營養、卧床休息等。原告何天喜發生醫療費10603.80元，其中被告張威墊付10581.30元。被告張威還(hái)墊付了(le)8天護理(lǐ)費1220元（含管理(lǐ)費180元）。

4、2017年2月(yuè)14日，經武漢市恒金法律咨詢有限責任公司委托，湖北(běi)中真司法鑒定所作出鑒定意見，認爲何天喜交通(tōng)事故緻右眉弓上緣可(kě)見13.5cm×0.3cm不規則增生疤痕，鼻梁右側上緣可(kě)見0.4cm×0.3cm疤痕，構成10級傷殘，後期治療費3000元，誤工期45日，護理(lǐ)期7日，營養期15日。爲鑒定，原告何天喜支付鑒定費1800元。被告人(rén)保公司對(duì)該鑒定意見中據以确定傷殘等級的(de)疤痕長(cháng)度有異議(yì)，申請對(duì)傷殘程度進行重新鑒定，本院予以準許。2017年5月(yuè)22日，經本院委托，湖北(běi)明(míng)鑒法醫司法鑒定所作出鑒定意見，認爲何天喜右眉弓下(xià)至上睑見8.7cm、右額部經眉尖至上睑見3.3cm、右眉下(xià)内側見1.1cm陳舊(jiù)性愈合痕，不構成傷殘。

二、其他(tā)有關情況

1、原告何天喜提交湖北(běi)楚天和(hé)潤工程管理(lǐ)有限公司出具的(de)誤工證明(míng)（載明(míng)月(yuè)工資3480元）及挂靠協議(yì)，主張計算(suàn)誤工費；被告人(rén)保公司認爲該事故屬于工作時(shí)間發生，爲工傷，所在單位不應扣發工資，不支持誤工費。

2、原告何天喜提交換/補載貨汽車号牌費收據52元、施救拖車費收據1200元，對(duì)此被告人(rén)保公司認爲号牌費無物(wù)價評估或定損不認可(kě)，拖車費應以發票(piào)确認。

判決結果

被告張威負交通(tōng)事故全部責任，案涉車輛已投保交強險、商業三者險，則對(duì)原告何天喜的(de)損失，首先由被告人(rén)保公司在交強險限額内賠償，不足部分(fēn)由被告人(rén)保公司依照(zhào)商業三者險合同賠償，仍有不足的(de)，由被告張威賠償。各方當事人(rén)未舉證證實被告譚金香作爲車主應當承擔責任的(de)依據，則被告譚金香在本案中不承擔責任。

原告何天喜前後進行兩次鑒定，從兩次鑒定的(de)定殘依據看，其面部疤痕長(cháng)度爲主要定殘依據；各方在庭審時(shí)、被告人(rén)保公司在申請重新鑒定時(shí)均未對(duì)殘疾等級外的(de)其他(tā)項目提出異議(yì)，則第一次鑒定中關于誤工、護理(lǐ)、營養期的(de)意見，在本案中仍參照(zhào)适用(yòng)。

依據最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的(de)規定，對(duì)原告何天喜的(de)損失認定如下(xià)：

1、醫療費，據實計算(suàn)爲10603.80元；後續治療費用(yòng)原告何天喜可(kě)在實際發生後另行主張權利；

2、住院夥食補助費，按15元/天計算(suàn)7天爲105元；

3、營養費酌定爲300元；

4、護理(lǐ)費1220元（8天，合130元/天），其中被告人(rén)保公司按照(zhào)鑒定意見天數承擔7天護理(lǐ)費910元，被告張威承擔130元及管理(lǐ)費180元；

5、誤工費，原告何天喜從事交通(tōng)運輸業，其主張按3480元/月(yuè)計算(suàn)誤工費，不明(míng)顯過高(gāo)，予以支持；被告人(rén)保公司提出系工傷不應扣發工資，屬另一法律關系，不因工傷待遇減輕侵權人(rén)賠償責任；誤工費爲5220元（3480元/月(yuè)÷30天×45天）；

6、交通(tōng)費，酌定400元；

7、精神撫慰金，原告何天喜雖然不構成傷殘，但其面部損傷留疤，對(duì)美(měi)觀影(yǐng)響較大(dà)，酌情支持800元；

8、拖車費，原告何天喜提交收據主張1200元，不明(míng)顯過高(gāo)，予以準許；

9、車輛損失即号牌更換費用(yòng)據實計算(suàn)52元；

10、鑒定費，原告何天喜提交第一次鑒定費1800元，該鑒定意見中關于殘疾等級評定的(de)意見本院未予采納，但考慮傷者在主張求償時(shí)，委托鑒定是确定損失大(dà)小的(de)必要手段，則對(duì)該費用(yòng)酌情支持1200元。

原告何天喜主張高(gāo)于上述标準賠償，無依據，本院不予支持。

以上費用(yòng)合計21100.80元，屬交強險醫療項目11008.80元（醫療費、住院夥食補助費、營養費），屬交強險傷殘項目7330元（護理(lǐ)費、誤工費、精神損害撫慰金、交通(tōng)費），交強險财産項目1252元（拖車費、号牌更換費），不屬保險賠付範圍1510元（鑒定費1200元+護理(lǐ)費130元+管理(lǐ)費180元）；被告人(rén)保公司在交強險醫療限額賠付10000元，傷殘限額賠付7330元，财産限額賠付1252，合計18582元，超出交強險部分(fēn)并扣除非保險範圍1510元後餘1008.80元（21100.80元-1510元-18582元），由被告人(rén)保公司在商業三者險限額内賠付。故被告人(rén)保公司共賠付19590.80元。被告張威在本案中負擔非保險範圍1510元、訴訟費200元、二次鑒定費600元，共計2310元，其已墊付11801.30元（10581.30元+1220元），在保險賠償後應獲得(de)返還(hái)9491.30元（11801.30元-2310元），此款由被告人(rén)保公司直接向其返還(hái)；則被告人(rén)保公司還(hái)向原告何天喜賠償9499.50元（19590.80元-9491.30元-600元）。

綜上，本院爲保護當事人(rén)合法權益，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第一條、第十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市東湖開發區(qū)科技保險支公司于本判決生效之日起十日内向原告何天喜賠償9499.50元；

二、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市東湖開發區(qū)科技保險支公司于本判決生效之日起十日内向被告張威支付9491.30元；

三、駁回原告何天喜的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案案件受理(lǐ)費260元（已減半收取），由原告何天喜負擔60元，被告張威負擔200元（此款原告何天喜已預交，被告張威應負擔部分(fēn)已計入上述賠款，無需另付）；二次鑒定費1500元，由被告張威負擔600元，被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市東湖開發區(qū)科技保險支公司負擔900元（此款被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市東湖開發區(qū)科技保險支公司已預交，被告張威應負擔部分(fēn)已計入上述賠款，無需另付）。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)應在提交上訴狀時(shí)，根據不服本判決的(de)上訴請求數額及《訴訟費用(yòng)交納辦法》第十三條第一款第（一）項的(de)規定，預交上訴案件受理(lǐ)費，款彙湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院，收款單位全稱：湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院，賬号：17×××67，開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人(rén)在上訴期滿後七日内仍未預交訴訟費用(yòng)的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　杜厚勝

二〇一七年八月(yuè)三日

書(shū)記員(yuán)　　顔曉霞