湖北(běi)大(dà)諾律師事務所、胡玉娟勞動争議(yì)二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂01民終3396号

上訴人(rén)（原審被告）：湖北(běi)大(dà)諾律師事務所。住所地：湖北(běi)省武漢市漢陽大(dà)道139号漢商寫字樓1806室。

法定代表人(rén)：甘海英，該所主任。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：石見君，該事務所律師。

被上訴人(rén)（原審原告）：胡玉娟，女(nǚ)，1988年3月(yuè)31日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：喻建輝，湖北楚之傑律師事務所律師。

上訴人(rén)湖北(běi)大(dà)諾律師事務所因與被上訴人(rén)胡玉娟勞動争議(yì)一案，不服湖北(běi)省武漢市漢陽區(qū)人(rén)民法院（2016）鄂0105民初1860号民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月(yuè)5日立案後，依法組成合議(yì)庭進行審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。

湖北(běi)大(dà)諾律師事務所上訴請求：撤銷原審判決，依法改判駁回胡玉娟的(de)原審全部訴訟請求。事實和(hé)理(lǐ)由：湖北(běi)大(dà)諾律師事務所于2013年10月(yuè)設立，屬于新開辦的(de)律師事務所。根據漢陽區(qū)社保局規定，新開辦單位員(yuán)工首次參保必須提供勞動合同，漢陽區(qū)社保局管理(lǐ)處通(tōng)過查詢，出具了(le)湖北(běi)大(dà)諾律師事務所與胡玉娟簽訂了(le)勞動合同的(de)證明(míng)，原審認定湖北(běi)大(dà)諾律師事務所提供的(de)證據不充分(fēn)，系認定事實錯誤。胡玉娟于2013年10月(yuè)入職，2016年2月(yuè)自行離職，其主張的(de)2013年11月(yuè)至2014年9月(yuè)期間未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)二倍工資超過了(le)一年申訴時(shí)效，一審适用(yòng)法律錯誤。

胡玉娟辯稱：原審認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，請求駁回上訴，維持原判。

胡玉娟起訴請求：湖北(běi)大(dà)諾律師事務所支付胡玉娟2013年11月(yuè)至2014年9月(yuè)期間未簽訂勞動合同的(de)二倍工資差額23,400元，本案訴訟費由湖北(běi)大(dà)諾律師事務所承擔。

一審法院認定事實：胡玉娟于2013年10月(yuè)12日入職湖北(běi)大(dà)諾律師事務所從事行政内勤工作。2016年2月(yuè)25日胡玉娟以湖北(běi)大(dà)諾律師事務所未與其簽訂書(shū)面勞動合同、未爲其繳納部分(fēn)社會保險爲由，書(shū)面解除了(le)與湖北(běi)大(dà)諾律師事務所的(de)勞動關系。胡玉娟自2013年11月(yuè)至2014年9月(yuè)每月(yuè)應發工資分(fēn)别爲：2013年11月(yuè)1,800元、12月(yuè)1,800元、2014年1月(yuè)2,200元、2月(yuè)2,200元、3月(yuè)2,200元、4月(yuè)2,200元、5月(yuè)2,000元、6月(yuè)2,200元、7月(yuè)2,200元、8月(yuè)2,150元、9月(yuè)2,200元，合計23,150元。2016年3月(yuè)8日胡玉娟向武漢市漢陽區(qū)勞動人(rén)事争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請仲裁，要求湖北(běi)大(dà)諾律師事務所支付胡玉娟2013年11月(yuè)至2014年9月(yuè)期間未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)兩倍工資差額23,400元及未休年休假的(de)工資1,291.8元。2016年4月(yuè)26日該委作出陽勞人(rén)仲裁字（2016）第61号仲裁裁決書(shū)，裁決駁回胡玉娟所有的(de)仲裁請求。

一審法院認爲，《勞動争議(yì)調解仲裁法》第六條規定：發生勞動争議(yì)，當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)主張，有責任提供證據。與争議(yì)事項有關的(de)證據屬于用(yòng)人(rén)單位掌握管理(lǐ)的(de)，用(yòng)人(rén)單位應當提供；用(yòng)人(rén)單位不提供的(de)，應當承擔不利後果。《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條規定：當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。沒有證據或者證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第八十二條第一款規定：用(yòng)人(rén)單位自用(yòng)工之日起超過一個(gè)月(yuè)不滿一年未與勞動者訂立書(shū)面勞動合同的(de)，應當向勞動者每月(yuè)支付二倍的(de)工資。胡玉娟于2013年10月(yuè)12日入職湖北(běi)大(dà)諾律師事務所，雙方勞動關系成立，湖北(běi)大(dà)諾律師事務所未能提交充分(fēn)證據證明(míng)雙方曾經簽訂書(shū)面勞動合同，應承擔不利後果。故湖北(běi)大(dà)諾律師事務所關于胡玉娟自入職以來(lái)就與湖北(běi)大(dà)諾律師事務所簽訂了(le)書(shū)面勞動合同的(de)抗辯理(lǐ)由，缺乏事實依據，不予支持。胡玉娟要求湖北(běi)大(dà)諾律師事務所支付胡玉娟2013年11月(yuè)至2014年9月(yuè)期間未簽訂勞動合同的(de)二倍工資差額23,400元的(de)訴訟請求，應按照(zhào)23,150元（胡玉娟在上述期間應發工資金額）予以支持，超過部分(fēn)缺乏事實依據，不予支持。

胡玉娟于2013年10月(yuè)12日入職湖北(běi)大(dà)諾律師事務所單位至2016年2月(yuè)25日胡玉娟書(shū)面解除與湖北(běi)大(dà)諾律師事務所的(de)勞動關系期間，湖北(běi)大(dà)諾律師事務所一直未依法與胡玉娟簽訂書(shū)面勞動合同，侵犯了(le)胡玉娟的(de)合法權益，其侵權行爲是持續發生的(de)，訴訟時(shí)效應從侵權行爲實施終了(le)之日起計算(suàn)，即胡玉娟雙倍工資的(de)申請仲裁時(shí)效自雙方勞動關系終止之日起算(suàn)，期間爲一年。故湖北(běi)大(dà)諾律師事務所關于胡玉娟的(de)訴訟請求已過法定仲裁和(hé)訴訟時(shí)效的(de)抗辯理(lǐ)由，缺乏法律依據，不予支持。

針對(duì)胡玉娟要求湖北(běi)大(dà)諾律師事務所支付未休年休假的(de)工資1,291.8元的(de)仲裁請求，武漢市漢陽區(qū)勞動人(rén)事争議(yì)仲裁委員(yuán)會裁決予以駁回，雙方就此均未提起訴訟，視爲雙方服從該裁決内容，予以确認。

據此，原審根據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第八十二條第一款、《勞動争議(yì)調解仲裁法》第六條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條的(de)規定，作出如下(xià)判決：湖北(běi)大(dà)諾律師事務所于判決發生法律效力之日起十日内給付胡玉娟未簽訂勞動合同二倍工資差額23,150元。如果湖北(běi)大(dà)諾律師事務所未按判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費10元免交。

本院二審期間，當事人(rén)沒有提交新的(de)證據。

一審查明(míng)的(de)事實有證據證明(míng)，本院予以确認。

本院認爲：最高(gāo)人(rén)民法院《關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條規定，當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。沒有證據或者證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第八十二條第一款規定，用(yòng)人(rén)單位自用(yòng)工之日起超過一個(gè)月(yuè)不滿一年未與勞動者訂立書(shū)面勞動合同的(de)，應當向勞動者每月(yuè)支付二倍的(de)工資。本案中，胡玉娟于2013年10月(yuè)12日入職湖北(běi)大(dà)諾律師事務所，雙方勞動關系成立，但湖北(běi)大(dà)諾律師事務所未能提交充分(fēn)證據證明(míng)雙方曾簽訂有書(shū)面勞動合同。武漢市漢陽社會保險管理(lǐ)處登記核定科寫有“情況屬實”并加蓋印章(zhāng)的(de)證明(míng)僅能證明(míng)爲辦理(lǐ)社保繳納手續，湖北(běi)大(dà)諾律師事務所向有關社保經辦機構提供了(le)勞動合同，但無法證明(míng)該勞動合同确爲胡玉娟本人(rén)所簽，在湖北(běi)大(dà)諾律師事務所未能提供相關書(shū)面勞動合同文本的(de)情況下(xià)，原審判令湖北(běi)大(dà)諾律師事務所支付胡玉娟2013年11月(yuè)至2014年9月(yuè)期間未簽訂勞動合同的(de)二倍工資差額23,150元，并無不當，本院予以維持。

《中華人(rén)民共和(hé)國勞動争議(yì)調解仲裁法》第二十七條第一款規定，勞動争議(yì)申請仲裁的(de)時(shí)效期間爲一年。仲裁時(shí)效期間從當事人(rén)知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算(suàn)。本案中，胡玉娟于2013年10月(yuè)12日入職湖北(běi)大(dà)諾律師事務所，至2016年2月(yuè)25日雙方解除勞動關系期間，湖北(běi)大(dà)諾律師事務所一直未依法與胡玉娟簽訂書(shū)面勞動合同，仲裁時(shí)效應從雙方勞動關系終止之日起起算(suàn)，期間爲一年。胡玉娟2016年3月(yuè)8日向武漢市漢陽區(qū)勞動人(rén)事争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請仲裁，主張權利，并未超過一年的(de)仲裁時(shí)效。湖北(běi)大(dà)諾律師事務所認爲胡玉娟的(de)訴訟請求已過法定仲裁時(shí)效的(de)主張，無事實和(hé)法律依據，本院不予支持。

綜上，原審判決認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，實體處理(lǐ)得(de)當。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下(xià)：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理(lǐ)費10元，由湖北(běi)大(dà)諾律師事務所負擔。

本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　李　娜

審判員(yuán)　張　靜

審判員(yuán)　王　偉

二〇一七年八月(yuè)七日

書(shū)記員(yuán)　李雯瑾