毛玮國、夏大(dà)琴與秦單平、秦國平等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017)鄂0902民初2277号

原告：毛玮國，男(nán)，1966年8月(yuè)14日出生，漢族，湖北(běi)省漢川市人(rén)，住湖北(běi)省漢川市。

原告：夏大(dà)琴，女(nǚ)，1970年12月(yuè)31日出生，漢族，湖北(běi)省武漢市人(rén)，住湖北(běi)省武漢市黃(huáng)陂區(qū)。

上述兩原告委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行和(hé)解，代收法律文書(shū)。

被告：秦單平，男(nán)，1958年4月(yuè)11日出生，漢族，湖北(běi)省孝感市人(rén)，住湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)。

被告：秦國平，男(nán)，1977年11月(yuè)20日出生，漢族，湖北(běi)省孝感市人(rén)，住湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)。

被告：中國人(rén)壽财産保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大(dà)街(jiē)群星城(chéng)寫字樓K3-2-29樓。

負責人(rén)：張玉成，該公司總經理(lǐ)

委托代理(lǐ)人(rén)：吳洋，中國人(rén)壽财産保險股份有限公司孝感市中心支公司職員(yuán)。代理(lǐ)權限爲特别授權，包括：代爲承認訴訟請求，進行和(hé)解，代爲申請重新鑒定，代收法律文書(shū)。

原告毛玮國、夏大(dà)琴與被告秦單平、秦國平、中國人(rén)壽财産保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下(xià)簡稱“人(rén)壽财險武漢中支公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年6月(yuè)20日立案後，依法适用(yòng)簡易程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)，被告秦單平，被告秦國平，被告人(rén)壽财險武漢中支公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)吳洋均到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告毛玮國、夏大(dà)琴向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告賠償原告毛玮國、夏大(dà)琴醫療費、護理(lǐ)費、誤工費、精神損害撫慰金等各項損失合計81579.30元；2.依法判令三被告承擔本案訴訟費用(yòng)。事實和(hé)理(lǐ)由：2016年3月(yuè)3日7時(shí)50分(fēn)左右，被告秦單平駕駛鄂Ｋ×××××号車從孝感黃(huáng)孝路鳳凰攪拌站南(nán)區(qū)駛入進入黃(huáng)孝路欲至鳳凰攪拌站北(běi)區(qū)時(shí)，與原告毛玮國駕駛的(de)載乘原告夏大(dà)琴的(de)摩托車相撞，造成原告毛玮國、夏大(dà)琴受傷及車輛受損的(de)道路交通(tōng)事故。事故發生後，經交警部門認定，被告秦單平應承擔此事故主要責任。原告毛玮國、夏大(dà)琴出院後，就賠償事宜多(duō)次與被告秦單平協商未果，後查明(míng)鄂Ｋ×××××号車在被告人(rén)壽财險武漢中支公司處投保交強險和(hé)商業險第三者責任險。爲維護原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)合法權益，故依法具狀訴至法院，請求人(rén)民法院支持原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)訴訟請求。

被告秦單平、秦國平辯稱：本案交通(tōng)事故情況屬實，被告秦單平駕駛的(de)鄂Ｋ×××××号車已投保，應該由保險公司承擔賠償責任，被告秦單平在事故發生後墊付了(le)原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)醫療費30300元，應當由原告毛玮國、夏大(dà)琴在獲得(de)保險賠償後予以返還(hái)

被告人(rén)壽财險武漢中支公司辯稱，1.原告毛玮國、夏大(dà)琴提出的(de)部分(fēn)賠償項目數額過高(gāo)，應依法予以核減，其中醫療費應當進行醫療審核，核減10%的(de)非醫保用(yòng)藥部分(fēn)；2.本案的(de)訴訟費、鑒定費不應由被告人(rén)壽财險武漢中支公司承擔。

本案當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)證據交換和(hé)質證。對(duì)當事人(rén)無異議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。對(duì)有争議(yì)的(de)證據和(hé)事實，本院認定如下(xià)：1.原告毛玮國、夏大(dà)琴提交的(de)證據八村(cūn)委會證明(míng)無勞動合同等其他(tā)證據佐證，不足以證明(míng)原告毛玮國從事建築業工作的(de)相關事實，故本院對(duì)該證據依法不予采信；2.原告毛玮國、夏大(dà)琴提交的(de)證據九中的(de)交通(tōng)費數額應結合其住院的(de)地點、時(shí)間由本院酌定。

根據當事人(rén)陳述和(hé)經審查确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：2016年3月(yuè)13日7時(shí)50分(fēn)許，被告秦單平駕駛鄂Ｋ×××××号車由孝感市黃(huáng)孝路鳳凰攪拌站南(nán)區(qū)駛入進入黃(huáng)孝路欲至鳳凰攪拌站北(běi)區(qū)時(shí)，遇原告毛玮國駕駛的(de)載乘原告夏大(dà)琴的(de)無号牌二輪摩托車沿黃(huáng)孝路由西向東直行至此，臨近後，雙方處置不及，導緻被告秦單平駕駛的(de)鄂Ｋ×××××号車與原告毛玮國駕駛的(de)無号牌二輪摩托車相撞，造成原告毛玮國、夏大(dà)琴受傷及車輛受損的(de)道路交通(tōng)事故。事故發生後，經交警部門認定，被告秦單平負此事故的(de)主要責任，原告毛玮國負此事故的(de)次要責任，原告夏大(dà)琴在此事故中無責任。原告毛玮國、夏大(dà)琴受傷後被送往湖北(běi)航天醫院治療，後于當日轉院至孝感市中心醫院住院治療，原告毛玮國共計住院治療24天，門診及住院治療期間支出醫療費28453.73元，原告夏大(dà)琴先後共計住院治療22天，門診及住院治療期間支出醫療費8436.60元。2016年6月(yuè)14日，原告毛玮國的(de)傷情經孝感明(míng)鏡法醫司法鑒定所法醫鑒定，其鑒定意見爲：被鑒定人(rén)毛玮國因交通(tōng)事故損傷尚未達到緻殘程度，其誤工損失日120天，需一人(rén)陪護60天，營養期90天，其後續治療、手術費預計12000元。2016年6月(yuè)17日，原告夏大(dà)琴的(de)傷情經孝感明(míng)鏡法醫司法鑒定所法醫鑒定，其鑒定意見爲：被鑒定人(rén)夏大(dà)琴因交通(tōng)事故損傷尚未達到緻殘程度，其誤工損失日90天，需一人(rén)陪護30天，營養期30天，其後續治療、手術費預計1200元。後因原告毛玮國、夏大(dà)琴在交警部門事故處理(lǐ)過程中就賠償事宜與被告秦單平、秦國平協商未果，以緻成訟。

另查明(míng):原告毛玮國、夏大(dà)琴戶口屬性爲農業戶口。鄂Ｋ×××××号車登記車主爲被告秦國平，被告秦單平系被告秦國平雇請的(de)司機，被告秦國平爲鄂Ｋ×××××号車在被告人(rén)壽财險武漢中支公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險及不計免賠險等險種，其中交強險責任限額爲122000元，第三者責任險責任限額爲500000元。被告秦單平在事故發生後墊付兩原告醫療費合計30288.84元。

本院認爲，本案屬機動車交通(tōng)事故責任糾紛。根據庭審及雙方當事人(rén)提供的(de)證據材料，歸納本案的(de)争議(yì)焦點如下(xià)：1.原告毛玮國、夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失數額應如何認定？2.原告毛玮國、夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故而造成的(de)相關損失數額應如何分(fēn)擔？

一、關于損失數額應如何認定的(de)問題

本院認爲，原告毛玮國、夏大(dà)琴提出要求被告方分(fēn)别賠償其交通(tōng)費損失1000元及600元的(de)訴訟請求數額過高(gāo)，本院結合原告毛玮國、夏大(dà)琴住院的(de)地點、時(shí)間，酌定其交通(tōng)費數額分(fēn)别爲600元和(hé)500元。原告毛玮國、夏大(dà)琴提出要求被告方賠償其營養費損失的(de)訴訟請求，因其提交的(de)法醫鑒定意見中對(duì)營養期作出了(le)鑒定，出院記錄中也(yě)有加強營養的(de)相關醫囑，故本院對(duì)其提出的(de)營養費請求依法予以支持。原告毛玮國、夏大(dà)琴提出要求被告方其誤工費損失的(de)訴訟請求，由于原告毛玮國、夏大(dà)琴未舉證證明(míng)其事故前從事的(de)行業及收入狀況，故其誤工損失應當結合其戶口屬性按照(zhào)2017年度湖北(běi)省農、林(lín)、牧、漁業在崗職工人(rén)均年平均工資收入标準計算(suàn)。原告毛玮國、夏大(dà)琴提出的(de)部分(fēn)訴訟請求數額計算(suàn)有誤，本院經核實，認定原告毛玮國因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)相關損失應包括：醫療費28453.73元、後期治療費12000元、住院夥食補助費1200元(50元/天×24天）、營養費1350元、誤工費10343.67元〔（2017年度湖北(běi)省農、林(lín)、牧、漁業在崗職工人(rén)均年平均工資收入31462元/年）÷365天/年×120天〕、護理(lǐ)費5371.56元（2017年度湖北(běi)省居民服務、修理(lǐ)和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入32677元/年）÷365天/年×60天〕、交通(tōng)費600元、鑒定費1200元，上述損失數額合計60518.96元；認定原告夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故受傷造成的(de)相關損失應包括：醫療費8436.60元、後期治療費1200元、住院夥食補助費1100元(50元/天×22天）、營養費450元、誤工費8423.51元〔（2017年度湖北(běi)省農、林(lín)、牧、漁業在崗職工人(rén)均年平均工資收入31462元/年）÷365天/年×90天〕、護理(lǐ)費2685.78元（2017年度湖北(běi)省居民服務、修理(lǐ)和(hé)其他(tā)服務業人(rén)均年平均工資收入32677元/年）÷365天/年×30天〕、交通(tōng)費500元、鑒定費1000元，上述損失數額合計23795.89元；原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)損失數額合計爲84314.85元。

二、關于損失數額應如何分(fēn)擔的(de)問題

本院認爲，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條的(de)規定，“機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任”。本案中，孝感市公安局交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊作出的(de)《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定被告秦單平負此次事故主要責任，原告毛玮國負此次事故次要責任，夏大(dà)琴在此事故中無責任，本院結合本案的(de)實際情況，确定由被告秦單平承擔70%的(de)事故責任，原告毛玮國承擔30%的(de)事故責任。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條第一款的(de)規定，“同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償”。因被告秦單平駕駛的(de)鄂Ｋ×××××号肇事車輛在被告人(rén)壽财險武漢中支公司處投保交強險、機動車商業險第三者責任險以及不計免賠險等險種，故原告毛玮國、夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故造成的(de)相關損失應當首先由被告人(rén)壽财險武漢中支公司在交強險醫療、傷殘責任限額範圍内分(fēn)别予以賠償；對(duì)于超出交強險責任限額部分(fēn)的(de)損失，應由按照(zhào)事故責任分(fēn)擔後由被告人(rén)壽财險武漢中支公司依照(zhào)保險合同的(de)約定在商業險第三者責任險責任限額範圍内賠償70%，對(duì)于不屬于保險賠償範圍的(de)鑒定費損失，按照(zhào)事故責任應當由被告秦單平賠償70%，其餘損失由原告毛玮國自行負擔。依照(zhào)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第九條第一款的(de)規定,“雇員(yuán)在從事雇傭活動中緻人(rén)損害的(de)，雇主應當承擔賠償責任；雇員(yuán)因故意或者重大(dà)過失緻人(rén)損害的(de)，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的(de)，可(kě)以向雇員(yuán)追償。”由于被告秦單平系被告秦國平雇請的(de)司機，此次交通(tōng)事故發生于被告秦單平從事雇傭活動過程中，故原告毛玮國、夏大(dà)琴超出保險賠償範圍的(de)鑒定費損失應由其雇主被告秦國平賠償，由于被告秦單平在此次交通(tōng)事故中負主要責任，存在重大(dà)過失，應當對(duì)該損失承擔連帶賠償責任。

綜上所述，原告毛玮國、夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故受傷而造成的(de)各項損失合計84314.85元，應當由被告人(rén)壽财險武漢中支公司在其承保的(de)鄂Ｋ×××××号車交強險醫療、傷殘賠償責任限額範圍内賠償37924.52元（醫療賠償限額10000元+傷殘賠償限額27924.52元）；超出機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額的(de)損失46390.33元（醫療賠償限額超出部分(fēn)44190.33元+鑒定費2200元），應當扣除不屬保險賠償限額範圍的(de)鑒定費損失後，由被告人(rén)壽财險武漢中支公司在其承保的(de)鄂Ｋ×××××号車機動車商業險第三者責任險及不計免賠險賠償責任限額範圍内賠償30933.23元（44190.33元×70%），不屬保險賠償限額範圍的(de)鑒定費損失由被告秦國平賠償1540元（2200元×70%），被告秦單平對(duì)該損失承擔連帶責任，其餘損失13917.10元〔（醫療賠償限額超出部分(fēn)44190.33元+鑒定費2200元）×30%）〕由原告毛玮國自行負擔。由于被告秦單平在事故發生後已墊付原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)醫療費等損失合計30288.84元，抵扣其應當賠償的(de)鑒定費1540元後，其餘墊付款28748.84元應當由原告毛玮國、夏大(dà)琴領取保險賠償款後予以返還(hái)。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第九條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

一、被告中國人(rén)壽财産保險股份有限公司武漢市中心支公司在其承保的(de)機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額範圍内賠償原告毛玮國、夏大(dà)琴損失37924.52元;在其承保的(de)機動車商業險第三者責任險責任限額範圍内賠償原告毛玮國、夏大(dà)琴損失30933.23元，共計68857.75元。

二、原告毛玮國、夏大(dà)琴在領取保險賠償款後返還(hái)被告秦單平墊付款28748.84元。

三、駁回原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)其他(tā)訴訟請求。

上列應付款項，于本判決生效後五日内付清。如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費815元，減半後計收取407.50元，由被告秦國平、秦單平負擔。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)或代表人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　孫繼武

二〇一七年八月(yuè)十四日

書(shū)記員(yuán)　　陳晉軍

附相關法律條文：

《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

第七十六條：機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

交通(tōng)事故的(de)損失是由非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)故意碰撞機動車造成的(de)，機動車一方不承擔賠償責任。

《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

第四十八條：機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

第九條第一款：雇員(yuán)在從事雇傭活動中緻人(rén)損害的(de)，雇主應當承擔賠償責任；雇員(yuán)因故意或者重大(dà)過失緻人(rén)損害的(de)，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的(de)，可(kě)以向雇員(yuán)追償。

第十七條：受害人(rén)遭受人(rén)身損害，因就醫治療支出的(de)各項費用(yòng)以及因誤工減少的(de)收入，包括醫療費、誤工費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費、住宿費、住院夥食補助費、必要的(de)營養費，賠償義務人(rén)應當予以賠償。受害人(rén)因傷緻殘的(de)，其因增加生活上需要所支出的(de)必要費用(yòng)以及因喪失勞動能力導緻的(de)收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人(rén)生活費，以及因康複護理(lǐ)、繼續治療實際發生的(de)必要的(de)康複費、護理(lǐ)費、後續治療費，賠償義務人(rén)也(yě)應當予以賠償。受害人(rén)死亡的(de)，賠償義務人(rén)除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的(de)相關費用(yòng)外，還(hái)應當賠償喪葬費、被扶養人(rén)生活費、死亡補償費以及受害人(rén)親屬辦理(lǐ)喪葬事宜支出的(de)交通(tōng)費、住宿費和(hé)誤工損失等其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。

第十九條：醫療費根據醫療機構出具的(de)醫藥費、住院費等收款憑證，結合病曆和(hé)診斷證明(míng)等相關證據确定。賠償義務人(rén)對(duì)治療的(de)必要性和(hé)合理(lǐ)性有異議(yì)的(de)，應當承擔相應的(de)舉證責任。醫療費的(de)賠償數額，按照(zhào)一審法庭辯論終結前實際發生的(de)數額确定。器官功能恢複訓練所必要的(de)康複費、适當的(de)整容費以及其他(tā)後續治療費，賠償權利人(rén)可(kě)以待實際發生後另行起訴。但根據醫療證明(míng)或者鑒定結論确定必然發生的(de)費用(yòng)，可(kě)以與已經發生的(de)醫療費一并予以賠償。

第二十條：誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。受害人(rén)有固定收入的(de)，誤工費按照(zhào)實際減少的(de)收入計算(suàn)。受害人(rén)無固定收入的(de)，按照(zhào)其最近三年的(de)平均收入計算(suàn)；受害人(rén)不能舉證證明(míng)其最近三年的(de)平均收入狀況的(de)，可(kě)以參照(zhào)受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的(de)平均工資計算(suàn)。

第二十一條：護理(lǐ)費根據護理(lǐ)人(rén)員(yuán)的(de)收入狀況和(hé)護理(lǐ)人(rén)數、護理(lǐ)期限确定。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)有收入的(de)，參照(zhào)誤工費的(de)規定計算(suàn)；護理(lǐ)人(rén)員(yuán)沒有收入或者雇傭護工的(de)，參照(zhào)當地護工從事同等級别護理(lǐ)的(de)勞務報酬标準計算(suàn)。護理(lǐ)人(rén)員(yuán)原則上爲一人(rén)，但醫療機構或者鑒定機構有明(míng)确意見的(de)，可(kě)以參照(zhào)确定護理(lǐ)人(rén)員(yuán)人(rén)數。護理(lǐ)期限應計算(suàn)至受害人(rén)恢複生活自理(lǐ)能力時(shí)止。受害人(rén)因殘疾不能恢複生活自理(lǐ)能力的(de)，可(kě)以根據其年齡、健康狀況等因素确定合理(lǐ)的(de)護理(lǐ)期限，但最長(cháng)不超過二十年。受害人(rén)定殘後的(de)護理(lǐ)，應當根據其護理(lǐ)依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的(de)情況确定護理(lǐ)級别。

第二十二條：交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

第二十三條：住院夥食補助費可(kě)以參照(zhào)當地國家機關一般工作人(rén)員(yuán)的(de)出差夥食補助标準予以确定。受害人(rén)确有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人(rén)本人(rén)及其陪護人(rén)員(yuán)實際發生的(de)住宿費和(hé)夥食費，其合理(lǐ)部分(fēn)應予賠償。

第二十四條：營養費根據受害人(rén)傷殘情況參照(zhào)醫療機構的(de)意見确定。

《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

第十六條：同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱“交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱“商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

被侵權人(rén)或者其近親屬請求承保交強險的(de)保險公司優先賠償精神損害的(de)，人(rén)民法院應予支持。

《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》

第二條：當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。沒有證據或者證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。

《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

第一百四十二條：法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。

第二百五十三條：被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行給付金錢義務的(de)，應當加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。被執行人(rén)未按判決、裁定和(hé)其他(tā)法律文書(shū)指定的(de)期間履行其他(tā)義務的(de)，應當支付遲延履行金。

附證據目錄：

原告毛玮國、夏大(dà)琴共同向本院提交了(le)如下(xià)證據：

證據一：原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)身份證複印件各一份。證明(míng)原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)身份情況及訴訟主體資格。

證據二：孝感市公安局交通(tōng)警察支隊直屬三大(dà)隊道路交通(tōng)事故認定書(shū)一份。證明(míng)交通(tōng)事故發生的(de)經過以及交警部門對(duì)事故責任的(de)劃分(fēn)。

證據三：孝感市中心醫院出院記錄、出院證明(míng)、病情診斷證明(míng)書(shū)若幹份。證明(míng)原告毛玮國、夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故造成的(de)傷情及住院天數

證據四：孝感市中心醫院醫療收費收據若幹份。證明(míng)原告毛玮國、夏大(dà)琴住院治療期間的(de)醫療費支出情況。

證據五：孝感明(míng)鏡法醫司法鑒定所作出的(de)法醫鑒定意見書(shū)及鑒定費發票(piào)若幹份。證明(míng)原告毛玮國、夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故受傷的(de)傷情及法醫鑒定情況，同時(shí)證明(míng)原告毛玮國、夏大(dà)琴的(de)鑒定費支出情況。

證據六：被告秦單平的(de)機動車駕駛證、鄂Ｋ×××××号車機動車行駛證複印件若幹份。證明(míng)被告秦單平具備駕駛資格，同時(shí)證明(míng)鄂Ｋ×××××号肇事車輛登記車主爲被告秦單平。

證據七：鄂Ｋ×××××号車交強險、商業險保單複印件若幹份。

證明(míng)鄂Ｋ×××××号車在被告人(rén)壽财險武漢中支公司處投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)機動車商業險第三者責任險及不計免賠險等險種，本次事故發生在保險期間以内。

證據八：漢川市新河(hé)鎮新湖村(cūn)民委員(yuán)會出具的(de)證明(míng)一份。證明(míng)原告毛玮國常年在外務工，其從事建築業的(de)情況

證據八：交通(tōng)費發票(piào)若幹份，金額合計1600元。證明(míng)原告毛玮國、夏大(dà)琴因此次交通(tōng)事故治療期間分(fēn)别支出交通(tōng)費1000元和(hé)600元。

被告秦國平、秦單平共同向本院提交了(le)如下(xià)證據：

湖北(běi)航天醫院門診醫療費發票(piào)、原告毛玮國的(de)近親屬在交警部門領款的(de)領條若幹份。證明(míng)被告秦單平在事故發生後墊付墊付醫療費合計30288.84元的(de)事實。