覃曉君與魯琢、覃小城(chéng)等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢經濟技術開發區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）鄂武經開民初字第02173号

原告：覃曉君，男(nán)，1984年5月(yuè)4日出生，土家族，住武漢市漢陽區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：姚慧娟（原告覃曉君之妻），女(nǚ)，住湖北(běi)省孝昌縣。

被告：魯琢，女(nǚ)，1989年7月(yuè)25日出生，漢族，住湖北(běi)省十堰市張灣區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：辛鳳傑，湖北楚之傑律師事務所律師。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：許峰，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：覃小城(chéng)，男(nán)，1987年7月(yuè)2日出生，土家族，住湖北(běi)省利川市，

被告：中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設大(dà)道518号。

負責人(rén)：畢偉，該公司總經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)：張晶，該公司員(yuán)工。

原告覃曉君與被告魯琢、被告覃小城(chéng)、被告中國平安财産保險股份有限公司十堰中心支公司（以下(xià)簡稱平安保險十堰支公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2015年10月(yuè)14日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司（以下(xià)簡稱平安保險湖北(běi)分(fēn)公司）當庭自願作爲承保主體方的(de)被告參加訴訟，承擔相應責任，其他(tā)當事人(rén)對(duì)該訴訟主體的(de)變更無異議(yì)，本院予以準許。原告覃曉君及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)姚慧娟，被告魯琢的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)辛鳳傑，被告覃小城(chéng)，被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)張晶到庭參加訴訟。後因在案件審理(lǐ)過程中發現不宜适用(yòng)簡易程序審理(lǐ)的(de)情形，故裁定轉爲普通(tōng)程序進行審理(lǐ)，再次公開開庭進行了(le)審理(lǐ)，原告覃曉君庭前申請撤回對(duì)被告覃小城(chéng)的(de)起訴，本院經審查後予以準許。原告覃曉君，被告魯琢的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)許峰，被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)張晶到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告覃曉君向本院提出訴訟請求：1.各被告共同賠償原告覃曉君交通(tōng)事故損失18,509.11元（賠償明(míng)細：醫療費7,039.11元、住院夥食補助費350元、誤工費5,333元、營養費500元、護理(lǐ)費787元、後期治療費1,500元、交通(tōng)費500元、精神撫慰金1,000元、鑒定費1,500元）。審理(lǐ)過程中，原告覃曉君變更訴訟請求爲：1.兩名被告對(duì)原告覃曉君的(de)交通(tōng)事故損失賠償18,575.11元（請求項目明(míng)細：醫療費7,039.11元、住院夥食補助費350元、誤工費5,333元、營養費500元、護理(lǐ)費853元、後期治療費1,500元、交通(tōng)費500元、精神撫慰金1,000元、鑒定費1,500元）；2.本案訴訟費用(yòng)由各被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：2014年10月(yuè)9日，原告覃曉君乘坐(zuò)覃小城(chéng)駕駛的(de)電動車行駛至武漢經濟技術開發區(qū)沌口體育中心内羽毛球館路口處，與被告魯琢駕駛的(de)鄂Ｃ×××××号車輛相撞，導緻原告覃曉君受傷的(de)交通(tōng)事故。經武漢市公安局武漢經濟技術開發區(qū)交通(tōng)大(dà)隊認定，被告魯琢負事故主要責任，覃小城(chéng)負事故次要責任，原告覃曉君無責任。傷後，原告覃曉君在武漢市漢陽醫院住院治療七天。經湖北(běi)明(míng)鑒法醫司法鑒定所鑒定，原告覃曉君的(de)傷後誤工期爲20日，護理(lǐ)期爲10日，營養期爲10日，後期治療費需1,500元。鄂Ｃ×××××号車輛在被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司處投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險（以下(xià)簡稱交強險），事故發生在保險期間内。原告覃曉君因本次事故遭受了(le)各項損失，爲維護自身合法權益，故起訴來(lái)院，請求依訴予判。

被告魯琢辯稱：1.對(duì)交通(tōng)事故事實及責任劃分(fēn)無異議(yì)，被告魯琢系事故車輛鄂Ｃ×××××的(de)實際車主，已爲該車輛購(gòu)買了(le)交強險和(hé)商業三者險，本案應由被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司在責任範圍内承擔賠償責任；2.原告覃曉君要求的(de)賠償金額過高(gāo)，其中精神撫慰金由于不構成傷殘不應當得(de)到支持；3.被告魯琢已爲原告覃曉君墊付醫療費4,000元及其他(tā)費用(yòng)170元，請求在本案中一并處理(lǐ)。

被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司辯稱：被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司願在符合法律規定且合乎情理(lǐ)的(de)範圍内對(duì)原告覃曉君進行賠償。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)證據交換和(hé)質證。對(duì)當事人(rén)無異議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。對(duì)有争議(yì)的(de)證據，本院認定如下(xià)：1.原告覃曉君提交的(de)住院醫療費發票(piào)雖系複印件，但經與留存武漢市漢陽醫院的(de)記賬聯核對(duì)系一緻，本院予以采信，但門診醫療費發票(piào)複印件無法和(hé)原件核對(duì)，本院不予采信；原告覃曉君提交的(de)薪金收入證明(míng)、銀行流水(shuǐ)、勞動合同，能相互印證，本院予以采信，其中銀行流水(shuǐ)顯示原告覃曉君事故後并不存在工資扣發情況，對(duì)比原告覃曉君提交的(de)欲證明(míng)其工資扣發情況的(de)情況說明(míng)、收據，本院認爲銀行流水(shuǐ)屬于優勢證明(míng)，而後者從其出具的(de)過程、形式來(lái)看，存在不合理(lǐ)之處，加之出具主體武漢家聯盟房(fáng)地産經紀有限公司的(de)負責人(rén)姚金濤與原告覃曉君之間存在親屬關系，故對(duì)情況說明(míng)、收據本院不予采信；原告覃曉君提交的(de)交通(tōng)費票(piào)據無法顯示與本案的(de)關聯，本院不予采信；被告魯琢提交的(de)押金收條2張，不是正規票(piào)據且内容顯示爲押金，隻能證實被告魯琢支付押金的(de)事實，不能作爲實際支出相應費用(yòng)的(de)依據采信。

根據當事人(rén)陳述和(hé)經審查确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：2014年10月(yuè)9日，被告魯琢駕駛其自己所有的(de)鄂Ｃ×××××号小型轎車行駛至武漢經濟技術開發區(qū)沌口體育中心内羽毛球館路口處時(shí)，與覃小城(chéng)駕駛一無号牌兩輪電動車相撞，導緻覃小城(chéng)車上所載乘客原告覃曉君受傷的(de)交通(tōng)事故。經武漢市公安局武漢經濟技術開發區(qū)交通(tōng)大(dà)隊認定，由被告魯琢負事故的(de)主要責任，覃小城(chéng)負事故的(de)次要責任。傷後，原告覃曉君在武漢市漢陽醫院住院治療7天，就醫中産生住院醫療費5,251.05元，其中有4,000元系被告魯琢墊付。2015年9月(yuè)2日，經湖北(běi)明(míng)鑒法醫司法鑒定所鑒定，原告覃曉君的(de)損傷不構成殘級，傷後誤工期爲20日，護理(lǐ)期爲10日，營養期爲10日，建議(yì)給予後期治療費1,500元或據實賠付。原告覃曉君支出鑒定費1,500元。事故發生時(shí)，鄂Ｃ×××××号小型轎車在被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司下(xià)屬的(de)平安保險十堰支公司處投保有交強險，被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司自願在本案中直接對(duì)原告覃曉君進行賠付。

本院認爲，機動車與非機動車之間發生交通(tōng)事故緻使非機動車一方的(de)乘客遭受損失的(de)，對(duì)于該乘客的(de)損失，首先應當由事故對(duì)方車輛的(de)交強險保險人(rén)在交強險限額内承擔賠償責任，超出部分(fēn)由事故雙方根據事故責任比例予以相應地承擔。本案中，對(duì)于原告覃曉君的(de)損失，即應由被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司在交強險限額内先承擔賠償責任；超出交強險的(de)損失，因作爲機動車方的(de)被告魯琢負事故的(de)主要責任，非機動車方的(de)覃小城(chéng)負事故的(de)次要責任，本院酌情認定由被告魯琢對(duì)原告覃曉君超出交強險的(de)損失承擔80%的(de)賠償責任，其餘損失因原告覃曉君撤回了(le)對(duì)覃小城(chéng)的(de)起訴則由原告覃曉君自行承擔。爲減輕當事人(rén)訴累，被告魯琢爲原告覃曉君墊付的(de)費用(yòng)本案中一并處理(lǐ)。

原告覃曉君主張的(de)損失項目中，醫療費，原告覃曉君未能提供原件，其中住院醫療費發票(piào)與武漢市漢陽醫院處留存的(de)一緻，住院醫療費5,251.05元本院予以支持，但門診醫療費因其提供的(de)複印件無法與原件核對(duì)，本院不予支持；住院夥食補助費，本院按照(zhào)每天15元的(de)标準支持其住院7天計105元；營養費，本院亦酌情按照(zhào)每天15元的(de)标準按法醫鑒定認定的(de)10天營養期支持計150元；後期治療費1,500元，有法醫鑒定意見書(shū)予以證實，本院予以支持；誤工費請求，因原告覃曉君提供的(de)銀行流水(shuǐ)顯示在法醫鑒定認定的(de)誤工期間内其工資照(zhào)常發放，該證據證明(míng)力較強，對(duì)于其後提交的(de)關于該工資屬誤發已向單位退回的(de)證據，本院認爲與常理(lǐ)不符，對(duì)于該事實不予認定，故原告覃曉君的(de)誤工損失本院不予支持；護理(lǐ)費請求853元符合法律規定，本院予以支持；交通(tōng)費請求，其金額過高(gāo)，本院酌情支持200元；精神撫慰金請求，因原告覃曉君的(de)損傷未構成殘級，本院不予支持；鑒定費請求1,500元，有鑒定費票(piào)據予以證實，本院予以支持，但不屬于交強險賠付的(de)範圍，由被告魯琢承擔其中的(de)80%計1,200元。前述除鑒定費外的(de)損失共計8,059.05元，均未超出交強險相應限額，應由被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司在交強險限額内賠付。被告魯琢應賠付原告覃曉君鑒定費1,200元，其前期已爲原告覃曉君墊付費用(yòng)4,000元，兩者相互抵扣後，原告覃曉君應返還(hái)被告魯琢2,800元，爲減少當事人(rén)訴累，由被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司從原告覃曉君的(de)保險金中直接返還(hái)給被告魯琢。綜上，被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司應在交強險限額内向原告覃曉君賠付5,259.05元，在交強險限額内向被告魯琢返還(hái)2,800元。

綜上，依據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決如下(xià)：

一、被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險限額内賠付原告覃曉君損失5,259.05元；

二、被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險限額内返還(hái)被告魯琢2,800元；

以上判決第一至二項于本判決生效之日起十五日内履行；

三、駁回原告覃曉君的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費300元，由原告覃曉君承擔60元，由被告魯琢承擔240元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起15日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，按照(zhào)不服本院判決部分(fēn)的(de)上訴請求數額交納上訴費，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審　判　長(cháng)　　鄭靈芝

人(rén)民陪審員(yuán)　　方　軍

人(rén)民陪審員(yuán)　　魯全早

二〇一七年八月(yuè)二十一日

書(shū)　記　員(yuán)　　張　童