陳漢偉與陳善喜、孫青山機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市東西湖區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017)鄂0112民初2294号

原告：陳漢偉。

委托代理(lǐ)人(rén)：喻建輝，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：陳善喜。

委托代理(lǐ)人(rén)：劉春茂，北(běi)京盈科（武漢）律師事務所律師。

被告：孫青山。

委托代理(lǐ)人(rén)：劉春茂，北(běi)京盈科（武漢）律師事務所律師。

被告：中國人(rén)壽财産保險股份有限公司武漢市中心支公司。

負責人(rén)：張玉成，總經理(lǐ)。

委托代理(lǐ)人(rén)：王威，公司員(yuán)工。

本院于2017年6月(yuè)20日立案受理(lǐ)了(le)原告陳漢偉訴被告陳善喜、孫青山、中國人(rén)壽财産保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下(xià)簡稱人(rén)壽财保武漢公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，依法由審判員(yuán)屠勇獨任審判，于2017年8月(yuè)3日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告陳漢偉的(de)委托代理(lǐ)人(rén)喻建輝，被告陳善喜、孫青山的(de)共同委托代理(lǐ)人(rén)孫春茂及被告人(rén)壽财保武漢公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)王威到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告陳漢偉訴稱，2017年1月(yuè)6日16時(shí)20分(fēn)許，被告陳善喜駕駛鄂Ａ×××××号小型轎車與原告駕駛的(de)無牌電動三輪車在107國道雙彙路口上行200米彙通(tōng)路口發生交通(tōng)事故，緻使原告受傷。經武漢市公安局東西湖區(qū)交通(tōng)大(dà)隊道路交通(tōng)事故認定書(shū)認定，被告陳善喜負此事故主要責任，原告負次要責任。原告受傷後，先後在東西湖區(qū)人(rén)民醫院、協和(hé)醫院住院接受治療。後經法醫鑒定，原告的(de)損傷構成一個(gè)9級傷殘，一個(gè)10級傷殘，賠償指數22%，誤工時(shí)間爲傷後180天，護理(lǐ)時(shí)間爲傷後90天，後期治療費人(rén)民币4000元整。被告陳善喜駕駛的(de)車輛屬于被告孫青山所有，該車在被告人(rén)壽财保武漢公司投保了(le)交強險和(hé)商業險，事故發生在保險期間内。請求判令：1、被告1、2賠償原告交通(tōng)事故賠償款共計154,455.50元（醫療費9324.18元，後期治療費4000元，營養費700元，住院夥食補助費700元，交通(tōng)費1000元，誤工費8400元，殘疾賠償金129,298元，精神撫慰金5000元，護理(lǐ)費9000元，鑒定費1800元）；2、被告3在保險責任限額内承擔賠償責任；3、訴訟費由被告1、2承擔。

被告陳善喜、孫青山共同辯稱，對(duì)事故事實和(hé)責任劃分(fēn)無異議(yì)。事故發生當天，被告孫青山找被告陳善喜幫忙開車并約定給付報酬，因爲出了(le)事故實際并沒有給錢。事故發生後，被告陳善喜沒有墊付費用(yòng)，被告孫青山墊付了(le)2922元。請求一并處理(lǐ)。事故車輛投保交強險和(hé)300,000元商業三者險（含不計免賠）。

被告人(rén)壽财保武漢公司辯稱，對(duì)事故事實無異議(yì)，同意在保險範圍内按照(zhào)責任比例依法賠償；醫療費扣減10%非醫保費用(yòng)；訴訟費、鑒定費不由我公司承擔。保留重新鑒定的(de)權利。

經審理(lǐ)查明(míng)，被告陳善喜，持C1D駕照(zhào)，系鄂Ａ×××××号小型普通(tōng)客車駕駛人(rén)；事故發生時(shí)，鄂Ａ×××××号車所有人(rén)系被告孫青山，該車在被告人(rén)壽财保武漢公司投保有交強險和(hé)300,000元商業三者險（含不計免賠）。

2017年1月(yuè)6日16時(shí)20分(fēn)許，被告陳善喜駕駛鄂Ａ×××××号行至武漢市東西湖區(qū)107國道雙彙路口上行200米彙通(tōng)路口，遇原告陳漢偉駕駛無号牌電動三輪車行駛至此，雙方發生交通(tōng)事故，造成原告陳漢偉及三輪車乘客朱道慶、王亮星受傷，兩車不同程度受損。

武漢市公安局東西湖區(qū)交通(tōng)大(dà)隊認定原告陳漢偉負此事故次要責任，被告陳善喜負此事故主要責任，電動車上乘客無責任。

原告陳漢偉于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人(rén)民醫院住院治療，于2017年1月(yuè)20日出院，共計住院14天，産生醫療費計9619.30元（原告陳漢偉支出6697.30元，被告孫青山墊付2922元），出院醫囑有加強營養。

據武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心于2017年5月(yuè)19日出具的(de)武福愛(ài)[2017]臨鑒字第735号《司法鑒定意見書(shū)》載：“被鑒定人(rén)陳漢偉的(de)損傷構成一個(gè)Ⅸ（9）級傷殘、一個(gè)Ⅹ（10）級傷殘；賠償指數22%；建議(yì)給予後續治療費肆仟元；自受傷之日起，誤工休息時(shí)間180日，護理(lǐ)時(shí)間90日。”原告陳漢偉支出鑒定費1800元。

本案在審理(lǐ)過程中，原告陳漢偉與被告孫青山達成如下(xià)和(hé)解協議(yì)：“一、原告不要求被告孫青山承擔本案的(de)訴訟費、鑒定費，被告墊付的(de)全部費用(yòng)不再要求返還(hái)并同意本案保險公司的(de)賠付款項全部支付給原告；二、被告在本案事故中的(de)車輛損失費用(yòng)不再要求原告承擔；三、本協議(yì)簽訂後，雙方權利義務全部結清，再無糾紛。”

以上事實，除雙方當事人(rén)陳述外，有如下(xià)證據予以證實：被告陳善喜駕駛證複印件，鄂Ａ×××××号車行駛證複印件、保單、事故認定書(shū)、出院記錄、醫療費發票(piào)、武福愛(ài)[2017]臨鑒字第735号《司法鑒定意見書(shū)》、鑒定費發票(piào)。原告陳漢偉提交的(de)誤工證明(míng)、營業執照(zhào)等，本院綜合評判；原告陳漢偉提交的(de)洪湖市第二人(rén)民醫院的(de)兩張門診費發票(piào)，無病曆印證，不予采信。

據此，原告陳漢偉訴訟來(lái)院，要求如訴稱。因雙方對(duì)賠償金額争議(yì)較大(dà)，本案不能調解。

本院認爲，原告陳漢偉在交通(tōng)事故中受傷屬實。公安交通(tōng)管理(lǐ)部門認定的(de)事故事實和(hé)責任劃分(fēn)并無不當，本院予以确認。原告陳漢偉的(de)合理(lǐ)損失依法應獲得(de)賠償。原告陳漢偉駕駛電動三輪車搭載多(duō)名乘客上路行駛，更應注意交通(tōng)安全，綜合原告陳漢偉、被告陳善喜對(duì)本案事故發生所起的(de)作用(yòng)，本院酌定由雙方按照(zhào)3：7的(de)比例分(fēn)擔事故責任和(hé)損失。

被告人(rén)壽财保武漢公司應按照(zhào)被告陳善喜所負事故責任比例依法、依約承擔保險責任；被告孫青山系被告陳善喜的(de)雇主，應按被告陳善喜所負事故責任比例對(duì)超出保險賠償限額和(hé)範圍的(de)部分(fēn)承擔民事賠償責任。因原告陳漢偉、被告孫青山就保險賠償限額以外的(de)損失達成協議(yì)，系雙方對(duì)自身權利義務的(de)處分(fēn)，本院予以認可(kě)。被告陳善喜在從事雇傭活動中發生交通(tōng)事故，在本案中不承擔民事賠償責任。

因本案事故造成多(duō)人(rén)受傷，本院酌定交強險醫療費項下(xià)預留6000元、殘疾賠償金項下(xià)預留30,000元、财産損失項下(xià)預留2000元，用(yòng)于其他(tā)傷者理(lǐ)賠。

關于原告陳漢偉合理(lǐ)損失的(de)認定。

參照(zhào)《湖北(běi)省交通(tōng)事故損害賠償标準（2017年度）》，本院對(duì)原告陳漢偉的(de)合理(lǐ)損失确認如下(xià)：

1、醫療費，根據雙方當事人(rén)提交的(de)有效醫療發票(piào)據實核算(suàn)，确認9619.30元；

2、住院夥食補助費，按照(zhào)15元/天标準和(hé)原告陳漢偉住院天數14天計算(suàn)，确認210元；

3、營養費，按照(zhào)15元/天标準和(hé)原告陳漢偉住院天數14天計算(suàn)，确認210元；

4、後續治療費，參照(zhào)鑒定意見确認4000元；

5、殘疾賠償金，按照(zhào)城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配性收入29,386元/年和(hé)22%系數計算(suàn)20年，确認129,298元；

6、誤工費，原告陳漢偉提交的(de)證據不能證明(míng)其誤工損失，本院按照(zhào)居民服務業人(rén)均收入标準32,677元/年計算(suàn)，誤工期自受傷之日起計算(suàn)至定殘前一日計133天，确認11,907元；

7、護理(lǐ)費，本院按照(zhào)居民服務業人(rén)均收入标準32,677元/年計算(suàn)，護理(lǐ)期參照(zhào)法醫鑒定意見計90天，确認8057元；

8、交通(tōng)費，按照(zhào)10元/天标準和(hé)原告陳漢偉住院天數14天計算(suàn)，确認140元；

9、精神撫慰金，本院酌定爲3000元；

另原告陳漢偉支出鑒定費1800元；原告陳漢偉的(de)其他(tā)訴訟請求，本院不予确認和(hé)支持。

對(duì)上述1-9項損失合計166,441.30元（醫療費項下(xià)計14,039.30元，殘疾賠償金項下(xià)152,402元），首先由被告人(rén)壽财保武漢公司在交強險限額内賠償原告陳漢偉計84,000元（醫療費項下(xià)計4000元，殘疾賠償金項下(xià)80,000元）；超出交強險賠償限額的(de)部分(fēn)計82,441.30元，由被告人(rén)壽财保武漢公司按照(zhào)70%比例賠償原告陳漢偉計57,709元；其餘損失由原告陳漢偉自擔。被告人(rén)壽财保武漢公司應賠償原告陳漢偉計141,709元。

原告陳漢偉與被告孫青山已就訴訟費、鑒定費、墊付費用(yòng)達成和(hé)解，被告孫青山墊付的(de)費用(yòng)在本案中不再返還(hái)，原告陳漢偉自擔訴訟費、鑒定費，本院予以準許。

綜上，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條和(hé)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

一、被告中國人(rén)壽财産保險股份有限公司武漢市中心支公司在交強險和(hé)商業三者險限額内賠償原告陳漢偉保險金計人(rén)民币141,709元，于本判決生效後二十日内履行；

二、駁回原告陳漢偉的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費1695元（已減半收取，原告陳漢偉已交納），鑒定費1800元，由原告陳漢偉負擔。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　屠　勇

二〇一七年九月(yuè)六日

書(shū)記員(yuán)　李金文