李火清與湯漩、中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司國際營業部機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市黃(huáng)陂區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017)鄂0116民初3864号

原告：李火清，男(nán)，1952年10月(yuè)25日出生，漢族，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：喻建輝，湖北楚之傑律師事務所律師。特别授權。

被告：湯漩，男(nán)，1972年11月(yuè)4日出生，漢族，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)，

被告：中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司國際營業部，住所地：武漢市武昌區(qū)中北(běi)路236号。

負責人(rén)：蔣俊坡，該公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：朱石令，湖北(běi)正康律師事務所律師。特别授權。

原告李火清訴被告湯漩、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司國際營業部（以下(xià)簡稱人(rén)保武漢國際部）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年8月(yuè)7日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告李火清的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)喻建輝，被告湯漩、被告人(rén)保武漢國際部的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)朱石令到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告李火清向本院提出如下(xià)訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經濟損失140610元；2、被告承擔本案的(de)訴訟費。事實和(hé)理(lǐ)由：2017年2月(yuè)24日，被告湯漩駕駛鄂Ａ×××××号小車在祁水(shuǐ)公路左家灣1号路段，遇原告李火清駕駛的(de)懸挂武漢R12849号電動車對(duì)向行駛，湯漩超車時(shí)與李火清所駕車發生碰撞，造成李火清受傷及兩車受損的(de)交通(tōng)事故。交管部門認定被告湯漩負事故主要責任，原告李火清負事故次要責任。被告湯漩駕駛的(de)鄂Ａ×××××号車爲其所有，在被告人(rén)保武漢國際部投保了(le)交強險和(hé)商業險，因賠償問題協商未果，故向法院提起訴訟。

被告湯漩辯稱：對(duì)事故發生的(de)事實和(hé)責任劃分(fēn)比例無異議(yì)，案涉車輛爲我所有，在被告保險公司投保了(le)交強險和(hé)限額爲50萬元的(de)不計免賠商業險，依法應由保險公司承擔賠償責任；事故發生後我爲原告李火清墊付醫療費36365.04元，該款要求返還(hái)。

被告人(rén)保武漢國際部辯稱：原告的(de)部分(fēn)訴訟請求過高(gāo)，其中傷殘等級不予認可(kě)；訴訟費、鑒定費不由我公司不承擔；根據保險合同約定，被保險車輛在事故中負主要責任的(de)，我公司在商業險範圍内賠償比例不超過70%；事故發生後我公司未墊付費用(yòng)。

本院經審理(lǐ)認定如下(xià)：原、被告就事故發生的(de)事實和(hé)責任劃分(fēn)、涉案車輛的(de)投保情況及湯漩具有合法有效駕駛資格、車輛已年檢的(de)事實無異議(yì)；被告人(rén)保武漢國際部對(duì)原告李火清因本次事故受傷住院治療31天用(yòng)去醫療費36673.14元的(de)事實無異議(yì)。原告李火清對(duì)被告湯漩爲其墊付醫療費36365.04元的(de)事實予以認可(kě)。對(duì)于上述無異議(yì)的(de)證據，本院依法予以采信。

被告湯漩、被告人(rén)保武漢國際部對(duì)原告李火清提交的(de)2017年7月(yuè)17日由武漢普愛(ài)法醫司法鑒定所出具的(de)原告李火清的(de)損傷構成9級傷殘、後期治理(lǐ)費16000元、護理(lǐ)時(shí)間120日、誤工時(shí)間240日的(de)鑒定意見書(shū)有異議(yì)，并保留7日内向本院申請重新鑒定的(de)權利，但未在規定期間内向本院申請重新鑒定，故對(duì)該證據本院依法予以采信；被告人(rén)保武漢國際部對(duì)原告李火清提交的(de)居住證明(míng)和(hé)租房(fáng)協議(yì)有異議(yì)，結合庭審查明(míng)事實和(hé)原告提交的(de)證據，能夠證明(míng)原告李火清生活在城(chéng)鎮，故對(duì)其傷殘賠償金本院依法按照(zhào)城(chéng)鎮标準計算(suàn)。

庭審中，原告李火清與被告人(rén)保武漢國際部就其傷殘系數18%達成一緻。

經依法核算(suàn)，原告李火清因此次交通(tōng)事故遭受的(de)損失爲148038.14元，其中：醫療費36673.14元、後期治療費16000元、住院夥食補助費465元（15元/天×31天）、營養費465元（15元/天×31天）、傷殘賠償金79342元（29386元/年×15年×18%）、護理(lǐ)費10743元（32677元/年÷365天/年×120天）、精神撫慰金酌情認定4000元、交通(tōng)費酌情認定350元。

本院認爲：原告李火清因道路交通(tōng)事故遭受人(rén)身損害，其要求相關責任人(rén)賠償損失的(de)訴訟請求，本院應當依法予以支持。被告湯漩負事故的(de)主要責任，且在被告人(rén)保武漢國際部投保交強險，故被告人(rén)保武漢國際部應在交強險限額内賠償原告李火清104435元。對(duì)于超出交強險部分(fēn)43603.14元，因被告湯漩負事故的(de)主要責任，且該部分(fēn)損失在商業三責險限額内，應由被告人(rén)保武漢國際部依據三責險合同承擔責任，即被告人(rén)保武漢國際部在商業險範圍内賠償原告李火清30522元（43603.14元×70%），原告李火清自行負擔13081.14元（43603.14元×30%）。被告湯漩爲原告李火清墊付的(de)36365.04元應當予以返還(hái)。

據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民法通(tōng)則》第一百一十九條、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十四條、以及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下(xià)：

一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司國際營業部在機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額内賠償原告李火清104435元；

二、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司國際營業部在機動車交通(tōng)事故責任商業保險責任限額内賠償原告李火清30522元；

三、原告李火清返還(hái)被告湯漩墊付款36365.04元；

四、駁回原告李火清的(de)其他(tā)訴訟請求。

以上給付内容于本判決書(shū)生效之日起20日内付清。

如果未按本判決指定的(de)期間履行支付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費1200元、法醫鑒定費1800元，共計3000元，由被告湯漩負擔2100元，原告李火清自行負擔900元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數或代表人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　張武柯

二〇一七年九月(yuè)十五日

書(shū)記員(yuán)　　王　朵