朱玉蓮與吳華明(míng)、張華枝等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0117民初2321号

原告：朱玉蓮，女(nǚ)，1972年11月(yuè)7日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：吳華明(míng)，男(nán)，1977年6月(yuè)20日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：朱志堅，北(běi)京市金開律師事務所律師。

被告：張華枝，女(nǚ)，1976年9月(yuè)9日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

被告：中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司，住所地武漢市漢口建設大(dà)道518号招銀大(dà)廈27樓。

負責人(rén)：畢偉，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：張剛良、肖威，湖北(běi)維力律師事務所律師。

原告朱玉蓮與被告吳華明(míng)、被告張華枝、被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司（下(xià)稱”平安财保湖北(běi)分(fēn)公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年7月(yuè)18日立案受理(lǐ)，依法由審判員(yuán)傅菁适用(yòng)簡易程序公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。

原告朱玉蓮向本院提出訴訟請求：1、判令被告吳華明(míng)、被告張華枝共同賠償原告朱玉蓮交通(tōng)事故經濟損失共計311909.47元（其中醫療費94537.82元，後期醫療費30000元，住院夥食補助費15元/天×56天=840元，營養費15元/天×56天=840元，殘疾賠償金29386元/年×20年×25%=146930元，護理(lǐ)費89.53元/天×180天=16115.4元，原告母親孫有枝的(de)生活費10938元/年×5年×25%÷2=6836.25元，原告女(nǚ)兒(ér)葉茜的(de)生活費20040元/年×2年×25%÷2=5010元，交通(tōng)費2000元，精神撫慰金7000元，電動車損失2000元，鑒定費1800元）；2、判令被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在保險責任賠償限額内對(duì)原告的(de)損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：原告朱玉蓮生于1972年11月(yuè)7日，系非農業家庭戶口。2015年9月(yuè)23日19時(shí)許，被告吳華明(míng)駕駛鄂Ａ×××××小型汽車沿陽邏街(jiē)餘泊南(nán)路北(běi)向南(nán)行駛，當車行駛至西班牙××街(jiē)路段，遇前方同向被告張華枝駕駛無号牌”奇蕾牌”兩輪電動車後載原告朱玉蓮由西往東橫過機動車道，由于被告吳華明(míng)駕駛機動車未确認安全通(tōng)信，被告張華枝駕駛二輪電動車橫過機動車道未下(xià)車推行，以緻鄂Ａ×××××小型汽車前部偏右與無号牌電動車左側後部相接觸，造成兩車受損，張華枝、朱玉蓮受傷。2015年11月(yuè)23日，武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交巡大(dà)隊作出新公交認字[2015]第B25018号道路交通(tōng)事故認定書(shū)，認定被告吳華明(míng)負此事故主要責任，被告張華枝負此事故次要責任，原告朱玉蓮不負此事故責任。事故發生後，原告朱玉蓮被送往華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院住院治療56天，自己花去醫療費94537.82元。2017年4月(yuè)24日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心對(duì)原告朱玉蓮的(de)損傷作出鑒定，認定原告朱玉蓮的(de)損傷構成兩個(gè)九級傷殘、一個(gè)十級傷殘，賠償指數25%，後續醫療費30000元，傷後誤工365日，傷後護理(lǐ)180日，并收取鑒定費1800元。另被告吳華明(míng)駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型轎車屬于其本人(rén)所有，在被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)保額122000元的(de)交強險和(hé)保額500000元含不計免賠的(de)商業第三者責任險，保險期間均自2015年1月(yuè)28日至2016年1月(yuè)27日。此次事故發生在保險期間内。事故發生後，被告了(le)墊付部分(fēn)費用(yòng)，其餘損失未予賠償。原告朱玉蓮爲維護其合法權益，故訴至法院，提出前述訴請。

被告吳華明(míng)辯稱：事故發生屬實，事故責任劃分(fēn)無異議(yì)。鄂Ａ×××××小型轎車屬于本人(rén)所有，在被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險，應由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司先行承擔賠償責任。事故發生後，我墊付的(de)費用(yòng)應予返還(hái)。

被告張華枝辯稱：請法庭依法判決。

被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司辯稱：1、事故發生屬實，鄂Ａ×××××小型轎車在我公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險屬實，我公司願意在交強險和(hé)商業第三者責任險的(de)範圍内依法承擔賠償責任；2、被告吳華明(míng)負事故主要責任，我公司對(duì)于超出交強險的(de)損失承擔不超過70%的(de)賠償責任；3、原告提交的(de)司法鑒定意見書(shū)有異議(yì)，要求申請重新鑒定；4、本案的(de)訴訟費和(hé)鑒定費用(yòng)不應由我公司承擔；5、我公司墊付的(de)費用(yòng)應予扣減。

本院經審理(lǐ)認定事實如下(xià)：對(duì)于當事人(rén)雙方沒有争議(yì)的(de)事實，本院予以确認。原告朱玉蓮圍繞被告有異議(yì)的(de)訴訟請求依法提交了(le)住院病曆、鑒定意見書(shū)、湖北(běi)軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書(shū)。被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)原告朱玉蓮第二次住院病曆的(de)關聯性有異議(yì)，第二次住院病曆出院診斷爲第二頸椎齒狀突骨折，第一次住院病曆沒有記載原告朱玉蓮的(de)第二頸椎齒狀突骨折。被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)司法鑒定意見書(shū)有異議(yì)，在本院指定的(de)期間内提交書(shū)面重新鑒定申請，要求對(duì)原告朱玉蓮的(de)傷情重新進行鑒定，本院予以準許，本院委托湖北(běi)中真司法鑒定所進行鑒定。2017年8月(yuè)22日，湖北(běi)中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2017法鑒字第10701号司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見爲原告朱玉蓮的(de)損傷構成一個(gè)九級傷殘，一個(gè)十級傷殘，綜合賠償指數25%，後續醫療費30000元，誤工時(shí)間爲傷後270日，護理(lǐ)時(shí)間爲120日（含取内固定住院時(shí)間），并收取鑒定費2500元。被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)湖北(běi)軍安司法鑒定中心司法鑒定意見書(shū)的(de)關聯性有異議(yì)，該鑒定書(shū)是車況鑒定，而非車輛損失鑒定，原告朱玉蓮的(de)車輛損失經保險公司定損爲500元，本院予以認定。

根據當事人(rén)陳述和(hé)經審理(lǐ)确認的(de)證據，本院認定事實與原告朱玉蓮訴稱一緻。本院另查明(míng)，原告母親孫有枝健在，出生于1938年9月(yuè)4日，系農業家庭戶口，育有兩個(gè)女(nǚ)兒(ér)：朱春蓮、朱玉蓮，事故發生時(shí)年滿77周歲；原告女(nǚ)兒(ér)葉茜出生于1999年4月(yuè)3日，系非農業家庭戶口，事故發生時(shí)年滿16周歲。事故發生後，被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司向被告吳華明(míng)理(lǐ)賠支付了(le)129030.15元，含（1）交強險項下(xià)醫療費10000元；（2）原告朱玉蓮的(de)車輛損失500元；（3）被告吳華明(míng)車輛損失23235元、施救費250元，（4）朱玉蓮醫療費143586.65元，扣除非醫保用(yòng)藥後爲116190.94元；（5）張華枝醫療費35833.37元，扣除非醫保用(yòng)藥後爲29652.85元，被告吳華明(míng)負事故主要責任，計算(suàn)式爲10000元+500元+（23235元+250元+116190.94元+29652.85元）×70%=129030.15元。因被告吳華明(míng)的(de)車輛損失23235元、施救費250元，與本案人(rén)傷無關，本院不予處理(lǐ)，朱玉蓮和(hé)張華枝均同意交強險按平安财保湖北(běi)分(fēn)公司墊付每人(rén)5000元計算(suàn)，故由此得(de)出，被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司墊付朱玉蓮交強險項下(xià)醫療費5000元、車輛損失500元，商業第三者責任險116190.94×70%=81333.66元；被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司墊付張華枝交強險項下(xià)醫療費5000元、商業第三者責任險29652.85×70%=20757元。被告吳華明(míng)墊付的(de)醫療費143586.65元含被告保險公司墊付的(de)醫療費5000元+81333.66元=86333.66元，實際墊付朱玉蓮醫療費143586.65元-86333.66元=57252.99元，另被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司墊付的(de)500元車損理(lǐ)賠給了(le)被告吳華明(míng)，被告吳華明(míng)辯稱給朱玉蓮買輪椅花掉，未提供證據，本院不予采納。

本院依據本案查明(míng)的(de)事實和(hé)相關法律規定，認定原告朱玉蓮的(de)全部經濟損失爲：1、醫療費94537.82元+143586.65元=238124.47元。2、後期醫療費30000元。3、住院夥食補助費15元/天×56天=840元。4、營養費：15元/天×56天=840元，有加強營養的(de)醫囑，本院予以支持。5、殘疾賠償金29386元/年×20年×25%=146930元。6、護理(lǐ)費：32677元/年÷365天×120天=10743.6元。7、交通(tōng)費：原告主張2000元，本院根據原告的(de)住院天數和(hé)路程酌情認定交通(tōng)費1500元。8、精神撫慰金：原告主張7000元，本院考慮其年齡、傷情、結合新洲地區(qū)經濟發展水(shuǐ)平等因素，酌情認定5000元。9、被扶養人(rén)生活費：原告從受傷之日開始計算(suàn)被扶養人(rén)生活費，主張母親孫有枝的(de)生活費10938元/年×5年×25%÷2=6836.25元，女(nǚ)兒(ér)葉茜的(de)生活費20040元/年×2年×25%÷2=5010元，合計11846.25元，本院予以支持。10、車輛損失500元。11、鑒定費1800元+2500元=4300元。綜上，本院認定原告朱玉蓮的(de)民事經濟損失共計450624.32元，包括醫療部分(fēn)269804.47元（含醫療費238124.47元，後期醫療費30000元，住院夥食補助費840元，營養費840元）；傷殘部分(fēn)176019.85元（含殘疾賠償金146930元，護理(lǐ)費10743.6元，交通(tōng)費1500元，精神撫慰金5000元，被扶養人(rén)生活費11846.25元）；财産部分(fēn)500元（車損500元）；鑒定費4300元。

本院在（2017）鄂0117民初2320号案件認定張華枝的(de)民事經濟損失共計133501.82元，包括醫療部分(fēn)54629.92元，傷殘部分(fēn)74571.9元，鑒定費4300元。

本院認爲，本案系機動車交通(tōng)事故責任糾紛。根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款之規定”機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。”故原告朱玉蓮和(hé)許珍珍的(de)損失首先由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險保險限額内予以賠付。《中華人(rén)民共和(hé)國機動車交通(tōng)事故強制責任保險條例》第二十三條規定：機動車交通(tōng)故責任強制保險在全國範圍内實行統一的(de)責任限額。責任限額分(fēn)爲死亡傷殘賠償限額、醫療費用(yòng)賠償限額、财産損失賠償限額。《機動車交通(tōng)事故責任強制保險條款》第八條規定的(de)死亡傷殘賠償限額爲110000元，醫療費用(yòng)賠償限額爲10000元，财産損失賠償限額爲2000元，并且規定了(le)各自限額内項目。本次交通(tōng)事故中原告朱玉蓮醫療費賠償項下(xià)費用(yòng)爲269804.47元，張華枝醫療費賠償項下(xià)費用(yòng)爲54629.92元，合計324434.39元，超出醫療費用(yòng)10000元賠償限額，原告朱玉蓮和(hé)張華枝均同意被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司已經墊付的(de)10000元平均分(fēn)配，故由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險醫療費賠償限額内賠償原告朱玉蓮5000元（已付）。原告朱玉蓮的(de)傷殘賠償項下(xià)費用(yòng)爲176019.85元，張華枝傷殘賠償項下(xià)費用(yòng)爲74571.9元，合計250591.75元，超出傷殘賠償限額110000元，故應由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險傷殘賠償限額内賠償原告朱玉蓮176019.85÷250591.75×110000=77265.85元。原告朱玉蓮的(de)财産賠償項下(xià)費用(yòng)爲500元，張華枝财産賠償項下(xià)無費用(yòng)，未超出财産賠償限額2000元，故應由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險财産賠償限額内賠償原告朱玉蓮500元（已付）。綜上，被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險限額内共計賠償原告朱玉蓮損失人(rén)民币5000元+77265.85元+500元=82765.85元。原告朱玉蓮超出交強險的(de)損失269804.47元+176019.85元-5000元-77265.85元=363558.47元，因交通(tōng)事故認定書(shū)認定被告吳華明(míng)負此事故主要責任，被告張華枝負此事故次要責任，故本院劃定被告吳華明(míng)和(hé)被告張華枝承擔責任的(de)比例爲7：3，則被告吳華明(míng)應當賠付363558.47×70%=254490.93元，被告張華枝應當賠付363558.47×30%=109067.54元。又因被告吳華明(míng)駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型汽車在被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司投保有保額500000元含不計免賠的(de)商業第三者責任險，且未超出商業第三者責任險500000元的(de)賠償限額，故應由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在商業第三者責任險限額内賠付原告朱玉蓮254490.93元（已付81333.66元）。綜上，被告吳華明(míng)實際墊付57252.99元，另減去應給予原告朱玉蓮的(de)車損理(lǐ)賠款500元，故原告朱玉蓮收到保險賠款時(shí)應返還(hái)被告吳華明(míng)墊付款57252.99元-500元=56752.99元。

依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條規定規定，判決如下(xià)：

被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司于本判決書(shū)生效之日起十日内向原告朱玉蓮支付交強險保險金82765.85元，扣除已付的(de)5500元，另支付77265.85元。

被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司于本判決書(shū)生效之日起十日内向原告朱玉蓮支付商業第三者責任險保險金254490.93元，扣除已付的(de)81333.66元，另支付173157.27元。

被告張華枝于本判決書(shū)生效之日起十日内向原告朱玉蓮支付民事經濟損失109067.54元。

原告朱玉蓮收到上述保險賠款當日向被告吳華明(míng)返還(hái)墊付款56752.99元。

駁回原告朱玉蓮其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費5980元，減半收取2990元，由被告吳華明(míng)負擔2100元，被告張華枝負擔890元。鑒定費4300元，由被告吳華明(míng)負擔1260元，被告張華枝負擔540元，被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司負擔2500元。

如不服本判決，可(kě)以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　傅菁

二〇一七年九月(yuè)二十九日

書(shū)記員(yuán)　　梅婷