湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站與ＸＸ勞動争議(yì)二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂09民終1031号

上訴人(rén)（原審原告）：湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站。住所地：湖北(běi)省孝感市文化(huà)路付沖街(jiē)1号。

負責人(rén)：龔漢旭，該管理(lǐ)站主任。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李宗毅、曹文萍，湖北(běi)錫愛(ài)律師事務所律師。代理(lǐ)權限：提起訴訟，參加調解，參加開庭，代簽收法律文書(shū)。

被上訴人(rén)（原審被告）：ＸＸ，女(nǚ)，1975年7月(yuè)5日出生，漢族，住湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解、和(hé)解，代簽收法律文書(shū)。

上訴人(rén)湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站（以下(xià)簡稱福彩孝感站）因與被上訴人(rén)ＸＸ勞動争議(yì)一案，不服湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院(2017)鄂0902民初132号民事判決，向本院提出上訴，本院于2017年7月(yuè)31日立案受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭于2017年8月(yuè)23日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)，上訴人(rén)福彩孝感站的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)曹文萍，被上訴人(rén)ＸＸ的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

福彩孝感站上訴請求：1.福彩孝感站不支付ＸＸ未簽書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資38651.25元；2.福彩孝感站不支付ＸＸ解除勞動合同的(de)經濟補償金33380.625元；3.福彩孝感站不爲ＸＸ交納2006年11月(yuè)至2015年3月(yuè)期間的(de)生育、失業保險和(hé)2006年11月(yuè)至2014年1月(yuè)的(de)工傷保險；4.本案的(de)訴訟費由ＸＸ承擔。事實與理(lǐ)由：一、雙方之間是勞務關系而非雙重事實勞動關系，一審判決福彩孝感站向ＸＸ支付未簽書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資無法律依據，且計算(suàn)标準錯誤。（一）孝感市中級人(rén)民法院調取的(de)八份證據能夠證明(míng)ＸＸ在福彩孝感站工作期間，孝感市孝南(nán)區(qū)新鋪鎮人(rén)民政府（以下(xià)簡稱新鋪鎮政府）仍爲ＸＸ保留身份，且一直以國家财政資金爲其繳納社會保險，發放生活費用(yòng)。2016年3月(yuè)ＸＸ自願申請重返新鋪鎮政府工作。（二）一審法院以重審期間ＸＸ補充提交的(de)兩份瑕疵證據，認定存在事實勞動關系，無證據支持且法律适用(yòng)錯誤。1.《孝南(nán)區(qū)編委會的(de)通(tōng)知》是複印件；《新鋪鎮組織辦證明(míng)》屬證人(rén)證言，沒有單位負責人(rén)簽字，證人(rén)也(yě)未到庭作證，兩份證據不符合證據規則，福彩孝感站已當庭提出不予質證。沒有經過質證的(de)證據不應作爲認定事實的(de)證據使用(yòng)。2.上述兩份證據與法院調取的(de)證據中，新鋪鎮政府爲ＸＸ保留身份，并一直爲其繳納保險、發放生活費、工齡連續計算(suàn)的(de)客觀事實不符。3.福彩孝感站曾兩次前往新鋪鎮組織辦、紀委調查ＸＸ身份，但新鋪鎮相關部門回答(dá)不對(duì)個(gè)人(rén)提供，卻對(duì)ＸＸ加以提供。本案法律适用(yòng)錯誤：1.無論ＸＸ是否具有事業或公務員(yuán)編制，其在福彩孝感站工作期間，一直由新鋪鎮政府爲其繳納社會保險和(hé)發放生活費是不争的(de)事實。依據《勞動合同法》第六十九條及《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋（三）》的(de)規定，ＸＸ既不是允許建立雙重勞動關系的(de)”非全日制人(rén)員(yuán)”，也(yě)不是”企業”中停薪留職人(rén)員(yuán)、未達到法定退休年齡的(de)内部人(rén)員(yuán)、下(xià)崗待崗人(rén)員(yuán)以及企業經營性停産放長(cháng)假人(rén)員(yuán)這(zhè)四類人(rén)員(yuán)，其根本不具備法律允許建立雙重勞動關系的(de)主體資格。一審法院錯誤适用(yòng)法律，對(duì)法定的(de)”雙重勞動關系”的(de)适用(yòng)範圍進行擴大(dà)解釋。一邊承認新鋪鎮政府爲其繳納保險、發放生活費，重返新鋪鎮政府工作，不是企業人(rén)員(yuán)的(de)事實，另一邊又按企業四類人(rén)員(yuán)确認本案存在雙重勞動關系。2.一審判決自相矛盾。根據《勞動合同法》第八十二條及《勞動合同法實施條例》第七條的(de)規定，雙倍工資的(de)起算(suàn)時(shí)間”是從用(yòng)工之日起滿一個(gè)月(yuè)的(de)次日起至滿一年的(de)前一日止”，一審判決确認事實勞動關系從2006年11月(yuè)起建立，但又按2014年3月(yuè)至2015年3月(yuè)的(de)平均工資計算(suàn)雙倍工資。（三）ＸＸ因與新鋪鎮政府未解除公職，不能将人(rén)事檔案、社保檔案向福彩孝感站轉移，雙方形成的(de)隻是勞務關系。《勞動合同法》于2008年1月(yuè)1日實施。爲落實《勞動合同法》中用(yòng)人(rén)單位對(duì)勞動者權利的(de)保護義務，2008年ＸＸ所在的(de)銷售廳進行勞動關系的(de)全面清理(lǐ)，要求在銷售廳工作的(de)人(rén)員(yuán)将勞動關系轉入銷售廳，并爲轉入的(de)相關人(rén)員(yuán)辦理(lǐ)了(le)保險。從ＸＸ提交的(de)證據可(kě)以證實，其因自身原因不願将社保檔案轉移至福彩孝感站，自願以勞務關系在福彩孝感站工作。（四）根據《勞動合同法實施條例》第七條規定，ＸＸ主張未簽勞動合同雙倍工資的(de)訴訟時(shí)效已于2009年12月(yuè)31日屆滿，其無權要求未簽書(shū)面合同的(de)雙倍工資，且雙方僅爲勞務關系。二、一審判決福彩孝感站支付解除勞動合同的(de)經濟補償金錯誤，且從2006年11月(yuè)起算(suàn)也(yě)明(míng)顯錯誤。（一）抛開勞務關系不談，ＸＸ也(yě)無權要求經濟補償金：1.ＸＸ主動離職的(de)原因是，其若不重返新鋪鎮政府工作，其在新鋪鎮政府保留的(de)身份就要被清理(lǐ)。ＸＸ在福彩孝感站離職與繳納社保不存在因果關系。從孝感市中級人(rén)民法院調取的(de)證據可(kě)以證實。2.根據《勞動合同法》第四十六條的(de)規定，隻有用(yòng)人(rén)單位無故不爲勞動者繳納社會保險的(de)情況下(xià)，用(yòng)人(rén)單位才支付解除勞動合同的(de)經濟補償金，并不包括不足額繳納、因故不能繳納的(de)情形。而本案，一是新鋪鎮政府系ＸＸ的(de)用(yòng)人(rén)單位，已以财政資金爲ＸＸ繳納了(le)養老保險、醫療保險，2014年起的(de)工傷保險，2016年起的(de)生育保險。未足額繳納保險的(de)責任在于ＸＸ的(de)用(yòng)人(rén)單位新鋪鎮政府；二是根據《社會保險法》第五十八條第三款”國家建立全國統一的(de)個(gè)人(rén)社會保障号碼，個(gè)人(rén)社會保障号碼爲公民身份證号碼”的(de)規定，每個(gè)勞動者隻能有一個(gè)社保賬号，繳納一份社會保險。即使國家有條件承認雙重勞動關系，也(yě)不代表一個(gè)人(rén)可(kě)以有多(duō)份社會保險，并且也(yě)無現實的(de)可(kě)操作性。三是2008年福彩孝感站通(tōng)知包括ＸＸ在内的(de)銷售廳工作人(rén)員(yuán)将社保檔案轉入福彩孝感站，ＸＸ自己不願與新鋪鎮政府解除人(rén)事關系，人(rén)事檔案、社保檔案一直不向福彩孝感站轉移。故不能爲ＸＸ繳納社會保險的(de)責任在ＸＸ，福彩孝感站無過錯。一審判決福彩孝感站支付經濟補償金，于法無據。（二）一審判決從2006年11月(yuè)起算(suàn)向ＸＸ支付解除勞動合同的(de)經濟補償金，屬法律适用(yòng)錯誤。《勞動合同法》從2008年1月(yuè)1日起實施，根據《勞動合同法》第九十七條第三款的(de)規定”本法實施之日存續的(de)勞動合同在本法實施後解除或終止，依據本法第四十六條規定應當支付經濟補償的(de)，經濟補償年限自本法實施之日起計算(suàn)”；《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋（三）》從2010年9月(yuè)14日起實施，也(yě)就是說即使是”企業”中的(de)四類人(rén)員(yuán)可(kě)以建立雙重勞動關系的(de)起算(suàn)時(shí)間，也(yě)隻能從2010年9月(yuè)14日起計算(suàn)。根據法不溯及既往的(de)基本原則，一審法院判決從2006年11月(yuè)起至2015年3月(yuè)止計算(suàn)經濟補償金9.5個(gè)月(yuè)于法無據。

被上訴人(rén)ＸＸ二審答(dá)辯稱,1.ＸＸ在與福彩孝感站建立勞動關系時(shí)已不具有事業單位編制身份，其屬下(xià)崗待業人(rén)員(yuán)，具備建立雙重勞動關系的(de)主體資格。ＸＸ提交的(de)編制證據原件在行政機關留檔備查，福彩孝感站認爲證據不具有證明(míng)效力，未提供反證予以證實。福彩孝感站認爲其與ＸＸ僅爲勞務關系之理(lǐ)由不能成立。2.福彩孝感站訴稱，ＸＸ與新鋪鎮政府沒有結束關系，其不能将社會關系轉移至福彩孝感站，故而認定ＸＸ與福彩孝感站之間僅爲勞務關系之理(lǐ)由是不成立的(de)。認定是否存在勞動關系不以社會檔案是否轉移爲前提，而以是否達到勞動法規定的(de)構成要件爲标準。3.福彩孝感站訴稱的(de)一審判決計算(suàn)雙倍工資、經濟補償金錯誤之理(lǐ)由不能成立，勞動合同法沒有規定工資的(de)起算(suàn)标準，一審判決雙倍工資和(hé)經濟補償金符合法律規定。4.本案雙方發生争議(yì)的(de)時(shí)間是2015年3月(yuè)，本案沒有超過仲裁時(shí)效。5.用(yòng)人(rén)單位爲勞動者繳納社會保險費用(yòng)，是用(yòng)人(rén)單位的(de)強制性義務，福彩孝感站訴稱其沒有重大(dà)過錯，不能作爲其免除繳納社保費用(yòng)之理(lǐ)由。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

福彩孝感站向一審法院起訴請求：1.依法判令福彩孝感站不支付ＸＸ未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資38923.06元；2.依法判令福彩孝感站無需爲ＸＸ補辦失業、工傷、生育保險；3.依法判令福彩孝感站不支付ＸＸ經濟補償金33615.37元；4.依法判令一審訴訟費用(yòng)由ＸＸ承擔。

一審法院查明(míng)，ＸＸ原系新鋪鎮政府經管站的(de)工作人(rén)員(yuán)。2005年12月(yuè)30日，孝感市孝南(nán)區(qū)機構編制委員(yuán)會辦公室發布孝南(nán)機編辦[2005]37号文，将ＸＸ退出事業編制序列。2005年12月(yuè)31日，ＸＸ與新鋪鎮政府簽訂協議(yì)書(shū)，約定ＸＸ辦理(lǐ)歇崗手續，新鋪鎮政府每月(yuè)向其支付300元生活費。此後，ＸＸ離開新鋪鎮政府經管站并按月(yuè)領取生活費。2006年11月(yuè)，經孝感市民政局安排，ＸＸ到福彩孝感站所屬的(de)孝感建設路銷售廳從事彩票(piào)銷售工作，直至2015年3月(yuè)ＸＸ離職，雙方未簽訂書(shū)面勞動合同。ＸＸ在福彩孝感站工作期間，福彩孝感站未爲其繳納社會保險。2009年5月(yuè)18日，ＸＸ向福彩孝感站提出申請，要求将未享受的(de)養老、醫療保險待遇折算(suàn)成現金作爲補償，今後由個(gè)人(rén)自行繳納，無果。2015年4月(yuè)23日，ＸＸ向福彩孝感站遞交要求給予補償和(hé)賠償的(de)情況反映，福彩孝感站的(de)答(dá)複意見爲：1.你未辦理(lǐ)社會保險賬号轉移手續，本單位無法爲你繳納社會保險，你要求将社會保險費用(yòng)折算(suàn)成現金作爲補償，無法律依據；2.在你未與原單位解除勞動合同及辦理(lǐ)社會保險關系轉移手續的(de)情況下(xià)，本單位未與你簽訂勞動合同不存在過錯；3.你離開工作崗位時(shí)未提前30日以書(shū)面形式通(tōng)知本單位，本單位不應向你支付經濟補償。同年6月(yuè)8日，ＸＸ向孝感市勞動人(rén)事争議(yì)仲裁委員(yuán)會申請仲裁，要求福彩孝感站爲其繳納社會保險并賠償損失，向其支付自2006年11月(yuè)至2015年3月(yuè)期間未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資、經濟補償及賠償金。同年11月(yuè)16日，該仲裁委員(yuán)會作出孝勞人(rén)裁[2015]193号裁決。另查明(míng)，2015年3月(yuè)31日，ＸＸ離開福彩孝感站。再查明(míng)，新鋪鎮政府自1996年起一直爲ＸＸ繳納養老、醫療保險，工傷保險自2014年1月(yuè)繳至2016年12月(yuè)，生育保險自2016年1月(yuè)繳至2016年12月(yuè)，未繳納失業保險。福彩孝感站每月(yuè)向ＸＸ發放的(de)工資組成情況爲：基本工資＋效益工資＋補助工資。工資發放至2015年4月(yuè)15日。ＸＸ離開福彩孝感站前12個(gè)月(yuè)月(yuè)平均工資爲3513.75元（2014年4月(yuè)至2015年3月(yuè)）。

一審法院認爲，2005年12月(yuè)30日起，新鋪鎮政府已将ＸＸ清出事業編制序列，并要求其歇崗待業按月(yuè)領取生活費，故ＸＸ不是新鋪鎮政府的(de)事業編制人(rén)員(yuán)。2006年11月(yuè)，經孝感市民政局的(de)安排，ＸＸ到福彩孝感站工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動合同，但勞動法規定用(yòng)人(rén)單位自用(yòng)工之日起即與勞動者建立勞動關系，故雙方已形成事實勞動關系，福彩孝感站依法應當向其支付未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資38651.25元（3513.75元/月(yuè)×11月(yuè)）。ＸＸ在福彩孝感站工作期間，福彩孝感站依法應當爲其繳納各項社會保險。鑒于新鋪鎮政府已爲其繳納了(le)養老、醫療保險和(hé)2014年1月(yuè)至2016年12月(yuè)的(de)工傷保險的(de)事實，故福彩孝感站應當爲其繳納自2006年11月(yuè)至2015年3月(yuè)雙方勞動關系存續期間的(de)生育、失業保險和(hé)2006年11月(yuè)至2014年1月(yuè)的(de)工傷保險，上述保險費用(yòng)以社會保險機構核定爲準。ＸＸ以福彩孝感站未爲其繳納社會保險等爲由離職，福彩孝感站依法應當向其支付解除勞動合同的(de)經濟補償金33380.625元（3513.75元/月(yuè)×9.5月(yuè)）。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動法》第二條、第十六條、第七十二條，《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法實施條例》第七條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決：一、湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站于判決生效之日起十日内向ＸＸ支付未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資38651.25元、解除勞動合同的(de)經濟補償金33380.625元，合計72031.875元；二、湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站于判決生效之日起三十日内爲ＸＸ繳納自2006年11月(yuè)至2015年3月(yuè)雙方勞動關系存續期間的(de)生育、失業保險和(hé)2006年11月(yuè)至2014年1月(yuè)的(de)工傷保險。如果未按判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。一審案件受理(lǐ)費10元，由湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站負擔。

上訴人(rén)福彩孝感站爲支持其上訴請求，二審向本院提交如下(xià)證據：

證據一、《人(rén)力資源社會保障部、中共組織部、中央編委、财政部關于建立機關事業單位防止吃(chī)空饷問題長(cháng)效機制的(de)指導意見》。拟證明(míng)：ＸＸ屬于新鋪鎮政府限期清理(lǐ)吃(chī)空饷的(de)返崗人(rén)員(yuán)，其離崗與是否繳納社保無因果關系，是ＸＸ爲保留自身公職所緻。

證據二、《孝感市養老保險征集通(tōng)知單》（2008年1月(yuè)－12月(yuè)）、《2008年度參保職工個(gè)人(rén)繳費明(míng)細表》。拟證明(míng)：ＸＸ不願将社保檔案轉入福彩孝感站，本案不存在《勞動合同法》第四十六條第三款規定的(de)情形，福彩孝感站不應支付解除合同的(de)經濟補償金。

被上訴人(rén)ＸＸ二審未提交新的(de)證據。

經庭審質證，ＸＸ對(duì)福彩孝感站提交的(de)證據一認爲，ＸＸ既非事業編制也(yě)非行政編制人(rén)員(yuán)，下(xià)崗期間發放的(de)生活費是有文件規定的(de)，是否屬吃(chī)空饷人(rén)員(yuán)也(yě)須由有關部門來(lái)認定而非福彩孝感站确定，故對(duì)該證據的(de)三性均有異議(yì)。對(duì)證據二認爲與本案無關，不予認可(kě)。本院認爲，福彩孝感站提交的(de)證據一、證據二均不能證明(míng)其欲證目的(de)，本院不予采信。

經審理(lǐ)查明(míng)，一審查明(míng)的(de)事實除”另查明(míng)，2015年3月(yuè)31日，ＸＸ離開福彩孝感站”證據不足以外，其他(tā)事實屬實，本院予以确認。另查明(míng)，ＸＸ提供的(de)孝南(nán)區(qū)機構編制委員(yuán)會辦公室孝南(nán)機編辦【2005】37号文件上加蓋了(le)中共孝感市孝南(nán)區(qū)新鋪鎮委員(yuán)會組織辦公室（以下(xià)簡稱新鋪鎮組織辦）的(de)公章(zhāng)，公章(zhāng)上面簽有”複印件與原件一緻2016.8.18”字樣。2016年8月(yuè)18日，新鋪鎮組織辦出具《證明(míng)》，證實ＸＸ不屬于該鎮事業單位編制人(rén)員(yuán)，并加蓋公章(zhāng)。

本案系ＸＸ要求福彩孝感站支付其在該站工作期間的(de)各項社會保險，以及未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資和(hé)解除勞動合同的(de)經濟補償金而引發的(de)糾紛，故本案應定性爲勞動争議(yì)。

本案的(de)争議(yì)焦點：一、ＸＸ與福彩孝感站之間是否成立勞動關系；二、ＸＸ主張未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資是否超過仲裁時(shí)效；三、福彩孝感站應否向ＸＸ支付解除勞動合同的(de)經濟補償金，如應支付，金額如何确定；四、福彩孝感站應否支付ＸＸ工作期間的(de)各項社會保險。

關于焦點問題一，本院認爲，2005年12月(yuè)30日，孝感市孝南(nán)區(qū)機構編制委員(yuán)會辦公室孝南(nán)機編辦【2005】37号文件明(míng)确通(tōng)知新鋪鎮政府，ＸＸ退出事業編制序列；2005年12月(yuè)31日，ＸＸ與新鋪鎮政府簽訂協議(yì)書(shū)，約定ＸＸ辦理(lǐ)歇崗手續，新鋪鎮政府每月(yuè)向其支付300元生活費，故ＸＸ不再具有事業編制。2006年11月(yuè)，ＸＸ進入福彩孝感站工作，雙方雖未簽訂書(shū)面的(de)勞動合同，但ＸＸ和(hé)福彩孝感站符合勞動者和(hé)用(yòng)人(rén)單位的(de)主體資格，ＸＸ按照(zhào)福彩孝感站的(de)安排提供有償勞動，接受福彩孝感站的(de)工作管理(lǐ)，ＸＸ從事的(de)彩票(piào)銷售業務是福彩孝感站的(de)業務組成部分(fēn)，雙方已形成了(le)事實上的(de)勞動關系，雙方的(de)勞動關系自用(yòng)工之日起建立。福彩孝感站上訴稱，ＸＸ提供的(de)孝南(nán)區(qū)機構編制委員(yuán)會辦公室的(de)通(tōng)知是複印件，新鋪鎮組織辦的(de)證明(míng)屬證人(rén)證言，且證人(rén)未到庭，該兩份證據不符合證據規則，不應采信之理(lǐ)由，本院認爲，經核查，ＸＸ提供的(de)孝南(nán)區(qū)機構編制委員(yuán)會辦公室的(de)通(tōng)知上加蓋了(le)新鋪鎮組織辦的(de)公章(zhāng)，公章(zhāng)上面簽有”複印件與原件一緻2016.8.18”字樣；2016年8月(yuè)18日，新鋪鎮組織辦出具《證明(míng)》，證實ＸＸ不屬于該鎮事業單位編制人(rén)員(yuán)，并加蓋公章(zhāng)。該兩份證據均加蓋有公章(zhāng)，來(lái)源合法，且能與本案其他(tā)證據形成有效證據鏈，證實ＸＸ退出事業編制的(de)事實，一審法院采信該兩份證據并無不當，本院對(duì)福彩孝感站的(de)該項上訴理(lǐ)由不予支持。福彩孝感站上訴還(hái)稱，ＸＸ在福彩孝感站工作期間，一直由新鋪鎮政府爲其繳納社保和(hé)發放生活費，因其與新鋪鎮政府未解除公職，不能将人(rén)事社保檔案轉至福彩孝感站，且ＸＸ不符合建立”雙重勞動關系”的(de)法定條件，故ＸＸ與福彩孝感站隻能形成勞務關系。本院認爲，新鋪鎮政府與ＸＸ是否存在勞動關系并不影(yǐng)響ＸＸ與福彩孝感站之間勞動關系的(de)成立，福彩孝感站以此抗辯其與ＸＸ隻能形成勞務關系的(de)理(lǐ)由不成立，本院不予支持。

關于焦點問題二，本院認爲，根據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第十條第一款之規定，用(yòng)人(rén)單位應當與勞動者訂立書(shū)面勞動合同。本案中，福彩孝感站未與ＸＸ訂立書(shū)面勞動合同，根據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第八十二條第一款之規定，福彩孝感站應當自用(yòng)工之日起超過一個(gè)月(yuè)不滿一年内向ＸＸ每月(yuè)支付二倍的(de)工資，即38651.25元（3513.75元/月(yuè)×11月(yuè)）。福彩孝感站上訴稱，ＸＸ請求支付未訂立書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資已超過仲裁時(shí)效；且一審判決對(duì)于雙倍工資的(de)計算(suàn)标準錯誤，不應以2014年至2015年的(de)月(yuè)平均工資爲标準，而應以2006年至2007年的(de)月(yuè)平均工資爲标準。本院認爲，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動争議(yì)調解仲裁法》第二十七條第四款之規定，ＸＸ2015年3月(yuè)離職，雙方的(de)勞動關系解除，其于2015年6月(yuè)申請仲裁沒有超過仲裁時(shí)效。至于雙倍工資的(de)計算(suàn)标準，因福彩孝感站未提供有效證據，一審判決按ＸＸ提供的(de)有效證據作爲計算(suàn)标準并無不當，本院對(duì)該項上訴理(lǐ)由不予支持。

關于焦點問題三，本院認爲，根據《中華人(rén)民共和(hé)國社會保險法》第四條之規定，用(yòng)人(rén)單位爲勞動者繳納社會保險是其法定義務。本案中，福彩孝感站未爲ＸＸ繳納各項社會保險，ＸＸ有權根據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第三十八條第一款第三項之規定，解除與福彩孝感站之間的(de)勞動合同，并依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第四十六條第一款之規定，要求福彩孝感站支付解除勞動合同的(de)經濟補償金。經濟補償金的(de)起算(suàn)時(shí)間和(hé)計算(suàn)方法按《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第九十七條第三款、第四十七條之規定，從2008年1月(yuè)1日計算(suàn)至2015年3月(yuè)，月(yuè)工資标準按ＸＸ解除勞動合同前十二個(gè)月(yuè)的(de)月(yuè)平均工資3513.75元計算(suàn)，即26353.125元（3513.75元/月(yuè)×7.5月(yuè)）。至于ＸＸ在本案中所主張的(de)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》施行之前的(de)經濟補償，按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動法》第二十八條和(hé)勞動部印發的(de)《違反和(hé)解除勞動合同的(de)經濟補償辦法》的(de)規定，本案不符合用(yòng)人(rén)單位支付經濟補償金的(de)情形，對(duì)于2008年之前的(de)經濟補償金，本院依法不予支持。

關于焦點問題四，本院認爲，2006年11月(yuè)，本案雙方當事人(rén)已建立勞動關系，福彩孝感站應爲ＸＸ繳納各項社會保險。雖然新鋪鎮政府已爲ＸＸ繳納了(le)部分(fēn)社會保險，但該保險是ＸＸ作爲下(xià)崗人(rén)員(yuán)應享受的(de)福利待遇，不能作爲福彩孝感站免除爲職工繳納社會保險法定義務的(de)理(lǐ)由。福彩孝感站應按保險經辦機構核算(suàn)的(de)數額，爲ＸＸ繳納2006年11月(yuè)至2015年3月(yuè)的(de)生育保險和(hé)失業保險、2006年11月(yuè)至2013年12月(yuè)的(de)工傷保險。一審判決福彩孝感站爲ＸＸ繳納2006年11月(yuè)至2014年1月(yuè)的(de)工傷保險，重複計算(suàn)一個(gè)月(yuè)，二審予以糾正。考慮到ＸＸ未将人(rén)事社保檔案轉入福彩孝感站，福彩孝感站無法爲其繳納；ＸＸ的(de)社保檔案在新鋪鎮政府，新鋪鎮政府已爲ＸＸ繳納了(le)部分(fēn)社會保險等客觀情況，福彩孝感站可(kě)将保費交由新鋪鎮政府爲ＸＸ繳納。

綜上，一審判決認定事實清楚，但适用(yòng)法律錯誤，二審予以糾正。上訴人(rén)福彩孝感站的(de)上訴理(lǐ)由部分(fēn)成立，本院對(duì)其上訴請求依法予以部分(fēn)支持。經合議(yì)庭評議(yì)，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第七條、第十條第一款、第三十八條第一款第三項、第四十六條第一款、第四十七條、第八十二條第一款，《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第四條，《中華人(rén)民共和(hé)國勞動争議(yì)調解仲裁法》第二十七條第四款，《中華人(rén)民共和(hé)國勞動法》第二十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下(xià)：

一、變更湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院(2017)鄂0902民初132号民事判決第一項爲：湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站于本判決生效之日起十日内向ＸＸ支付未簽訂書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資38651.25元和(hé)解除勞動合同的(de)經濟補償金26353.125元；

二、變更湖北(běi)省孝感市孝南(nán)區(qū)人(rén)民法院(2017)鄂0902民初132号民事判決第二項爲：湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站于本判決生效之日起三十日内爲ＸＸ繳納自2006年11月(yuè)至2015年3月(yuè)的(de)生育保險和(hé)失業保險、2006年11月(yuè)至2013年12月(yuè)的(de)工傷保險。

三、駁回湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

一、二審案件受理(lǐ)費各10元，均由湖北(běi)省福利彩票(piào)發行中心孝感管理(lǐ)站負擔。

本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　劉　铮

審判員(yuán)　代紹娟

審判員(yuán)　胡　紅

二〇一七年十月(yuè)十九日

書(shū)記員(yuán)　毛雅婷

附：

《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》

第七條用(yòng)人(rén)單位自用(yòng)工之日起即與勞動者建立勞動關系。用(yòng)人(rén)單位應當建立職工名冊備查。

第十條建立勞動關系，應當訂立書(shū)面勞動合同。

第三十八條用(yòng)人(rén)單位有下(xià)列情形之一的(de)，勞動者可(kě)以解除勞動合同：（三）未依法爲勞動者繳納社會保險費的(de)；

第四十六條有下(xià)列情形之一的(de)，用(yòng)人(rén)單位應當向勞動者支付經濟補償；（一）勞動者依照(zhào)本法第三十八條規定解除勞動合同的(de)；

第四十七條經濟補償按勞動者在本單位工作的(de)年限，每滿一年支付一個(gè)月(yuè)工資的(de)标準向勞動者支付。六個(gè)月(yuè)以上不滿一年的(de)，按一年計算(suàn)；不滿六個(gè)月(yuè)的(de)，向勞動者支付半個(gè)月(yuè)工資的(de)經濟補償。

勞動者月(yuè)工資高(gāo)于用(yòng)人(rén)單位所在直轄市、設區(qū)的(de)市級人(rén)民政府公布的(de)本地區(qū)上年度職工月(yuè)平均工資三倍的(de)，向其支付經濟補償的(de)标準按職工月(yuè)平均工資三倍的(de)數額支付，向其支付經濟補償的(de)年限最高(gāo)不超過十二年。

本條所稱月(yuè)工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個(gè)月(yuè)的(de)平均工資。

第八十二條用(yòng)人(rén)單位自用(yòng)工之日起超過一個(gè)月(yuè)不滿一年未與勞動者訂立書(shū)面勞動合同的(de)，應當向勞動者每月(yuè)支付二倍的(de)工資。

《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》

第四條中華人(rén)民共和(hé)國境内的(de)用(yòng)人(rén)單位和(hé)個(gè)人(rén)依法繳納社會保險費，有權查詢繳費記錄、個(gè)人(rén)權益記錄，要求社會保險經辦機構提供社會保險咨詢等相關服務。

《中華人(rén)民共和(hé)國勞動争議(yì)調解仲裁法》

第二十七條勞動關系存續期間内拖欠勞動報酬發生争議(yì)的(de)，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的(de)仲裁時(shí)效期間的(de)限制；但是，勞動關系終止的(de)，應當自勞動關系終止之日起一年内提出。

《中華人(rén)民共和(hé)國勞動法》

第二十八條用(yòng)人(rén)單位依據本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的(de)規定解除勞動合同的(de)，應當依照(zhào)國家有關規定給予經濟補償。

《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人(rén)民法院對(duì)上訴案件，經過審理(lǐ)，按照(zhào)下(xià)列情形，分(fēn)别處理(lǐ)：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，适用(yòng)法律正确的(de)，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者适用(yòng)法律錯誤的(de)，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認定基本事實不清的(de)，裁定撤銷原判決，發回原審人(rén)民法院重審，或者查清事實後改判；

（四）原判決遺漏當事人(rén)或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的(de)，裁定撤銷原判決，發回原審人(rén)民法院重審。

原審人(rén)民法院對(duì)發回重審的(de)案件作出判決後，當事人(rén)提起上訴的(de)，第二審人(rén)民法院不得(de)再次發回重審。