鄧勇軍、ＸＸＸ與楊晉軍、绛縣千輝物(wù)流有限公司等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省雲夢縣人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0923民初744号

原告：鄧勇軍，男(nán)，1983年6月(yuè)3日出生，漢族，湖北(běi)省随州市曾都區(qū)人(rén)，住随州市曾都區(qū)，死者段自秀長(cháng)子。

原告：ＸＸＸ，男(nán)，1987年6月(yuè)2日出生，漢族，湖北(běi)省随州市曾都區(qū)人(rén)，住随州市曾都區(qū)，死者段自秀次子。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：劉章(zhāng)龍，湖北(běi)中偉律師事務所律師，代理(lǐ)權限爲一般代理(lǐ)。

被告：楊晉軍，男(nán)，1981年3月(yuè)25日出生，漢族，山西省绛縣人(rén)，住山西省绛縣，

被告：绛縣千輝物(wù)流有限公司。住所地：山西省運城(chéng)市绛縣南(nán)樊鎮西堡村(cūn)南(nán)樊中學對(duì)面。

負責人(rén)：趙寶，該公司總經理(lǐ)。

被告：中國人(rén)壽财産保險股份有限公司绛縣支公司。住所地：山西省運城(chéng)市绛縣廂城(chéng)西街(jiē)北(běi)路。

負責人(rén)：張剛，該公司經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：張丹，山西大(dà)懿律師事務所律師，代理(lǐ)權限爲特别授權，即代爲出庭、進行調解、代收法律文書(shū)等。

被告：中華聯合财産保險股份有限公司運城(chéng)市鹽湖區(qū)支公司。住所地：運城(chéng)市鹽湖區(qū)槐東北(běi)路20号四層。

負責人(rén)：張韓民，該公司總經理(lǐ)。

被告：曲鵬，男(nán)，1984年1月(yuè)16日出生，漢族，湖北(běi)省十堰市人(rén)，住十堰市茅箭區(qū)，

被告：曲茂富，男(nán)，1957年6月(yuè)3日出生，漢族，湖北(běi)省十堰市人(rén)，住十堰市茅箭區(qū)，

被告：中國人(rén)民财産保險股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營業部。住所地：十堰市白浪中路117号。

負責人(rén)：羅寶林(lín)，該公司經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師，代理(lǐ)權限爲特别授權，即代爲出庭、進行調解、代收法律文書(shū)等。

原告鄧勇軍、ＸＸＸ與被告楊晉軍、绛縣千輝物(wù)流有限公司（以下(xià)簡稱千輝物(wù)流）、被告中國人(rén)壽财産保險股份有限公司绛縣支公司（以下(xià)簡稱人(rén)壽财險绛縣支公司）、被告中華聯合财産保險股份有限公司運城(chéng)市鹽湖區(qū)支公司（以下(xià)簡稱中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司）、被告曲鵬、被告曲茂富及被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營業部（以下(xià)簡稱人(rén)保财險白浪營業部）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年5月(yuè)10日立案後，依法适用(yòng)普通(tōng)程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)劉章(zhāng)龍，被告曲鵬、被告曲茂富、被告人(rén)壽财險绛縣支公司及被告人(rén)保财險白浪營業部的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)到庭參加訴訟，被告千輝物(wù)流、被告楊晉軍、被告中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司經本院合法傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ共同向本院提出訴訟請求：1.判令被告楊晉軍、被告曲鵬共同賠償原告各項損失共計258778.4元，具體賠償明(míng)細1、死亡賠償金254500元；2、喪葬費25707元；3、精神損害撫慰金30000元；4、冷(lěng)凍費2079元；5、擡運費160元；6、屍袋費200元；7、擡屍費1700元；8、交通(tōng)費2600元，共計316946元。【（316946-220000）×0.4+220000=258778.4】；2.判令被告人(rén)壽财險绛縣支公司、中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司、人(rén)保财險白浪營業部在各自承保範圍内承擔賠償責任；3.案件訴訟費由七被告共同承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：2017年1月(yuè)25日18時(shí)28分(fēn)左右，被告楊晉軍駕駛晉Ｍ×××××号重型倉栅式貨車沿福銀高(gāo)速公路自東向西行駛至1072KM+150M處時(shí)，遇行人(rén)段自秀由南(nán)往北(běi)橫穿高(gāo)速公路，因避讓不及發生碰撞，後被告曲鵬駕駛鄂Ｃ×××××号小型普通(tōng)客車行徑該處，将被撞後倒卧于高(gāo)速公路快(kuài)速車道路面的(de)段自秀碾壓、拖挂，造成段自秀死亡、兩車受損的(de)交通(tōng)事故。2017年2月(yuè)23日，湖北(běi)省公安廳高(gāo)速公路警察總隊四支隊雲夢大(dà)隊對(duì)此事故作出認定，認定段自秀承擔此事故的(de)主要責任，楊晉軍、曲鵬承擔此事故的(de)次要責任。晉Ｍ×××××号重型倉栅式貨車在被告人(rén)壽财險绛縣支公司處投保交強險，在中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司處投保計免賠保額100萬元商業第三者責任險；鄂Ｃ×××××号小型普通(tōng)客車在被告人(rén)保财險白浪營業部處投保交強險和(hé)不計免賠保額20萬元商業第三者責任保險。現雙方多(duō)次協商未果，特向貴院起訴，請求判如所請。

被告人(rén)壽财險绛縣支公司辯稱，對(duì)交通(tōng)事故發生的(de)經過以及責任劃分(fēn)無異議(yì)，但被告部分(fēn)賠償項目計算(suàn)标準過高(gāo)，其中精神撫慰金隻認可(kě)15000元；第4、5、6、7項與喪葬費重複，不予認可(kě)；交通(tōng)費隻認可(kě)500元。我公司願意在交強險限額内承擔賠償責任，但不承擔案件的(de)訴訟費。

被告人(rén)保财險白浪營業部辯稱，對(duì)交通(tōng)事故發生的(de)經過以及責任劃分(fēn)無異議(yì)，但被告部分(fēn)賠償項目計算(suàn)标準過高(gāo)，其中精神損害撫慰金隻認可(kě)15000元；第4、5、6、7項與喪葬費重複，不予認可(kě)；交通(tōng)費隻認可(kě)500元。我公司願意在交強險和(hé)商業第三者責任險限額内承擔賠償責任，但不承擔案件的(de)訴訟費。

被告曲鵬、被告曲茂富辯稱，我方墊付了(le)20000元，其他(tā)答(dá)辯與二保險公司相同。

被告楊晉軍、被告千輝物(wù)流、被告中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司在法定答(dá)辯期間内未向本院提交書(shū)面答(dá)辯狀，也(yě)未向本院提交相關證據。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)證據交換和(hé)質證。對(duì)當事人(rén)無異議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。

對(duì)于各方沒有争議(yì)的(de)事故經過，交警部門對(duì)事故責任的(de)認定，被告人(rén)壽财險绛縣支公司承保晉Ｍ×××××号重型倉栅式貨車交強險，中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司承保晉Ｍ×××××号重型倉栅式貨車商業第三者責任險，被告人(rén)保财險白浪營業部承保被告鄂Ｃ×××××号小型普通(tōng)客車交強險和(hé)商業第三者責任險，被告楊晉軍、被告曲鵬已分(fēn)别向原告鄧勇軍、ＸＸＸ墊付費用(yòng)20000元，本院予以确認。

本院認爲，被告楊晉軍駕駛晉Ｍ×××××号貨車與段自秀相撞，造成段自秀受傷倒地，随後被告曲鵬駕駛鄂Ｃ×××××号車将段自秀碾壓、拖挂，交警部門做(zuò)出的(de)”段自秀承擔此事故的(de)主要責任，被告楊晉軍、被告曲鵬承擔此事故的(de)次要責任”的(de)認定，并無不當，本院予以采納。據此，被告楊晉軍、被告曲鵬依法承擔侵權責任，根據該事故成因及行爲人(rén)過錯程度分(fēn)析，本院依法減輕侵權人(rén)70%的(de)民事賠償責任，被告楊晉軍、被告曲鵬共同承擔30%的(de)民事賠償責任。基于晉Ｍ×××××号貨車由被告人(rén)壽财險绛縣支公司承保交強險、被告中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司承保三者險以及鄂Ｃ×××××号車由被告人(rén)保财險白浪營業部承保交強險、三者責任險，故被告人(rén)壽财險绛縣支公司與被告人(rén)保财險白浪營業部依法在交強險責任範圍内直接對(duì)二原告先行賠償；超出交強險責任範圍或免賠部分(fēn)的(de)損失，被告中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司與被告人(rén)保财險白浪營業部按5：1比例承擔賠償責任。

原告鄧勇軍、ＸＸＸ主張的(de)各項損失，本院認定如下(xià)：1、二原告訴請死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）、喪葬費25707元（51415元÷12×6），二項主張真實、合法，本院依法予以支持；2、根據該事故成因及行爲人(rén)過錯程度等因素，本院酌定精神損害撫慰金爲15000元、3、對(duì)二原告而言，本案事故發生地處于異地，且傷亡認領等事宜較費周折，給賠償權利人(rén)造成負擔具有真實性、必然性、特殊性，二原告訴請冷(lěng)凍費2079元、屍袋費200元、擡屍費1700元，具有真實、必然的(de)用(yòng)途，本院予以支持。原告訴請的(de)交通(tōng)費偏高(gāo)，本院酌定1000元。綜上，本院确認二原告的(de)損失總額爲300186元。

綜上所述，本院确定被告人(rén)壽财險绛縣支公司、被告人(rén)保财險白浪營業部分(fēn)别在交強險範圍内賠償原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ損失110000元，被告中華聯合财險鹽湖區(qū)支公司在商業第三者責任險範圍内賠償原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ損失20046.5元【（300186-220000）×30%×5/6】，被告人(rén)保财險白浪營業部在商業第三者責任險範圍内賠償原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ損失4009.3元【（300186-220000）×30%×1/6】。基于涉案責任保險足額賠償原告造成的(de)保險事故責任範圍損失，故本案其他(tā)被告個(gè)人(rén)不再承擔賠償責任。被告楊晉軍、被告曲鵬已分(fēn)别向原告預賠款項，原告獲得(de)保險金賠償後應當據實返還(hái)。據此，經合議(yì)庭評議(yì)，依據根據《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《最高(gāo)人(rén)民法院〈關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋〉》第十六條、第二十一條，《最高(gāo)人(rén)民法院〈關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋〉》第二十二條，《最高(gāo)人(rén)民法院〈關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋〉》第八條二款、第十條，《最高(gāo)人(rén)民法院〈關于民事訴訟證據的(de)若幹規定〉》第二條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規定，判決如下(xià)：

一、被告中國人(rén)壽财産保險股份有限公司绛縣支公司直接在交強險責任限額内賠償原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ的(de)各項損失110000元。限于本判決生效之日起三日内給付。

二、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪營業部直接在交強險責任限額内賠償原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ的(de)各項損失110000元、在商業第三者責任險範圍内賠償原告鄧勇軍、ＸＸＸ的(de)其他(tā)損失4009.3元，兩項共計114009.3。限于本判決生效之日起三日内給付。

三、被告中華聯合财産保險股份有限公司運城(chéng)市鹽湖區(qū)支公司直接在商業第三者責任險範圍内直接賠償原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ的(de)各項損失20046.5元。限于本判決生效之日起三日内給付。

四、駁回原告鄧勇軍、原告ＸＸＸ的(de)其他(tā)訴訟請求。

二原告獲得(de)保險賠償後，應向被告楊晉軍、被告曲鵬據實返還(hái)預付款項。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案受理(lǐ)費1386元，由被告楊晉軍、被告曲鵬各負擔693元。限本判決生效之日交納。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院。

審　判　員(yuán)　　劉國平

人(rén)民陪審員(yuán)　　鞠愛(ài)彬

人(rén)民陪審員(yuán)　　儲　佳

二〇一七年十月(yuè)二十四日

書(shū)　記　員(yuán)　　鄒　琪

原告鄧勇軍、ＸＸＸ向本院提交如下(xià)證據：

原告身份證、戶口簿複印件、金雞嶺村(cūn)村(cūn)委會證明(míng)；

司法鑒定意見書(shū)、事故認定書(shū)；

晉Ｍ×××××号重型倉栅式貨車及鄂Ｃ×××××号小型普通(tōng)客車交強險及商業險保單；

4、殡儀館收據、車費發票(piào)。

附相關法律條文：

《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》

第二條第一款侵害民事權益，應當依照(zhào)本法承擔侵權責任。

第六條第一款行爲人(rén)因過錯侵害他(tā)人(rén)民事權益，應承擔侵權責任。

第十六條侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。造成殘疾的(de)還(hái)應賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。造成死亡的(de)，還(hái)應賠償喪葬費和(hé)死亡賠償金。

第二十二條侵害他(tā)人(rén)人(rén)身權益，造成他(tā)人(rén)嚴重精神損害的(de)，被侵權人(rén)可(kě)以請求精神損害賠償。

第四十八條機動車發生交通(tōng)事故造成損害的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法的(de)有關規定承擔賠償責任。

《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》

第七十六條機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：

……

（二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任；機動車一方沒有過錯的(de)，承擔不超過百分(fēn)之十的(de)賠償責任。

……

《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

第十六條同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱”交強險”）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱”商業三者險”）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：

（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；

（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者責任險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；

（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。

《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》

第二十二條交通(tōng)費根據受害人(rén)及其必要的(de)陪護人(rén)員(yuán)因就醫或者轉院治療實際發生的(de)費用(yòng)計算(suàn)。交通(tōng)費應當以正式票(piào)據爲憑；有關憑據應當與就醫地點、時(shí)間、人(rén)數、次數相符合。

《最高(gāo)人(rén)民法院關于确定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的(de)解釋》

第八條二款因侵權緻人(rén)精神損害，造成嚴重後果的(de)，人(rén)民法院除判令侵權人(rén)承擔停止侵害、恢複名譽、消除影(yǐng)響、賠禮道歉等民事責任外，可(kě)以根據受害人(rén)一方的(de)請求判令其賠償相應的(de)精神損害撫慰金。

第十條精神損害的(de)賠償數額根據以下(xià)因素确定：

（一）侵權人(rén)的(de)過錯程度，法律另有規定的(de)除外；

（二）侵害的(de)手段、場(chǎng)合、行爲方式等具體情節；

（三）侵權行爲所造成的(de)後果；

（四）侵權人(rén)的(de)獲利情況；

（五）侵權人(rén)承擔責任的(de)經濟能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水(shuǐ)平。

法律、行政法規對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明(míng)确規定的(de)，适用(yòng)法律、行政法規的(de)規定。

《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》

第二條當事人(rén)對(duì)自己提出的(de)訴訟請求所依據的(de)事實或者反對(duì)對(duì)方訴訟請求所依據的(de)事實有責任提供證據加以證明(míng)。

沒有證據或證據不足以證明(míng)當事人(rén)的(de)事實主張的(de)，由負有舉證責任的(de)當事人(rén)承擔不利後果。

《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》

第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的(de)，還(hái)可(kě)以進行調解，調解不成的(de)，應當及時(shí)判決。