李貴與雷宇買賣合同糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省房(fáng)縣人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0325民初1631号

原告：李貴，性别：××，住湖北(běi)省房(fáng)縣。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：王娟，湖北楚之傑律師事務所律師。代理(lǐ)權限：代爲承認、放棄、變更訴訟請求，參加調解、和(hé)解，代收法律文書(shū)等特别授權。

被告：雷宇，性别：××，住湖北(běi)省房(fáng)縣。

原告李貴與被告雷宇買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月(yuè)5日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)羅曉明(míng)适用(yòng)簡易程序獨任審判，于2017年10月(yuè)17日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)，原告李貴的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)王娟、被告雷宇到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告李貴向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告償還(hái)原告欠款本金40000元，并從欠款期限屆滿之日起按年利率24%給付欠款利息；2、本案的(de)訴訟費由被告承擔。事實與理(lǐ)由：2016年4月(yuè)，楊安斌電話(huà)聯系原告到河(hé)南(nán)西峽承包鐵路涵洞工程。原告到河(hé)南(nán)後，準備好了(le)所有施工設備，但由于發生交通(tōng)事故無法繼續開工，楊安斌就找來(lái)被告雷宇接手涵洞工程，原告就将設備轉讓給被告，雙方當時(shí)清點了(le)設備，價值折合人(rén)民币14萬元整，被告當天就向原告銀行轉賬10萬元，剩餘4萬元由被告出具了(le)欠條，并承諾在2016年5月(yuè)15日前付清。現欠款期限屆滿，原告通(tōng)過電話(huà)索要，被告未償還(hái)，故提起訴訟。

被告雷宇辯稱：1、我到河(hé)南(nán)西峽接手原告的(de)設備是原告和(hé)楊安斌串通(tōng)欺詐所緻。李貴到河(hé)南(nán)準備好設備後發現所謂的(de)38個(gè)涵洞工程，實際隻有1個(gè)涵洞，就要求楊安斌退錢撤出工程。楊安斌爲了(le)償還(hái)李貴的(de)錢，就與李貴串通(tōng)将我騙到了(le)河(hé)南(nán)，接手李貴的(de)工程。李貴和(hé)楊安斌承包的(de)涵洞建設工程并未取得(de)分(fēn)包權，且二人(rén)共同隐瞞誇大(dà)工程量，所以李貴轉讓工地所得(de)的(de)140088元是不受法律保護的(de)；2、4萬元的(de)欠條确實是我出具的(de)。我到達西峽後，李貴與我做(zuò)了(le)交接，我們清點了(le)設備、列了(le)清單，李貴轉給我的(de)東西價值140088元，我當天轉賬給李貴10萬元，還(hái)打了(le)4萬元的(de)欠條。但是清單上2張油布770元、搭棚5個(gè)工1200元等14030元是沒有的(de)，我也(yě)不應當償還(hái)。2016年年底，由于欠河(hé)南(nán)工地上工人(rén)工資，我隻好将從李貴那接手的(de)鋼模闆轉賣，當時(shí)一共賣了(le)95200元，扣除運費等支出，隻賺到了(le)9萬元，算(suàn)下(xià)來(lái)虧損2萬元。後來(lái)又貸款支付工人(rén)工資，每月(yuè)支付2分(fēn)的(de)利息，又多(duō)支出利息3800元，加上雇請工人(rén)看管設備，支出看管費7000元，以上合計30800元，這(zhè)些都是因爲接手李貴的(de)設備才造成的(de)損失，李貴應當賠償給我。綜上，4萬元欠條中有14030元不應由我承擔，加上原告應當賠償我的(de)損失30800元，原告還(hái)應支付給我4830元。

根據當事人(rén)陳述及經審查确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：2016年4月(yuè)，原告李貴從案外人(rén)楊安斌手中承包了(le)河(hé)南(nán)西峽涵洞建設工程，并準備好了(le)相關工程設備、材料，但原告因發生交通(tōng)事故無法繼續承包該工程。2016年5月(yuè)，原告李貴與被告雷宇聯系，将其在工地的(de)工程設備、材料折價變賣給被告。2016年5月(yuè)6日，原告将材料、設備移交給被告，并列出了(le)材料清單，價值140088元，雙方同意按照(zhào)14萬元結算(suàn)，被告雷宇當天就通(tōng)過銀行轉賬向原告支付10萬元，餘下(xià)的(de)4萬元出具了(le)欠條，内容爲：”欠條，今欠到人(rén)民币肆萬圓整（￥40000.00元），2016年5月(yuè)15日前付清。雷宇，2016.5.6.”。欠款到期後，原告索款未果而提起訴訟。

本院認爲：原告李貴将其設備、材料作價轉賣給被告雷宇，被告雷宇取得(de)原告李貴設備、材料的(de)所有權并支付價款，原、被告雙方成立買賣合同關系，該合同關系合法、有效，受法律保護。原告李貴已按約将設備、材料交付給被告雷宇，被告雷宇除已支付了(le)10萬元貨款外，對(duì)剩餘未支付的(de)4萬元貨款向原告李貴出具了(le)欠條，并約定了(le)給付時(shí)間，被告雷宇應當按照(zhào)約定按時(shí)足額支付剩餘貨款，故對(duì)原告要求被告償還(hái)欠款4萬元的(de)訴訟請求，本院予以支持。被告雷宇未在約定的(de)時(shí)間支付欠款，應當承擔違約責任。但原告李貴主張按年率24%的(de)标準計算(suàn)逾期利息，不符合相關法律規定，本院不予支持。本院确定以中國人(rén)民銀行同期同類人(rén)民币貸款基準年利率4.35%爲基礎，增加30%的(de)罰息，按照(zhào)5.655%的(de)年利率标準計算(suàn)，由被告雷宇向原告李貴承擔逾期付款利息。原、被告雙方因給付貨款而産生的(de)糾紛是買賣合同糾紛，與被告雷宇因承包涵洞工程而形成的(de)承包合同關系分(fēn)屬不同的(de)法律關系，被告不能以此對(duì)抗原告要求其支付貨款的(de)訴求。被告辯解原告變賣給其的(de)有14030元的(de)材料、設備缺失，不能提供證據證實，且與其參與清點、羅列清單、根據材料清單出具的(de)4萬元欠條相矛盾，該辯解意見，本院不予采納。被告辯解自己承包涵洞工程是原告與案外人(rén)欺詐所緻、因承包工程、變賣設備材料給自己造成了(le)損失，要求原告賠償30800元損失的(de)理(lǐ)由，既無事實依據，又無法律根據，且與本案不屬于同一法律關系，故本院亦不予采納。根據《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)買賣合同糾紛适用(yòng)法律問題的(de)解釋》第二十四條第四款之規定，判決如下(xià)：

一、被告雷宇于本判決生效後15日内償還(hái)所欠原告李貴的(de)貨款40000元。

二、被告雷宇從2016年5月(yuè)16日起按年利率5.655%計算(suàn)，對(duì)所欠原告李貴的(de)貨款承擔利息，至貨款付清之日止。

三、駁回原告李貴的(de)其他(tā)訴訟請求。

案件受理(lǐ)費800元，減半收取400元，由被告雷宇負擔。該費用(yòng)原告已預交，被告在執行時(shí)應連同執行款一并向原告結算(suàn)。

如不服本判決，可(kě)以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數或者代表人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省十堰市中級人(rén)民法院。

本判決發生法律效力後，當事人(rén)必須履行。一方拒絕履行的(de)，對(duì)方當事人(rén)可(kě)以向人(rén)民法院申請執行。申請執行的(de)期間爲二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的(de)最後一日起計算(suàn)。

審判員(yuán)　　羅曉明(míng)

二〇一七年十月(yuè)二十五日

書(shū)記員(yuán)　　楊　潔

本案适用(yòng)的(de)相關法律依據：

1、《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》

第四十四條第一款依法成立的(de)合同，自成立時(shí)生效。

第六十條第一款當事人(rén)應當按照(zhào)約定全面履行自己的(de)義務。

第一百零七條當事人(rén)一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的(de)，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第一百五十九條買受人(rén)應當按照(zhào)約定的(de)數額支付價款。對(duì)價款沒有約定或者約定不明(míng)确的(de)，适用(yòng)本法第六十一條、第六十二條第二項的(de)規定。

2、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)買賣合同糾紛适用(yòng)法律問題的(de)解釋》

第二十四條第四款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的(de)計算(suàn)方法，出賣人(rén)以買受人(rén)違約爲由主張賠償逾期付款損失的(de)，人(rén)民法院可(kě)以中國人(rén)民銀行同期同類人(rén)民币貸款基準利率爲基礎，參照(zhào)逾期罰息利率标準計算(suàn)。