林(lín)飛(fēi)與曾豔霞、高(gāo)立春民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省孝感市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂09民終1284号

上訴人(rén)（原審原告）：林(lín)飛(fēi)，男(nán)，1986年12月(yuè)28日生，漢族，湖北(běi)省漢川市人(rén)，務工，住湖北(běi)省漢川市。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：彭大(dà)祥，湖北(běi)今天律師事務所律師。

被上訴人(rén)（原審被告）：曾豔霞，女(nǚ)，1977年7月(yuè)12日生，漢族，湖北(běi)省漢川市人(rén)，無業，住湖北(běi)省漢川市。

被上訴人(rén)（原審被告）：高(gāo)立春，男(nán)，1974年12月(yuè)5日生，漢族，湖北(běi)省漢川市人(rén)，職工，住址同上。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：餘飛(fēi)，湖北楚之傑律師事務所律師。

上訴人(rén)林(lín)飛(fēi)因與被上訴人(rén)曾豔霞、高(gāo)立春民間借貸糾紛一案，不服湖北(běi)省漢川市人(rén)民法院（2017）鄂0984民初1543号民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月(yuè)19日立案後，依法組成合議(yì)庭，開庭進行審理(lǐ)。上訴人(rén)林(lín)飛(fēi)及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)彭大(dà)祥、被上訴人(rén)曾豔霞、被上訴人(rén)高(gāo)立春及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)餘飛(fēi)到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

林(lín)飛(fēi)上訴請求：撤銷原判，改判由曾豔霞、高(gāo)立春共同償還(hái)林(lín)飛(fēi)的(de)借款5萬元及利息，一、二審案件受理(lǐ)費均由曾豔霞、高(gāo)立春負擔。事實與理(lǐ)由：原判認定曾豔霞的(de)借款沒有用(yòng)于家庭生活的(de)依據不足。

曾豔霞答(dá)辯稱：該款是我自己借的(de)，與高(gāo)立春無關，也(yě)未用(yòng)于家庭生活。

高(gāo)立春答(dá)辯稱：我的(de)家庭收入較高(gāo)，不需要曾豔霞借錢用(yòng)于家庭生活。原判認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。

林(lín)飛(fēi)向一審法院起訴請求：判決曾豔霞、高(gāo)立春共同償還(hái)林(lín)飛(fēi)的(de)借款5萬元，并負擔案件受理(lǐ)費。

一審法院認定事實：2017年1月(yuè)23日，曾豔霞以從事經營需資金周轉爲由向林(lín)飛(fēi)借款5萬元，曾豔霞向林(lín)飛(fēi)出具了(le)借條，且雙方約定了(le)還(hái)款日期爲2017年4月(yuè)8日。事後，林(lín)飛(fēi)多(duō)次向曾豔霞索要借款未果。

一審法院認爲，借條、銀行流水(shuǐ)及曾豔霞對(duì)借款事實的(de)認可(kě)充分(fēn)證實霞向原告林(lín)飛(fēi)借款5萬元的(de)事實成立，故林(lín)飛(fēi)對(duì)曾豔霞的(de)訴求合法有據，應予支持。而林(lín)飛(fēi)對(duì)高(gāo)立春的(de)訴求因高(gāo)立春所舉證據充分(fēn)證實曾豔霞所負上述債務非因家庭共同生活，且高(gāo)立春無共同舉債的(de)合意，屬曾豔霞個(gè)人(rén)債務，高(gāo)立春無償還(hái)義務，故不予支持。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第二百零六條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)<中華人(rén)民共和(hé)國婚姻法>若幹問題的(de)解釋（二）》第二十四條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條的(de)規定，判決：一、曾豔霞于判決書(shū)生效之日起三日内還(hái)清所欠林(lín)飛(fēi)借款5萬元；二、駁回林(lín)飛(fēi)的(de)其他(tā)訴訟請求。如果未按判決指定的(de)期間履行給付金錢的(de)義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。案件受理(lǐ)費525元，由曾豔霞負擔。

二審中，林(lín)飛(fēi)提交了(le)如下(xià)證據：1、高(gāo)立春、曾豔霞外出旅遊的(de)照(zhào)片，證明(míng)本案中的(de)借款用(yòng)于高(gāo)立春、曾豔霞夫妻共同生活的(de)事實；2、手機短信；3、銀行轉款記錄；4、高(gāo)立春在中國農業銀行變更鵬飛(fēi)拉鏈廠結算(suàn)賬戶的(de)記錄。上述證據2、3、4證明(míng)高(gāo)立春、曾豔霞共同經營鵬飛(fēi)拉鏈廠的(de)事實。曾豔霞質證意見是：錢是我自己借的(de)，自己花了(le)；高(gāo)立春不知道我借款的(de)事實；鵬飛(fēi)拉鏈廠不是我和(hé)高(gāo)立春開的(de)，我是代該廠還(hái)款、收賬。高(gāo)立春質證意見是：對(duì)證據1的(de)關聯性和(hé)證明(míng)目的(de)有異議(yì)，不能證明(míng)本案中的(de)借款用(yòng)于夫妻共同生活；對(duì)證據2、3、4的(de)真實性和(hé)證明(míng)目的(de)不認可(kě)，不能證明(míng)高(gāo)立春、曾豔霞共同經營鵬飛(fēi)拉鏈廠的(de)事實。本院認爲，上述證據均不能證明(míng)本案争議(yì)的(de)借款用(yòng)于高(gāo)立春、曾豔霞夫妻共同生活、經營的(de)事實，故均不予采信。

曾豔霞未提交新證據。

高(gāo)立春提交了(le)如下(xià)證據：1、湖北(běi)雅貝兒(ér)童用(yòng)品股份有限公司收入證明(míng)；2、湖北(běi)雅貝兒(ér)童用(yòng)品股份有限公司存款證明(míng)；3、用(yòng)于支付幹洗店(diàn)設備開支證明(míng)；4、湖北(běi)國營華嚴農場(chǎng)水(shuǐ)産公司收入證明(míng)；5、高(gāo)立春、曾豔霞女(nǚ)兒(ér)讀高(gāo)中免學費及生活及補助證明(míng)；6、高(gāo)立春還(hái)車貸、房(fáng)貸證明(míng)。上述證據證明(míng)高(gāo)立春的(de)經濟條件較好，不需借款的(de)事實。林(lín)飛(fēi)質證意見是：上述證據在一審已經提交過，對(duì)其真實性、關聯性有異議(yì)，不能證明(míng)曾豔霞借款未用(yòng)于家庭生活和(hé)經營的(de)事實。本院認爲，上述證據均不能證明(míng)曾豔霞借款未用(yòng)于夫妻共同生活和(hé)經營的(de)事實，與本案沒有關聯性，均不予采信。

經審理(lǐ)查明(míng)，一審判決認定的(de)事實屬實，本院予以确認。

本院認爲，曾豔霞以從事經營需資金周轉爲由向林(lín)飛(fēi)借款5萬元的(de)事實清楚，證據充分(fēn)，依法應當承擔還(hái)款責任。由于該借款發生在高(gāo)立春、曾豔霞夫妻關系存續期間，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)<中華人(rén)民共和(hé)國婚姻法>若幹問題的(de)解釋（二）》第二十四條規定，該借款應按夫妻共同債務處理(lǐ)，即應由其二人(rén)共同償還(hái)。林(lín)飛(fēi)上訴主張原判認定曾豔霞的(de)借款沒有用(yòng)于家庭生活的(de)依據不足的(de)理(lǐ)由成立，予以采信。

綜上所述，林(lín)飛(fēi)的(de)上訴請求成立，予以支持。依照(zhào)《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)<中華人(rén)民共和(hé)國婚姻法>若幹問題的(de)解釋（二）》第二十四條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下(xià)：

一、維持湖北(běi)省漢川市人(rén)民法院（2017）鄂0984民初1543号民事判決第一項；

二、撤銷湖北(běi)省漢川市人(rén)民法院（2017）鄂0984民初1543号民事判決第二項；

三、高(gāo)立春對(duì)上述曾豔霞的(de)債務承擔連帶責任。

如果未按本判決指定的(de)期間履行金錢給付義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

一審案件受理(lǐ)費525元，二審案件受理(lǐ)費525元，均由曾豔霞、高(gāo)立春負擔。林(lín)飛(fēi)預交的(de)二審案件受理(lǐ)費525元，在執行中抵扣。

本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　　孟曉春

審判員(yuán)　　丁福生

審判員(yuán)　　蔣家鵬

二〇一七年十月(yuè)二十七日

書(shū)記員(yuán)　　董彎彎