鄭**與湖北(běi)**集團有限公司合同糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市江夏區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017)鄂0115民初4557号

原告：鄭**，女(nǚ)，1968年1月(yuè)10日出生，土家族，住武漢市江夏區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：張冬盛，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：湖北(běi)富麗園集團有限公司，住所地，武漢市江夏區(qū)紙坊街(jiē)文化(huà)路與北(běi)華街(jiē)交界外（北(běi)華街(jiē)24号）富麗園大(dà)廈。

法定代表人(rén)：關**。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：高(gāo)**，男(nán)，1965年11月(yuè)9日出生，漢族，住湖北(běi)海上孝感市孝南(nán)區(qū)。系湖北(běi)富麗園集團有限公司法務專員(yuán)。特别授權。

原告鄭**與被告湖北(běi)富麗園集團有限公司（以下(xià)簡稱富麗園公司）合同糾紛一案，本院于2017年9月(yuè)22日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)，原告鄭**的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)張冬盛、被告富麗園公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)高(gāo)**到庭參加訴訟，本案現已審理(lǐ)終結。

原告鄭**向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告向原告支付因規劃調整給予的(de)補償款29304元（600元/㎡×48.84㎡）；2、請求依法判決被告向原告支付逾期利息1529.7元；3、請求依法判決被告承擔原告權利主張所産生的(de)合理(lǐ)費用(yòng)3500元；4、請求判決被告承擔原告因主張權利而産生的(de)誤工費2160元；5、依法判決被告承擔本案的(de)案件受理(lǐ)費。事實和(hé)理(lǐ)由：原告與武漢市江夏亞太房(fáng)地産開發有限公司（被告是該公司獨資法人(rén)股東）（以下(xià)簡稱亞太公司）與2003年9月(yuè)6日簽署了(le)《武漢市商品房(fáng)買賣合同》，甲方購(gòu)買了(le)亞太公司的(de)廟山小區(qū)望潮閣4單元××号房(fáng)、××号房(fáng)，每套房(fáng)屋的(de)建築面積爲48.84平方米，兩套房(fáng)屋建築面積共計97.68平方米。被告以亞太公司名義辦理(lǐ)了(le)湯遜湖山莊四期建設、規劃、施工、預售等許可(kě)證。因開發湯遜湖山莊四期項目影(yǐng)響了(le)原告購(gòu)買房(fáng)屋的(de)采光(guāng)、休閑等權益，作爲彌補，被告與原告協商，于2016年3月(yuè)28日簽署了(le)《規劃調整補償（貨币補償）協議(yì)》，明(míng)确了(le)補償的(de)标準及支付期限。亞太公司于2016年7月(yuè)4日取得(de)了(le)建設工程規劃許可(kě)證，根據原告與被告簽署的(de)協議(yì)約定，被告在取得(de)工程規劃許可(kě)證後30日内一次性支付補償款，然而被告在支付了(le)622号房(fáng)的(de)補償款後，經原告多(duō)次協商，被告至今未支付620号房(fáng)的(de)補償款。原告爲維護自身的(de)權益，特向法院提出訴求。

被告富麗園公司辯稱：原告購(gòu)買的(de)商品房(fáng)是由亞太公司開發的(de)，且與亞太公司簽訂商品房(fáng)銷售合同，關于後期的(de)湯遜湖車四期開發，開發主體也(yě)是亞太公司，原告因糾紛與亞太公司産生矛盾，應該以亞太公司作爲被告，原告起訴富麗園公司主體錯誤。原告主張的(de)補償款是安撫性質，不是債務，因此原告請求支付逾期利息、主張權利的(de)費用(yòng)以及誤工費沒有事實和(hé)法律依據。請求駁回原告的(de)訴訟請求。

本院經審理(lǐ)認定事實如下(xià)：2016年3月(yuè)28日，原告鄭**（乙方）與被告富麗園公司（甲方）簽訂《規劃調整補償（貨币補助）協議(yì)》，約定：乙方同意并在甲方湯遜湖山莊于2016年2月(yuè)23日公示的(de)“四期”工程規劃調整方案簽字确認同意。甲方同意将乙方臨近湯遜湖山莊“四期”工程的(de)望湖閣棟4單元620号房(fáng)屋按朝東（朝西）給予一次性規劃調整補償補助，即按房(fáng)屋産權證的(de)建築面積朝東補償補助800元/㎡,朝西600元/㎡。乙方簽訂本協議(yì)後，甲方在取得(de)“四期”工程規劃許可(kě)證後30日内，按上述補償補助标準計算(suàn)金額一次性支付到位。協議(yì)簽訂後，被告未按約定支付原告620号房(fáng)屋的(de)補償，原告遂訴至本院。

另查明(míng)，2016年8月(yuè)25日，亞太公司投資人(rén)經過變更，富麗園公司爲100%。亞太公司已取湯遜湖山莊四期工程規劃許可(kě)證。

本院認爲，原告與被告簽訂《規劃調整補償（貨币補助）協議(yì)》系雙方當事人(rén)真實意思表示，不違反法律規定，合同合法有效，雙方當事人(rén)應按誠實信用(yòng)的(de)原則履行各自義務。被告富麗園公司爲《規劃調整補償（貨币補助）協議(yì)》的(de)甲方，是合同的(de)相對(duì)方，原告起訴被告承擔合同義務，主體正确；被告爲亞太公司100%的(de)投資人(rén)，亞太公司與原告簽訂購(gòu)房(fáng)合同及亞太公司取得(de)工程規劃許可(kě)證與合同内容有事實關聯，故被告辯稱原告起訴主體錯誤，駁回原告請求本院不予采納。雙方在協議(yì)中沒有約定支付逾期利息及承擔主張權利所産生的(de)費用(yòng)、誤工費，故原告請求支付逾期利息、承擔合理(lǐ)費用(yòng)、誤工費，沒有依據，本院不予支持。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、由被告湖北(běi)富麗園集團有限公司于本判決書(shū)生效後十五日内向原告鄭**支付補償款29304元。

二、駁回原告鄭**其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案受理(lǐ)費712元，減半收取356元，由被告湖北(běi)富麗園集團有限公司負擔286元，由原告鄭**負擔70元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　雷豔萍

二〇一七年十一月(yuè)二日

書(shū)記員(yuán)　　陳佑林(lín)