方**與曾*、曾**機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市黃(huáng)陂區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017)鄂0116民初4540号

原告：方磊磊，男(nán)，1986年7月(yuè)1日出生，漢族，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：喻建輝，湖北楚之傑律師事務所律師。特别授權。

被告：曾峥，男(nán)，1992年2月(yuè)27日出生，漢族，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：曾憲武，男(nán)，1966年5月(yuè)12日出生，漢族，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)，系曾峥之父。特别授權。

被告：曾憲武，男(nán)，1966年5月(yuè)12日出生，漢族，住武漢市黃(huáng)陂區(qū)，

被告：富德财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東大(dà)街(jiē)137号能源大(dà)廈18層。

負責人(rén)：劉耀，該公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：陳偉東，該公司員(yuán)工，特别授權。

原告方磊磊訴被告曾峥、被告曾憲武、被告富德财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司（以下(xià)簡稱富德财保湖北(běi)分(fēn)公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年9月(yuè)13日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告方磊磊及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)喻建輝，被告曾峥的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)曾憲武、被告曾憲武、被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)陳偉東到庭參加了(le)訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告方磊磊向本院提出如下(xià)訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項經濟損失146364.98元；2、被告承擔本案的(de)訴訟費。事實和(hé)理(lǐ)由：2017年2月(yuè)13日，被告曾峥駕駛鄂Ａ×××××号小車在前川街(jiē)理(lǐ)林(lín)大(dà)道90号門前路段，與案外人(rén)方建忠駕駛的(de)無号牌二輪電動車（車上乘坐(zuò)原告方磊磊），曾峥所駕車與案外人(rén)方建忠所駕車發生碰撞，造成原告方磊磊受傷及車輛受損的(de)交通(tōng)事故。交管部門認定被告曾峥負事故主要責任，案外人(rén)方建忠負事故次要責任，原告方磊磊不負事故責任。被告曾峥駕駛的(de)鄂Ａ×××××号車爲被告曾憲武所有，在被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)商業險，因賠償問題協商未果，故向法院提起訴訟。

被告曾峥、曾憲武辯稱：對(duì)事故發生的(de)事實和(hé)責任劃分(fēn)比例無異議(yì)，案涉車輛爲曾憲武所有，兩人(rén)系父子關系，該車在被告保險公司投保了(le)交強險和(hé)限額爲50萬元的(de)不計免賠商業險，依法應由保險公司承擔賠償責任；事故發生後曾憲武爲原告方磊磊墊付醫療費37188.1元，該款要求返還(hái)。

被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司辯稱：涉案車輛在我司投保情況屬實，我司同意按照(zhào)保險合同約定承擔賠償責任，訴訟費、鑒定費不由我司不承擔；标的(de)車在事故中負主要責任的(de)，商業險賠償比例不超過70%。

本院經審理(lǐ)認定如下(xià)：原、被告就事故發生的(de)事實和(hé)責任劃分(fēn)、涉案車輛的(de)投保情況及曾峥具有合法有效駕駛資格、車輛已年檢的(de)事實無異議(yì)；被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)原告方磊磊因本次事故受傷住院治療34天用(yòng)去醫療費40982.4元的(de)事實無異議(yì)。被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)原告方磊磊因本次交通(tōng)事故購(gòu)買拐杖用(yòng)去95元的(de)事實予以認可(kě)。原告方磊磊對(duì)被告曾憲武爲其墊付37188.1元的(de)事實予以認可(kě)。對(duì)于上述無異議(yì)的(de)證據，本院依法予以采信。

被告曾峥、被告曾憲武、被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)原告方磊磊提交的(de)2017年8月(yuè)21日由武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具的(de)原告方磊磊的(de)損傷構成10級傷殘、後期治理(lǐ)費18000元、誤工時(shí)間180日、護理(lǐ)時(shí)間90日的(de)鑒定意見書(shū)有異議(yì)，但未向本院申請重新鑒定，對(duì)該份法醫鑒定書(shū)，本院依法予以采信；原告方磊磊未提交證據證明(míng)其有誤工損失，但被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司認可(kě)按城(chéng)鎮居民人(rén)均可(kě)支配收入計算(suàn)，本院依法予以采納；被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)原告方磊磊提交的(de)居住證明(míng)有異議(yì)，本院經審查後認爲，結合原告方磊磊提交的(de)居住證明(míng)上有居住社區(qū)理(lǐ)林(lín)社區(qū)的(de)簽章(zhāng)，且有前川街(jiē)前川派出所的(de)簽章(zhāng)予以确認，故對(duì)其傷殘賠償金，本院依法按照(zhào)城(chéng)鎮标準計算(suàn)。

經依法核算(suàn)，原告方磊磊因此次交通(tōng)事故遭受的(de)損失爲143818.4元，其中：醫療費40982.4元、後期治療費18000元、住院夥食補助費510元（15元/天×34天）、營養費510元（15元/天×34天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、誤工費14492元（29386元/年÷365天/年×180天）、護理(lǐ)費8057元（32677元/年÷365天/年×90元）、交通(tōng)費酌情認定400元、精神撫慰金2000元、殘疾輔助器具95元。

本院認爲：原告方磊磊因道路交通(tōng)事故遭受人(rén)身損害，其要求相關責任人(rén)賠償損失的(de)訴訟請求，本院應當依法予以支持。被告曾峥負事故的(de)主要責任，且在被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司投保交強險，故被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司應在交強險限額内賠償原告方磊磊93816元。對(duì)于超出交強險部分(fēn)50002.4元，因被告曾峥負事故的(de)主要責任，且該部分(fēn)損失在商業三責險限額内，應由被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司依據三責險合同承擔責任，即被告富德财保湖北(běi)分(fēn)公司在商業險範圍内賠償原告方磊磊35002元。被告曾峥爲原告方磊磊墊付的(de)37188.1元應當予以返還(hái)。

據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第四十八條、《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十四條、以及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下(xià)：

一、被告富德财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險責任限額内賠償原告方磊磊93816元；

二、被告富德财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任商業保險責任限額内賠償原告方磊磊35002元；

三、原告方磊磊返還(hái)被告曾憲武墊付款37188.1元；

四、駁回原告方磊磊的(de)其他(tā)訴訟請求。

以上給付内容于本判決書(shū)生效之日起20日内付清。

如果未按本判決指定的(de)期間履行支付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費1232元、法醫鑒定費1800元，共計3032元，由被告曾峥、曾憲武負擔2122元，原告方磊磊自行承擔910元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數或代表人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　張武柯

二〇一七年十一月(yuè)十日

書(shū)記員(yuán)　　王　朵