李**與陶**、太平财産保險有限公司武漢分(fēn)公司等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0117民初2691号

原告：李**，男(nán)，1960年11月(yuè)17日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：陶**，男(nán)，1969年3月(yuè)18日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

被告：太平财産保險有限公司武漢分(fēn)公司，住所地武漢市江岸區(qū)香港路154号遠(yuǎn)洋大(dà)廈23樓。

負責人(rén)：孫**，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：張欣，湖北(běi)思壯律師事務所律師。

被告：程**，男(nán)，1984年10月(yuè)19日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

被告：韓**，女(nǚ)，1985年2月(yuè)18日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，

被告：中華聯合财産保險股份有限公司東西湖支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)二支溝西湖庭苑門樓。

負責人(rén)：田**，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李**，男(nán)，公司員(yuán)工。

原告李**與被告陶**、被告太平财産保險有限公司武漢分(fēn)公司（下(xià)稱”太平财保武漢分(fēn)公司”）、被告程**、被告韓**、被告中華聯合财産保險股份有限公司東西湖支公司（下(xià)稱”聯合财保東西湖支公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年8月(yuè)23日立案受理(lǐ)，依法由審判員(yuán)傅菁适用(yòng)簡易程序公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。

原告李**向本院提出訴訟請求：1、判令被告陶**、被告程**、被告韓**共同賠償原告李**交通(tōng)事故經濟損失共計281668.53元（其中醫療費19280.86元，後期醫療費18000元，住院夥食補助費15元/天×46天=690元，營養費15元/天×46天=690元，殘疾賠償金29386元/年×20年×34%=199824.8元，誤工費4000元/月(yuè)×8月(yuè)=32000元，護理(lǐ)費90元/天×120天=10800元，交通(tōng)費2000元，精神撫慰金7000元，鑒定費1800元，被告方承擔交強險和(hé)商業險80%的(de)賠償責任）；2、判令被告太平财保武漢分(fēn)公司、被告聯合财保東西湖支公司在各自的(de)保險責任賠償限額内對(duì)原告的(de)損失承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：2017年4月(yuè)1日，被告陶**駕駛鄂Ａ×××××小型轎車在圓夢路保利路段越雙黃(huáng)實線南(nán)向北(běi)調頭時(shí)，遇被告李**駕駛兩輪摩托車由北(běi)向南(nán)直行至此，兩車相撞後在被告李**後面同車道的(de)被告程**駕駛鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車又撞上了(le)原告李**的(de)兩輪摩托車，造成三車受損、原告李**受傷的(de)交通(tōng)事故。該事故經武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交巡大(dà)隊認定：被告陶**負事故主要責任，被告程**和(hé)原告李**均負事故次要責任。原告李**受傷後被送往湖北(běi)省第三人(rén)民醫院住院治療6天，後轉院至中國人(rén)民解放軍第161醫院住院治療40天，共支付醫療費78280.86元。2017年7月(yuè)17日，原告李**的(de)傷情經法醫鑒定，其損傷構成一個(gè)八級傷殘，兩個(gè)十級傷殘，建議(yì)給予後續醫療費、康複費18000元，傷後休息時(shí)間240日，護理(lǐ)時(shí)間120日。2016年4月(yuè)26日，被告陶**在被告太平财保湖北(běi)分(fēn)公司爲鄂Ａ×××××小型轎車投保了(le)交強險和(hé)保額100萬含不計免賠的(de)商業第三者責任險。2016年5月(yuè)10日，被告韓**爲鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車在被告聯合财保東西湖支公司投保了(le)交強險和(hé)保額50萬含不計免賠的(de)商業第三者責任險。事故發生後，被告陶**墊付了(le)26000元醫療費，被告程**墊付了(le)13000元醫療費，被告太平财産保險有限公司和(hé)被告聯合财保東西湖支公司分(fēn)别墊付了(le)10000元醫療費，其餘損失未予賠償。原告李**爲維護其合法權益，故訴至法院，提出前述訴請。

被告陶**辯稱：事故發生屬實，事故責任劃分(fēn)無異議(yì)。鄂Ａ×××××小型轎車屬于本人(rén)所有，在被告太平财保武漢分(fēn)公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險，應由被告太平财保武漢分(fēn)公司先行承擔賠償責任。事故發生後，被告陶**墊付了(le)26000元，要求與本案一并處理(lǐ)。

被告程**、韓麗華共同辯稱：事故發生屬實，事故責任劃分(fēn)無異議(yì)。被告程**和(hé)被告韓麗華系夫妻關系，鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車登記在被告韓麗華名下(xià)，在被告聯合财保東西湖支公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險，應由被告聯合财保東西湖支公司先行承擔賠償責任。事故發生後，被告程**墊付了(le)13000元，要求與本案一并處理(lǐ)。

被告太平财保武漢分(fēn)公司辯稱：1、事故發生屬實，鄂Ａ×××××小型轎車在我公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險屬實，我公司願意在交強險和(hé)商業第三者責任險的(de)範圍内依法承擔賠償責任；2、我公司承保車輛負事故主要責任，被告程**和(hé)原告李**均負事故次要責任，對(duì)于超出交強險的(de)損失，我公司要求按照(zhào)4:3:3的(de)比例承擔賠償責任；3、原告李**訴請的(de)賠償項目請法院根據證據依法核定；4、我公司不是本次事故的(de)直接侵權人(rén)，本案的(de)訴訟費和(hé)鑒定費用(yòng)不應由我公司承擔；5、我公司已墊付的(de)交強險醫療費10000元，應予扣減。

被告聯合财保東西湖支公司辯稱：1、事故發生屬實，鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車在我公司投保有交強險和(hé)商業第三者責任險屬實，我公司願意在交強險和(hé)商業第三者責任險的(de)範圍内依法承擔賠償責任；2、被告陶**負事故主要責任，我公司承保車輛負事故次要責任，原告李**負事故次要責任，對(duì)于超出交強險的(de)損失，我公司要求按照(zhào)70%：15%：15%的(de)比例承擔賠償責任；3、原告李**訴請的(de)賠償項目請法院根據證據依法核定；4、我公司不是本次事故的(de)直接侵權人(rén)，本案的(de)訴訟費和(hé)鑒定費用(yòng)不應由我公司承擔；5、我公司已墊付的(de)交強險醫療費10000元，應予扣減。

本院經審理(lǐ)認定事實如下(xià)：對(duì)于當事人(rén)雙方沒有争議(yì)的(de)事實，本院予以确認。原告李**圍繞被告有異議(yì)的(de)訴訟請求依法提交了(le)《貯灰場(chǎng)回水(shuǐ)泵房(fáng)運行及灰壩管理(lǐ)承包合同》、本區(qū)倉埠街(jiē)道辦事處四分(fēn)廠出具的(de)工資證明(míng)、工資表一份，醫療費發票(piào)13張、藥店(diàn)發票(piào)4張、矯形器發票(piào)1張、輪椅收據1張。被告對(duì)原告李**提交的(de)誤工損失相關證據有異議(yì)，認爲原告未提交營業執照(zhào)、勞動合同、工資流水(shuǐ)、社保和(hé)完稅證明(míng)，不足以證明(míng)收入情況及收入減少情況。本院認爲，原告李**主張誤工損失賠償标準的(de)依據不足，本院按照(zhào)城(chéng)鎮居民收入标準認定誤工費。被告對(duì)原告李**提交的(de)13張正規醫療費發票(piào)無異議(yì)，總金額爲74327.46元，其他(tā)6張票(piào)據沒有醫囑，關聯性有異議(yì)。原告李**在本院指定的(de)期間内未提交醫囑或醫院證明(míng)，本院認定醫療費74327.46元，其他(tā)票(piào)據不予采信。

根據當事人(rén)陳述和(hé)經審理(lǐ)确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：原告李**生于1960年11月(yuè)17日，系農業家庭戶口，居住在武漢市新洲區(qū)陽邏街(jiē)新陽大(dà)道永生商貿綜合樓B棟1單元7層1号，名下(xià)無土地。2017年4月(yuè)1日7時(shí)10分(fēn)，被告陶**駕駛鄂Ａ×××××小型轎車在圓夢路保利路段越雙黃(huáng)實線南(nán)向北(běi)調頭時(shí)，遇被告李**無有效機動車駕駛證駕駛由北(běi)向南(nán)直行的(de)無号牌兩輪摩托車行駛至此（在快(kuài)車道上），兩車相撞後在被告李**後面同車道的(de)被告程**駕駛鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車又撞上了(le)兩輪摩托車，造成三車受損、原告李**受傷的(de)交通(tōng)事故。2016年11月(yuè)13日，武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交巡大(dà)隊作出新公交認字[2017]第B25023号道路交通(tōng)事故認定書(shū)，認定被告陶**負事故主要責任，被告程**和(hé)原告李**均負事故次要責任。事故發生後，原告李**先後在湖北(běi)省第三人(rén)民醫院陽邏院區(qū)和(hé)中國人(rén)民解放軍第161醫院住院治療共計46天，花去醫療費74327.46元，出院醫囑加強營養。2017年7月(yuè)17日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心對(duì)原告李**的(de)損傷作出武福愛(ài)[2017]臨鑒字第1125号司法鑒定意見書(shū)，認定原告李**的(de)損傷構成一個(gè)八級傷殘、兩個(gè)十級傷殘，建議(yì)給予後區(qū)醫療費18000元，自受傷之日起誤工休息時(shí)間240日，護理(lǐ)時(shí)間120日，并收取鑒定費1800元。另被告陶**駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型轎車屬于其本人(rén)所有，在被告太平财保武漢分(fēn)公司投保了(le)保額12.2萬元的(de)交強險和(hé)保額100萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險，保險期間均自2016年5月(yuè)21日至2017年5月(yuè)20日。被告程**駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車登記在被告韓麗華名下(xià)，在被告聯合财保東西湖支公司投保了(le)保額12.2萬元的(de)交強險和(hé)保額50萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險，保險期間均自2016年4月(yuè)30日至2017年4月(yuè)29日。此次事故發生在保險期間内。事故發生後，被告陶**墊付了(le)26000元醫療費，被告程**墊付了(le)13000元醫療費，被告太平财産保險有限公司和(hé)被告聯合财保東西湖支公司分(fēn)别墊付了(le)10000元醫療費，其餘損失未予賠償。

本院依據本案查明(míng)的(de)事實和(hé)相關法律規定，認定原告李**的(de)全部經濟損失爲：1、醫療費74327.46元。2、後期醫療費18000元。3、住院夥食補助費15元/天×46天=690元。4、營養費15元/天×46天=690元。5、殘疾賠償金29386元/年×20年×34%=199824.8元。6、誤工費：誤工時(shí)間計算(suàn)至定殘前一日爲108天，29386元/年÷365天×108天=8695.04元。7、護理(lǐ)費：32677元/年÷365天×120天=10743.12元。8、交通(tōng)費：本院根據原告的(de)住院天數及路程酌情認定交通(tōng)費1800元。9、精神撫慰金：本院考慮其年齡、傷情、結合新洲地區(qū)經濟發展水(shuǐ)平等因素，酌情認定6000元。10、鑒定費1800元。綜上，本院認定原告李**的(de)民事經濟損失共計322570.42元，包括醫療部分(fēn)93707.46元（含醫療費74327.46元，後期醫療費18000元，住院夥食補助費690元，營養費690元）；傷殘部分(fēn)227062.96元（含殘疾賠償金199824.8元，誤工費8695.04元，護理(lǐ)費10743.12元，交通(tōng)費1800元，精神撫慰金6000元）；鑒定費1800元。

本院認爲，本案系機動車交通(tōng)事故責任糾紛。根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款之規定”機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任。”《中華人(rén)民共和(hé)國機動車交通(tōng)事故強制責任保險條例》第二十三條規定：機動車交通(tōng)故責任強制保險在全國範圍内實行統一的(de)責任限額。責任限額分(fēn)爲死亡傷殘賠償限額、醫療費用(yòng)賠償限額、财産損失賠償限額。《機動車交通(tōng)事故責任強制保險條款》第八條規定的(de)死亡傷殘賠償限額爲110000元，醫療費用(yòng)賠償限額爲10000元，财産損失賠償限額爲2000元，并且規定了(le)各自限額内項目。本次交通(tōng)事故中李**醫療費賠償項下(xià)費用(yòng)爲93707.46元，超出醫療費用(yòng)賠償限額20000元（10000元×2），故由被告太平财保武漢分(fēn)公司和(hé)被告聯合财保東西湖支公司在交強險醫療費賠償限額内分(fēn)别賠償原告李**10000元。原告李**傷殘賠償項下(xià)費用(yòng)爲227062.96元，超出傷殘賠償限額220000元（110000元×2），故應由被告太平财保武漢分(fēn)公司和(hé)被告聯合财保東西湖支公司在交強險傷殘賠償限額内分(fēn)别賠償原告李**110000元。綜上，被告太平财保武漢分(fēn)公司和(hé)被告聯合财保東西湖支公司在交強險限額内分(fēn)别賠償原告李**120000元（已付10000元）。原告李**超出交強險的(de)損失93707.46元+227062.96元-240000元=80770.42元，因交通(tōng)事故認定書(shū)認定被告陶**負此事故主要責任，被告程**和(hé)原告李**均負事故次要責任，故本院劃定被告陶**、被告程**、原告李**承擔責任的(de)比例爲6:2:2，則被告陶**應當賠付80770.42×60%=48462.25元，被告程**應當賠付80770.42×20%=16154.08元，其餘損失原告李**自行承擔。又因被告陶**駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型轎車在被告太平财保武漢分(fēn)公司投保有保額100萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險，且未超出商業第三者責任險100萬元的(de)賠償限額，故應由被告太平财保武漢分(fēn)公司在商業第三者責任險限額内賠付原告李**48462.25元。被告程**駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型普通(tōng)客車在被告聯合财保東西湖支公司投保有保額50萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險，且未超出商業第三者責任險50萬元的(de)賠償限額，故應由被告聯合财保東西湖支公司在商業第三者責任險限額内賠付原告李**16154.08元。因被告陶**先行墊付了(le)26000元，被告程**先行墊付了(le)13000元，原告李**在收到保險賠款時(shí)應予以返還(hái)。

依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條規定規定，判決如下(xià)：

被告太平财産保險有限公司武漢分(fēn)公司于本判決書(shū)生效之日起十日内向原告李**支付交強險保險金120000元（已付10000元），商業第三者責任險保險金48462.25元。

被告中華聯合财産保險股份有限公司東西湖支公司于本判決書(shū)生效之日起十日内向原告李**支付交強險保險金120000元（已付10000元），商業第三者責任險保險金16154.08元。

原告李**收到上述保險賠款當日向被告陶**返還(hái)墊付款26000元。

原告李**收到上述保險賠款當日向被告程**返還(hái)墊付款13000元。

駁回原告李**其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費4900元，減半收取2450元，鑒定費1800元，合計4250元，由被告陶**負擔2550元，被告程**負擔1700元。

如不服本判決，可(kě)以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　傅菁

二〇一七年十一月(yuè)二十日

書(shū)記員(yuán)　　梅婷