祝**與陳*、武漢供電設計院有限公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0104民初5165号

原告：祝**，男(nán)，漢族，1963年5月(yuè)19日出生，身份證地址：武漢市硚口區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李朋，湖北楚之傑律師事務所律師（特别授權）。

被告：陳**，男(nán)，漢族，1979年8月(yuè)30日出生，身份證地址：武漢市漢陽區(qū)。

被告：武漢供電設計院有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)祁家山新村(cūn)6号。

法定代表人(rén)：王**。

被告：長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司，住所地：武漢東湖新技術開發區(qū)魯巷光(guāng)谷街(jiē)1号光(guāng)谷資本大(dà)廈4樓401室。

負責人(rén)：趙**，系該公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：陳凱，湖北(běi)斯洋律師事務所律師（特别授權）。

原告祝**訴被告陳**、武漢供電設計院有限公司、長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年11月(yuè)2日立案受理(lǐ)後，由審判員(yuán)王東紅獨任審判，于2017年11月(yuè)16日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告委托代理(lǐ)人(rén)李朋、被告陳**、長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司委托代理(lǐ)人(rén)陳凱到庭參加訴訟。庭審中原告申請撤銷對(duì)被告武漢供電設計院有限公司起訴，本院予以準許，本案現已審理(lǐ)終結。

原告祝**訴稱，2017年6月(yuè)20日11時(shí)47分(fēn)，被告陳**駕駛鄂Ａ×××××号小型汽車順武勝路由北(běi)向南(nán)行至中山大(dà)道武勝路路口往東左轉彎過程中，遇原告祝**駕駛電動自行車搭乘程鳳蘭順中山大(dà)道由東向西行駛至路口中央，被告陳**駕駛機動車未按照(zhào)操作規範安全駕駛，所駕駛的(de)車輛前保險杠左側與原告祝**駕駛的(de)電動自行車右側中部接觸，緻祝**和(hé)程鳳蘭倒地受傷，兩車受損。2017年7月(yuè)31日，武漢市公安局硚口區(qū)交通(tōng)大(dà)隊出具道路交通(tōng)事故證明(míng)：因雙方車輛在事故發生時(shí)，其交通(tōng)信号燈放行顯示情況無法确定，導緻道路交通(tōng)事故成因無法查清。2017年10月(yuè)11日，經司法鑒定所鑒定：祝**因交通(tōng)事故構成十級傷殘，誤工時(shí)間爲150日，護理(lǐ)時(shí)間60日，後續治療費8000元。此外，被告陳**所駕駛的(de)車輛登記所有人(rén)爲武漢供電設計院有限公司，并在被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司投保有交強險、第三者責任險以及不計免賠。現原告爲維護自己的(de)合法權益訴至法院，請求判令：1、被告陳**賠償原告各項損失共計119564.32元；2、判令被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司在保險責任限額内承擔先行賠付責任。3、判令本案訴訟費用(yòng)由被告承擔。

被告陳**辯稱：交通(tōng)事故屬實，我墊了(le)6504.7元，要求一并處理(lǐ)，此次事故，并不是我一個(gè)人(rén)的(de)責任，部分(fēn)費用(yòng)原告自己也(yě)要承擔一部分(fēn)，請求保險公司一并處理(lǐ)，依法予以賠償。

被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司辯稱：第一、本案在查明(míng)事故責任核實相關證據後，我司在保險責任範圍内承擔責任；第二、我司要求扣除10%的(de)非醫保用(yòng)藥費用(yòng)；第三、我司不承擔訴訟費與鑒定費。

原告祝**爲支持其訴訟請求，向本院提交如下(xià)證據：

證據一、原告身份證、戶口的(de)複印件，證明(míng)原告是武漢市城(chéng)鎮居民。

證據二、機動車行駛證、駕駛證，證明(míng)被告主體适格。

證據三、交強險保單、商業險保單各一份，證明(míng)了(le)事故車輛投保了(le)交強險與50萬商業險，并購(gòu)買了(le)不計免賠，以及該事故發生在保險期間内。

證據四、事故認定書(shū)，該證據證明(míng)了(le)事故發生的(de)經過。

證據五、住院病曆及發票(piào)，該證據證明(míng)了(le)原告因此次事故住院治療情況，花費醫療費27252元。

證據六、誤工證明(míng)及營業執照(zhào)，該證據證明(míng)了(le)原告工資停發的(de)事實及每月(yuè)工資2800元。

證據七、司法法醫鑒定書(shū)、鑒定費發票(piào)，該證據證明(míng)了(le)原告的(de)傷情已構成十級傷殘，後期治療費8000元，護理(lǐ)時(shí)間60天，傷後休息時(shí)間150日，鑒定費2000元。

經庭審質證，兩被告對(duì)證據一、二、三均沒有異議(yì)，對(duì)證據四的(de)真實性沒有異議(yì)，但認爲該事故書(shū)沒有劃分(fēn)責任。長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司對(duì)證據五沒有異議(yì)，但認爲醫療費部分(fēn)需扣減10%的(de)非醫保用(yòng)藥費用(yòng)。對(duì)證據六有異議(yì)，認爲原告提供的(de)證據不能證明(míng)其工資爲2800每月(yuè)的(de)主張。對(duì)證據七的(de)沒有異議(yì)，但認爲鑒定費不應由保險公司承擔。

對(duì)上述各方無異議(yì)的(de)證據，本院予以采信；另庭審中經原被告雙方協商一緻認定，原告的(de)護理(lǐ)費按照(zhào)89.5元/天，護理(lǐ)時(shí)間60日計算(suàn)，共計5370元，誤工費算(suàn)至定殘前一日爲110天，共計8433元。營養費435元，住院夥食費435元，精神損失費2000元。

本案經庭審舉證、質證，并結合雙方當事人(rén)陳述，查明(míng)以下(xià)事實：2017年6月(yuè)20日11時(shí)47分(fēn)，被告陳**駕駛鄂Ａ×××××号小型汽車順武勝路由北(běi)向南(nán)行至中山大(dà)道武勝路口往東左轉彎過程中，遇原告祝**駕駛電動自行車搭乘程鳳蘭（系原告之妻）順中山大(dà)道由東向西行駛至路口中央，被告陳**駕駛機動車未按照(zhào)操作規範安全駕駛，所駕駛的(de)車輛前保險杠左側與原告祝**駕駛的(de)電動自行車右側中部接觸，緻祝**和(hé)程鳳蘭倒地受傷，兩車受損。公安機關認爲：陳**駕駛機動車未按照(zhào)規範安全駕駛；祝**駕駛電動自行車搭載成年人(rén)在道路上行駛，均違反相關的(de)法律規定。原告的(de)傷情經武漢普愛(ài)法醫司法所司法鑒定，意見爲：祝**因交通(tōng)事故構成十級傷殘，誤工時(shí)間爲150日，護理(lǐ)時(shí)間60日，後續治療費8000元。案發後，被告陳**共計墊付醫藥費6504.7元，（其中爲祝**墊付了(le)3574.51元，爲程鳳蘭墊付了(le)2602.45元。）

另查明(míng)，鄂Ａ×××××号小型汽車的(de)所有人(rén)爲武漢供電設計院有限公司，在被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司處投保，投保了(le)機動車交通(tōng)事故責任強制保險和(hé)商業險限額50萬，并購(gòu)買了(le)不計免賠。

本院認爲，被告陳**在駕駛車輛鄂Ａ×××××小型汽車過程中，未确保安全，是造成本次交通(tōng)事故的(de)原因，原告祝**駕駛電動自行車搭載成年人(rén)在道路上行駛，亦是造成本次交通(tōng)事故的(de)原因，據此，本院确定原、被告對(duì)此次交通(tōng)事故應負同等責任。根據《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條“侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入，造成殘疾的(de)，還(hái)應當賠償殘疾生活輔助具費和(hé)殘疾賠償金。故原告祝**因此事故所産生損失應當得(de)到相應的(de)賠償。

結合鑒定結論及《2016年湖北(běi)省道路交通(tōng)事故人(rén)身損害賠償标準》，經庭審确認原告祝**因此次交通(tōng)事故産生的(de)各項費用(yòng)分(fēn)别爲：醫療費27252元、後期治療費8000元、住院夥食補助費435元、營養費435元、殘疾賠償金58772元、護理(lǐ)費5370（60天×89.5元）、誤工費8433元（2300元÷30天×110天）、交通(tōng)費300元、精神撫慰金2000元、鑒定費2000元、訴訟費449元，上述費用(yòng)合計人(rén)民币113446元。

根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條“機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任……（二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任……”之規定，被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司應在肇事車輛鄂Ａ×××××号投保機動車交通(tōng)事故責任強制保險的(de)賠償限額内承擔賠償責任。因肇事車輛另在該被告保險公司處投保機動車交通(tōng)事故第三者責任商業保險，根據《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條規定，被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司在交強險賠付之後，不足賠付餘額由其根據保險合同規定承擔賠償責任。

關于醫療費商業險賠付是否扣除非醫保用(yòng)藥的(de)問題，本院認爲，首先，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》的(de)相關規定，并未将醫藥費的(de)賠償範圍限定在醫保用(yòng)藥的(de)範圍，如果保險公司主張原告用(yòng)藥不合理(lǐ)或是沒有必要，應該承擔舉證責任；其次，現實中，原告并非醫學專業人(rén)士，在醫院治療過程中，用(yòng)藥的(de)選擇權一般都掌握在醫生手中，且交通(tōng)事故發生後，搶救生命爲第一要務，危難之時(shí)不能顧忌醫保用(yòng)藥與非醫保用(yòng)藥之分(fēn)；此外，保險合同是保險公司與投保人(rén)之間的(de)保險合同約定，不能對(duì)抗善意第三人(rén)，且保險公司沒有舉證證明(míng)關于非醫保用(yòng)藥的(de)扣除問題對(duì)投保人(rén)履行了(le)明(míng)确的(de)告知義務。故本院不予扣除非醫保用(yòng)藥。

據此，本院根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條、《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第六十五條、《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下(xià)：

一、被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司在機動車交通(tōng)事故責任強制保險賠償限額内賠償原告祝**醫療費10000元、護理(lǐ)費5370元、傷殘賠償金58772元、誤工費8433元、交通(tōng)費300元、精神撫慰金2000元，共計賠償人(rén)民币84875元；

二、被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司在肇事車輛投保機動車交通(tōng)事故第三者責任保險賠償限額内賠償原告祝**人(rén)民币元（36122元-10000元—3574元）×50%+（2000元＋449元）×50%=12399元；

三、被告長(cháng)江财産保險股份有限公司武漢分(fēn)公司返還(hái)被告陳**墊付的(de)費用(yòng)共計人(rén)民币元2349元（3574元-1225元）。

四、駁回原告祝**其他(tā)訴訟請求。

案件受理(lǐ)費減半收取449元，由原告祝**、被告陳**各付一半（已計算(suàn)在上述款項中）。

上述應付款項于本判決生效後三十日内支付完畢。

如果未按本判決書(shū)指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提交副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　王 東 紅

二〇一七年十一月(yuè)二十二日

書(shū)記員(yuán)　劉曾茜子