倪*與武漢**房(fáng)地産開發有限公司商品房(fáng)銷售合同糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市洪山區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2017）鄂0111民初6671号

原告：倪**，女(nǚ)，1969年5月(yuè)4日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：葉**，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：武漢**房(fáng)地産開發有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東路7号徐東歐洲花園小區(qū)。

法定代表人(rén)：鄭**，公司董事長(cháng)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：劉**，湖北(běi)**律師事務所律師。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：魯**，湖北(běi)**律師事務所律師。

第三人(rén)：湖北(běi)**股份有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)友誼大(dà)道508号時(shí)尚歐洲9棟B603-610室。

法定代表人(rén)：徐**，公司董事長(cháng)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：程**，湖北(běi)**律師事務所律師。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：章(zhāng)**，湖北(běi)**律師事務所律師。

原告倪**訴被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司商品房(fáng)銷售合同糾紛一案，本院立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)普通(tōng)程序，公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。訴訟過程中，湖北(běi)**股份有限公司申請作爲第三人(rén)參加訴訟，因其與本案有法律上的(de)利害關系，本院準予其作爲本案第三人(rén)參加訴訟。原告倪**及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)葉**、被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)劉**、第三人(rén)湖北(běi)**股份有限公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)程**到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告倪**向本院提出訴訟請求：1.判令确認原、被告簽訂的(de)B-80、B-112商鋪使用(yòng)權轉讓合同無效；2.被告返還(hái)原告B-80商鋪款260440元，并按照(zhào)中國人(rén)民銀行同期貸款利率支付自2014年4月(yuè)26日至生效判決指定的(de)支付之日止的(de)利息；3.被告返還(hái)原告B-112商鋪款268800元，并按照(zhào)中國人(rén)民銀行同期貸款利率支付自2014年5月(yuè)7日至生效判決指定的(de)支付之日止的(de)利息；4、本案訴訟費由被告承擔。事實與理(lǐ)由：原、被告分(fēn)别于2014年4月(yuè)26日、2014年5月(yuè)7日各簽訂中森華徐東超級生活館商鋪使用(yòng)權轉讓合同一份，合同編号分(fēn)别爲B-80、B-112。按合同約定，被告應出售其位于武漢市洪山區(qū)徐東村(cūn)楊園路以西的(de)中森華徐東超級生活館G層B區(qū)80号、G層B區(qū)112号兩間商鋪的(de)使用(yòng)權給原告，商鋪面積分(fēn)别爲9.3平方米、9.6平方米，每平方米均爲28000元。上述合同簽訂後，扣除前兩年應支付給原告的(de)收益金，原告按合同約定實際向被告支付價款分(fēn)别爲218736元、225792元。原告于合同當日一次性付清兩間商鋪全款，被告均出具收據一張。同時(shí)，原告與被告指定的(de)武漢萬聯商業運營有限公司分(fēn)别于2014年4月(yuè)26日、2014年5月(yuè)7日簽訂委托經營合同。合同約定原告委托武漢萬聯商業運營有限公司對(duì)上述商鋪經營十年，被告承諾支付收益金。後原告得(de)知超級生活館項目并未辦理(lǐ)合法的(de)手續，雙方簽訂的(de)合同應爲無效合同。

被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司辯稱：雙方簽訂的(de)商鋪使用(yòng)權轉讓合同無效，但被告已返還(hái)部分(fēn)款項。

第三人(rén)湖北(běi)**股份有限公司請求本院依法判決，未作其他(tā)答(dá)辯。

原告爲支持其訴訟請求，依法向本院提供了(le)商鋪使用(yòng)權轉讓合同、委托經營合同、銀行流水(shuǐ)及收據。被告對(duì)上述證據無異議(yì)，第三人(rén)請求本院依法對(duì)證據予以核實。經審查，本院對(duì)原告提供的(de)證據均依法予以确認。

經審理(lǐ)查明(míng)，原、被告分(fēn)别于2014年4月(yuè)26日、2014年5月(yuè)7日各簽訂中森華徐東超級生活館商鋪使用(yòng)權轉讓合同一份，合同編号分(fēn)别爲B-80、B-112。合同約定，被告将位于中森華超級生活館項目的(de)G層B區(qū)80号、G層B區(qū)112号兩間商鋪的(de)使用(yòng)權轉讓給原告，商鋪面積分(fēn)别爲9.3平方米、9.6平方米，每平方米均爲28000元，總價分(fēn)别爲260400元、268800元。上述兩份合同簽訂當日，原告與被告指定的(de)武漢萬聯商業運營有限公司就上述商鋪簽訂兩份委托經營合同，合同約定如原告一次性付清轉讓金，則武漢萬聯商業運營有限公司一次性支付前兩年的(de)委托收益金，此款從物(wù)業轉讓款中扣減。委托經營合同約定前兩年的(de)委托收益金爲商鋪總價值的(de)8%，第三年的(de)委托收益金爲商鋪總價款的(de)9%。合同簽訂後，原告按合同約定在扣減前兩年收益金後實際共向被告支付444528元。後被告未按期交付商鋪。就上述商鋪，被告已向原告返還(hái)兩間商鋪第三年的(de)收益金共47628元。

本院認爲，原、被告簽訂的(de)商鋪使用(yòng)權轉讓合同，名爲使用(yòng)權轉讓，實爲商鋪銷售。案涉超級生活館項目尚未建成，被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司對(duì)該項目也(yě)未取得(de)商品房(fáng)預售許可(kě)證，其銷售行爲有違法律規定。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)商品房(fáng)買賣合同糾紛案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二條、《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第五十二條第（五）項的(de)規定，原、被告簽訂的(de)商鋪使用(yòng)權轉讓合同無效。無效的(de)合同，自始不發生法律效力。根據《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第五十八條的(de)規定，合同無效的(de)，因該合同取得(de)的(de)财産，應當予以返還(hái)；不能返還(hái)或沒有必要返還(hái)的(de)，應當折價補償。有過錯的(de)一方應當賠償對(duì)方因此所受到的(de)損失。原告爲購(gòu)買案涉商鋪，實際向被告支付444528元，被告已返還(hái)47628元，故被告還(hái)應返還(hái)原告396900元。被告将不具備商品房(fáng)銷售條件的(de)房(fáng)屋對(duì)外銷售，對(duì)合同無效存在過錯，應賠償原告的(de)損失。被告應承擔原告所付資金的(de)利息損失。因原告兩次付款時(shí)間僅相隔約十日，本院依法酌定該利息損失應以396900元爲本金，按中國人(rén)民銀行同期貸款利率，自2014年4月(yuè)27日起計算(suàn)至本判決指定的(de)支付之日止。

綜上，本院依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)商品房(fáng)買賣合同糾紛案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、原告倪**與被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司簽訂的(de)編号爲B-80、B-112商鋪使用(yòng)權轉讓合同無效；

二、被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司于本判決生效之日起十日内一次性返還(hái)原告倪**396900元；

三、被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司于本判決生效之日起十日内賠償原告倪**的(de)利息損失，計算(suàn)方法：以396900元爲本金，自2014年4月(yuè)27日起計算(suàn)至本判決指定的(de)支付之日止；

四、駁回原告倪**的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當按照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案案件受理(lǐ)費4546元，由被告武漢**房(fáng)地産開發有限公司負擔。

如不服本判決，可(kě)以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按照(zhào)對(duì)方當事人(rén)或者代表人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審　判　長(cháng)　胡　濤

審　判　員(yuán)　陳　鋼

人(rén)民陪審員(yuán)　楊　琴

二〇一七年十二月(yuè)二十日

書(shū)　記　員(yuán)　張純威