淩*與許*、合肥**有限公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市江夏區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2017)鄂0115民初4387号

原告：淩**，男(nán)，1965年12月(yuè)9日出生，漢族，湖南(nán)省桃源縣人(rén)，務工人(rén)員(yuán)，戶籍地湖南(nán)省桃源縣，現住湖北(běi)省武漢市江夏區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：喻**，湖北楚之傑律師事務所律師。特别授權。

被告：許**，男(nán)，1992年10月(yuè)17日出生，漢族，湖北(běi)省武漢市人(rén)，無職業，住湖北(běi)省武漢市江夏區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：陳**，湖北(běi)**律師事務所律師。特别授權。

被告：合肥**經貿有限公司，住所地安徽省合肥市南(nán)陵路東銅陵新村(cūn)9幢109室。

法定代表人(rén)：李**。

被告：中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司，住所地安徽省合肥市政務區(qū)懷甯路1639号**大(dà)廈。

負責人(rén)：程**，總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：黃(huáng)**，男(nán)，1991年2月(yuè)27日出生，漢族，安徽省六安市人(rén)，系該公司員(yuán)工，戶籍地安徽省六安市裕安區(qū)，特别授權。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：羅**，湖北(běi)**律師事務所律師。一般代理(lǐ)。

原告淩**訴被告許**、合肥**經貿有限公司（以下(xià)簡稱**公司）、中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司（以下(xià)簡稱**保險安徽公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2017年9月(yuè)14日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告淩**的(de)委托代理(lǐ)人(rén)喻**與被告許**的(de)委托代理(lǐ)人(rén)陳**、被告**保險安徽公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)羅**到庭參加訴訟，被告**公司經本院傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟。被告**保險安徽公司對(duì)原告淩**的(de)傷殘等級申請重新鑒定的(de)期間2017年10月(yuè)25日至2018年1月(yuè)8日依法不計入審限。本案現已審理(lǐ)終結。

原告淩**向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通(tōng)事故造成的(de)各項損失141946.70元。事實和(hé)理(lǐ)由：2017年2月(yuè)12日13時(shí)50分(fēn)許，被告許**駕駛皖Ａ×××××号車在武漢市江夏區(qū)江夏大(dà)道東雲閣門前路段與我駕駛的(de)兩輪自行車發生碰撞，造成我受傷的(de)交通(tōng)事故，經交警部門認定，被告許**負此事故的(de)同等責任，我負此事故的(de)同等責任。事故發生後，我在武漢市江夏區(qū)第一人(rén)民醫院住院治療9天，我的(de)傷情經法醫鑒定構成9級傷殘。皖Ａ×××××号車登記車主爲被告**公司，該車在被告**保險安徽公司投保了(le)交強險和(hé)商業三者險，事故發生在保險期限内。因協商未果，特訴至法院要求賠償，超出交強險部分(fēn)要求按5:5的(de)比例賠償。

被告許**辯稱，對(duì)事故發生的(de)事實及責任劃分(fēn)無異議(yì)，皖Ａ×××××号車所有人(rén)爲被告**公司，借給我使用(yòng)時(shí)發生本案交通(tōng)事故，該車在被告**保險安徽公司投保了(le)交強險和(hé)限額爲100萬元的(de)商業三者險，并投保了(le)不計免賠特約險，由保險公司在保險限額範圍内承擔賠償責任。事故發生後，我墊付了(le)原告淩**醫療費3398.60元，要求在本案中一并處理(lǐ)；原告淩**的(de)部分(fēn)訴請過高(gāo)，請求法院依法核減。

被告**公司未提交答(dá)辯意見。

被告**保險安徽公司辯稱，我公司在保險限額範圍内承擔賠償責任，原告淩**的(de)訴請過高(gāo)，我公司對(duì)其傷殘等級有異議(yì)，申請重新鑒定。

本院經審理(lǐ)認定事實如下(xià)：2017年2月(yuè)12日13時(shí)50分(fēn)許，被告許**駕駛皖Ａ×××××号車沿武漢市江夏區(qū)江夏大(dà)道由北(běi)向南(nán)行駛至東雲閣門口向右側轉彎進路口時(shí)，遇原告淩**輝駕駛兩輪自行車由南(nán)向北(běi)逆向行駛發生碰撞，造成原告淩**受傷的(de)交通(tōng)事故。此事故經武漢市公安局江夏區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊出具的(de)武公夏認字（2017）第C170079号《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定，被告許**負此事故的(de)同等責任，原告淩**負此事故的(de)同等責任。後原告淩**在武漢市江夏區(qū)第一人(rén)民醫院進行了(le)治療，診斷傷情爲第三腰椎骨折、肺部感染等，住院9天，醫療費7823.30元，其中被告許**墊付了(le)3398.60元。2017年6月(yuè)12日，湖北(běi)天佑法醫司法鑒定所出具了(le)湖北(běi)天佑法（2017）臨鑒字第304号《法醫鑒定意見書(shū)》，鑒定意見爲被鑒定人(rén)淩**的(de)傷殘程度爲9級，傷後誤工期爲150日，護理(lǐ)期爲60日，建議(yì)給予後續治療費3500元或據實賠付。原告淩**支付了(le)鑒定費1800元。被告**保險安徽公司申請重新鑒定後，經本院委托，湖北(běi)同濟法醫學司法鑒定中心于2017年12月(yuè)21日作出同濟司法鑒定（2017）法醫臨床L1527号《法醫學鑒定意見書(shū)》，鑒定意見爲被鑒定人(rén)淩**所受傷，傷殘程度被評定爲9級傷殘，後期治療費2000元或據實賠付，自受傷之日起給予誤工時(shí)間150日，護理(lǐ)時(shí)間60日。

另查明(míng)，原告淩**系農業戶籍。皖Ａ×××××号車所有人(rén)爲被告**公司，借給被告許**使用(yòng)時(shí)發生本案交通(tōng)事故，該車在被告**保險安徽公司投保了(le)交強險和(hé)限額爲100萬元的(de)商業三者險，并投保了(le)不計免賠特約險，事故發生在保險期限内。

上述事實，雙方當事人(rén)沒有争議(yì)，本院予以确認。

訴訟中，原告淩**提交了(le)湖北(běi)榮星家具有限公司的(de)營業執照(zhào)複印件及該公司出具的(de)證明(míng)，用(yòng)以證明(míng)其從2014年12月(yuè)起在該公司務工，居住在該公司職工宿舍59号，月(yuè)收入爲3800元的(de)訴稱事實，但其收入标準未提供其他(tā)證據予以佐證。

本院認爲，公安交警部門就本次事故出具的(de)事故認定書(shū),認定的(de)事實清楚,定責準确,且雙方當事人(rén)均無異議(yì),本院予以确認。根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償，不足部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)之間發生交通(tōng)事故，非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)沒有過錯的(de)，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明(míng)非機動車駕駛人(rén)、行人(rén)有過錯的(de)，根據過錯程度适當減輕機動車一方的(de)賠償責任。”及《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條“同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱‘交強險’）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱‘商業三者險’）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規定确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償”的(de)規定，本案中，原告淩**主張的(de)損失應先由被告**保險安徽公司在交強險責任限額範圍内予以賠償，不足部分(fēn)，根據過錯責任應由被告許**賠償50%，原告淩**自行承擔50%的(de)損失。因皖Ａ×××××号車在被告**保險安徽公司投保了(le)商業三者險，并投保不計免賠特約險，所以，被告許**應承擔交強險賠付後的(de)不足部分(fēn)的(de)賠償責任，依法應由被告**保險安徽公司在商業三者險限額範圍内予以賠償。原告淩**要求被告賠償損失的(de)訴訟請求，有理(lǐ)、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計算(suàn)。對(duì)于被告許**墊付的(de)費用(yòng)，爲減少當事人(rén)的(de)訴累，本院予以一并處理(lǐ)。

關于具體賠償數額，1、醫療費，按照(zhào)醫療費票(piào)據金額據實計算(suàn)；2、後期治療費，按照(zhào)法醫鑒定确定的(de)數額計算(suàn)；3、住院夥食補助費、營養費，各按住院的(de)實際天數及每天15元的(de)标準計算(suàn)；4、護理(lǐ)費，按照(zhào)居民服務業的(de)行業标準計算(suàn)；5、誤工費，原告淩**提交的(de)證據不足以證明(míng)其收入狀況，誤工費按照(zhào)批發、零售的(de)行業标準計算(suàn)至定殘前一天；6、殘疾賠償金，原告淩**提交的(de)證據能夠證明(míng)其居住在城(chéng)鎮一年以上，且主要收入來(lái)源于城(chéng)鎮，故其主張按照(zhào)城(chéng)鎮居民标準予以計算(suàn)的(de)請求符合法律的(de)規定，本院予以支持；7、精神損害撫慰金，根據原告淩**的(de)傷殘程度及其本人(rén)在事故中的(de)過錯責任，本院酌定2000元；8、交通(tōng)費本院酌定300元。

綜上，爲了(le)維護當事人(rén)的(de)合法權益，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條的(de)規定，缺席判決如下(xià)：

一、由被告中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司賠償原告淩**各項損失133953.15元（其中在交強險責任限額内賠償120000元，在商業三者險限額内賠償13953.15元。

二、由原告淩**退還(hái)被告許**墊付款3398.60元。

綜合上述一、二項及案件受理(lǐ)費、法醫鑒定費的(de)負擔，由被告中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司賠付原告淩**131757.05元後，另代原告淩**退還(hái)被告許**2196.10元，此款限于本判決生效之日起十五日内付清。

三、駁回原告淩**其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案受理(lǐ)費1210元，減半收取605元，鑒定費1800元，合計2405元，由原告淩**負擔1202.50元，由被告許**負擔1202.50元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)預交案件受理(lǐ)費，款彙湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。戶名-湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院，帳号-17×××67，開戶行-農行武漢民**東路支行。上訴人(rén)在上訴期滿後七日内未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　陸建平

二〇一八年一月(yuè)十六日

書(shū)記員(yuán)　　楊　彤

賠償清單

一、醫療部分(fēn)

1、醫療費7823.30元

2、後期治療費2000元

3、住院夥食補助費15元/天×9天＝135元

4、營養費15元/天×9天＝135元

小計10093.30元

由被告中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司在交強險醫療限額内賠償10000元，不足部分(fēn)93.30元，由被告中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司在商業三者險限額内賠償50%，即46.65元。

二、傷殘部分(fēn)

1、護理(lǐ)費32677元/年÷365天×60天＝5372元

2、誤工費38638元/年÷365天×119天＝12597元

3、殘疾賠償金29386元/年×20年×20%＝117544元

4、精神損害撫慰金2000元（酌定）

5、交通(tōng)費300元（酌定）

小計137813元

由被告中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司在交強險殘疾限額内賠償110000元，不足部分(fēn)27813元，由被告中國**财産保險股份有限公司安徽分(fēn)公司在商業三者險限額内賠償50%，即13906.50元。

被告**保險安徽公司賠償合計

1.交強險10000元+110000元＝120000元

2.商業三者險46.65元+13906.50元=13953.15元

合計133953.15元

四、被告許**賠償合計

已墊付3398.60元，應承擔案件受理(lǐ)費605元、法醫鑒定費1800元的(de)50%，即1202.50元之後，應返回2196.10元。

五、原告淩**實際應獲得(de)131757.05元。

附：收款單位：武漢市江夏區(qū)人(rén)民法院

賬号：32×××88

開戶行：工行武漢江夏支行營業室