襄陽*礦業有限公司、張**工傷保險待遇糾紛二審民事判決書(shū)

湖北(běi)省襄陽市中級人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2018）鄂06民終494号

上訴人(rén)（原審原告）：襄陽**礦業有限公司，住所地棗陽市興隆鎮優良河(hé)工業園區(qū)。

法定代表人(rén)：高(gāo)**，該公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：史振普，湖北楚之傑律師事務所律師。

被上訴人(rén)（原審被告）：張**，男(nán)，1985年5月(yuè)24日出生，漢族，住棗陽市。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：曹**，湖北(běi)**律師事務所律師。

上訴人(rén)襄陽**礦業有限公司因與被上訴人(rén)張**工傷保險待遇糾紛一案，不服湖北(běi)省棗陽市人(rén)民法院（2015）鄂棗陽民一初字第00651号民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月(yuè)12日立案後，依法組成合議(yì)庭，進行了(le)審理(lǐ)。本案現已審理(lǐ)終結。

襄陽**礦業有限公司上訴請求：撤銷湖北(běi)省棗陽市人(rén)民法院（2015）鄂棗陽民一初字第00651号民事判決。事實和(hé)理(lǐ)由：張**于2013年6月(yuè)13日到襄陽**礦業有限公司工作，約定工作崗位爲洗料。2013年9月(yuè)21日，張**在工作期間違反公司安全操作規定，遇到問題未停電檢修，擅自帶電作業，并違規将手伸進高(gāo)速運轉的(de)機器内，導緻其受傷。該設備因自身特性，危險程度高(gāo)，公司已有員(yuán)工出事。在張**上班時(shí)公司安全員(yuán)已對(duì)其詳細說明(míng)，告知其操作規程。張**受傷後，公司考慮實際情況，兩次将其送醫救治，并結算(suàn)全部醫療費用(yòng)。張**傷後一直在家調休，在其可(kě)以工作時(shí)，襄陽**礦業有限公司通(tōng)知其回公司上班，但張**不回公司上班，自動離職。襄陽**礦業有限公司于2014年6月(yuè)13日停發其工資，雙方勞動關系正式解除。一、勞動部門未有效送達勞動能力鑒定結論。接收勞動能力鑒定結論的(de)人(rén)員(yuán)是襄陽**礦業有限公司的(de)應聘人(rén)員(yuán)而非該公司員(yuán)工。張**申請勞動仲裁至今，襄陽**礦業有限公司未收到勞動能力鑒定委員(yuán)會的(de)鑒定結論，所以仲裁程序不合法，結論也(yě)不合法。二、若法院認定鑒定結論送達程序合法，襄陽**礦業有限公司通(tōng)知張**上班，而張**不願意上班，其已經通(tōng)過自己的(de)言行舉止解除了(le)雙方的(de)勞動合同，不是襄陽**礦業有限公司惡意安排其從事重體力等不适宜工作，故襄陽**礦業有限公司不應當支付一次性傷殘就業補助金和(hé)解除勞動合同經濟補償金。三、張**在上班及休養期間，襄陽**礦業有限公司一直按照(zhào)規定發放工資，雙倍懲罰性工資是法律制裁不發工資的(de)情形，勞動者不能事後拿此來(lái)不勞而獲。四、《中華人(rén)民共和(hé)國勞動法》對(duì)工傷保險待遇的(de)賠償意在保護因過失受傷的(de)員(yuán)工，但是張**明(míng)顯屬于間接故意。張**熟知規定後，襄陽**礦業有限公司就不應當承擔責任。

張**辯稱，一審認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，請求駁回上訴，維持原判。

襄陽**礦業有限公司向一審法院起訴請求：1.襄陽**礦業有限公司、張**于2014年6月(yuè)13日終止勞動和(hé)社會保險關系；2.襄陽**礦業有限公司不支付張**解除勞動合同經濟補償金5405元；3.襄陽**礦業有限公司不支付張**未簽勞動合同雙倍工資23782元（從2013年7月(yuè)13日至2014年6月(yuè)13日期間）；4.襄陽**礦業有限公司不支付張**工傷保險待遇111847元；5.襄陽**礦業有限公司不支付張**從2013年6月(yuè)13日至2015年8月(yuè)10日期間的(de)社會保險；6.本案訴訟費用(yòng)由張**承擔。

一審法院認定事實：張**于2013年6月(yuè)13日到襄陽**礦業有限公司上班，約定工作崗位爲洗料。雙方未簽訂書(shū)面勞動合同，公司也(yě)未給其交納社會保險。2013年9月(yuè)21日上午11時(shí)左右，張**在車間清洗傳送帶上的(de)碎石料時(shí)，左臂不慎絞入傳送帶中受傷，當即由公司送往棗陽市中醫院救治，經該院診斷，其傷情爲：1、左肱骨粉碎性骨折；2、左桡骨骨折；3、左尺骨莖突不全性骨折；4、左桡神經損傷。爲此，張**在該院住院45天，所花醫療費全部由公司結算(suàn)。出院後，張**在家休養，未到公司上班，至2014年4月(yuè)15日，張**因爲本次傷情需要，又由襄陽**礦業有限公司送往襄陽市中醫院再次住院治療，本次住院14天，所花醫療費仍由公司結算(suàn),但兩次住院公司均未安排人(rén)員(yuán)護理(lǐ)，也(yě)未給其支付過護理(lǐ)費。第二次出院後不久，襄陽**礦業有限公司即給張**郵寄送達了(le)一份通(tōng)知書(shū)，通(tōng)知張**上班，但張**一直未再到公司上班。2014年9月(yuè)11日，張**向棗陽市人(rén)力資源和(hé)社會保障局申請工傷認定，該局經審查核實，于2014年10月(yuè)27日作出棗人(rén)社工傷（亡）認字[2014]146号工傷認定決定書(shū)，認定申請人(rén)張**在2013年9月(yuè)21日所受的(de)事故傷害爲工傷。2015年7月(yuè)8日，襄陽市勞動能力鑒定委員(yuán)會鑒定張**的(de)傷殘等級爲捌級。2015年8月(yuè)11日，張**向棗陽市勞動争議(yì)仲裁委員(yuán)會（以下(xià)簡稱棗陽市仲裁委）申請仲裁，請求：1、與襄陽**礦業有限公司解除勞動關系。2、由襄陽**礦業有限公司支付其住院夥食補助費（31天＋14天）×20元/天＝900元。3、由襄陽**礦業有限公司支付其護理(lǐ)費（31天＋14天）×79元/天＝3555元。4、支付其停工留薪期工資2162元×712＝25944元。5、支付其一次性傷殘補助金2162元×11＝23782元。6、支付一次性醫療補助金3280元×12＝39360元。7、支付一次性就業補助金3280元×16＝52480元。8、支付未簽勞動合同雙倍工資2162元×11＝23782元。9、支付（解除勞動合同）經濟補償金2162元×2.5＝5405元。10、補交2013年6月(yuè)13日至2015年8月(yuè)10日期間的(de)社會保險。棗陽市仲裁委審理(lǐ)後，于2015年11月(yuè)18日作出棗勞人(rén)仲裁字[2015]142号仲裁裁決書(shū)，裁決：一、雙方于2015年8月(yuè)11日終止勞動和(hé)社會保險關系。二、襄陽**礦業有限公司支付張**解除勞動合同經濟補償金5405元（2162元/月(yuè)×2.5月(yuè)）。三、襄陽**礦業有限公司支付張**未簽訂勞動合同2013年7月(yuè)13日至2014年6月(yuè)13日的(de)雙倍工資23782元(2162元/月(yuè)×11月(yuè))。四、襄陽**礦業有限公司支付張**工傷保險待遇共計111847元。其中一次性傷殘補助金23782元（2162元/月(yuè)×11月(yuè)）、一次性工傷醫療補助金32800元（3280元/月(yuè)×10月(yuè)）、一次性傷殘就業補助金52480元（3280元/月(yuè)×16月(yuè)）、住院護理(lǐ)費2110元（1020元/月(yuè)÷21.75天/月(yuè)×45天）、住院夥食補助費675元（15元/天×45天）。五、襄陽**礦業有限公司依法爲張**繳納2013年6月(yuè)13日至2015年8月(yuè)10期間的(de)社會保險，屬張**自己承擔部分(fēn)由其個(gè)人(rén)承擔。六、駁回張**的(de)其他(tā)仲裁請求。襄陽**礦業有限公司不服該仲裁裁決，認爲張**是因自己違規操作受傷，且在休養後經單位通(tōng)知仍不上班，屬自行離職，單位不應支付其相關待遇和(hé)補償金。遂在法定期限内提起訴訟。另查明(míng)，張**工資按月(yuè)通(tōng)過銀行代爲發放，當月(yuè)發上月(yuè)工資。襄陽**礦業有限公司于2013年7月(yuè)19日發放761元，2013年8月(yuè)19日發放2147元，2013年9月(yuè)17日發放2478元，2013年10月(yuè)23日發放1860元。張**受傷後，因其未到襄陽**礦業有限公司上班，襄陽**礦業有限公司每月(yuè)向其發放固定工資1200元直至2014年6月(yuè)份。2014年8月(yuè)26日後，公司以張**自動離職爲由停發了(le)其工資。根據張**受傷前實際上班天數和(hé)上述工資發放情況，其受傷前實際月(yuè)平工資爲2096元（661×30／18＋2147＋2478＋1860×30／21）÷4≈2096元。2014年度棗陽市統籌地區(qū)職工月(yuè)平均工資爲3280元。關于雙方争議(yì)的(de)襄陽市勞動能力鑒定委員(yuán)會所作的(de)勞動能力鑒定結論通(tōng)知書(shū)是否向襄陽**礦業有限公司方有效送達以及該份證據是否應當采信的(de)問題。一審法院查明(míng)：襄陽**礦業有限公司稱其一直未收到勞動部門送達的(de)張**勞動能力鑒定結論通(tōng)知書(shū)。庭審中，襄陽**礦業有限公司稱由于本公司管理(lǐ)嚴格，非本單位員(yuán)工一般不得(de)随意進入公司，因此，勞動部門工作人(rén)員(yuán)隻能在公司門外電話(huà)通(tōng)知辦公室派人(rén)收件，當時(shí)一名應聘人(rén)員(yuán)接到電話(huà)後簽收了(le)這(zhè)份文書(shū)，但其後未被公司錄取，就未将簽收的(de)文書(shū)交給公司。據此，可(kě)以認定，勞動部門工作人(rén)員(yuán)向襄陽**礦業有限公司送達勞動能力鑒定通(tōng)知書(shū)時(shí)，因未能進入該公司，即在門外電話(huà)通(tōng)知該公司辦公室派人(rén)收件，當時(shí)該公司也(yě)确實派人(rén)收件。在此情況下(xià)，勞動部門工作人(rén)員(yuán)足以相信該收件人(rén)是受公司指派，故屬有效送達。至于該收件人(rén)是否屬該公司應聘人(rén)員(yuán)以及是否将文書(shū)交給公司，則屬該公司内部管理(lǐ)問題，其以此爲由辯稱未實際收到勞動部門送達的(de)鑒定通(tōng)知書(shū)，與法不符。而該鑒定結論通(tōng)知書(shū)是法律規定的(de)勞動能力鑒定部門依法作出，襄陽**礦業有限公司如不服，可(kě)依法向省級勞動能力鑒定部門申請複議(yì)，但從本次勞動争議(yì)仲裁開庭至今，襄陽**礦業有限公司未依法申請複議(yì)，也(yě)未見其他(tā)有權部門對(duì)該通(tōng)知書(shū)作出過改變或撤銷，故該鑒定結論通(tōng)知書(shū)依法有效，予以采信。一審法院認爲，職工因工作遭受事故傷害，根據傷殘等級，可(kě)依法與用(yòng)人(rén)單位解除勞動合同，并享受各項工傷保險待遇。張**在襄陽**礦業有限公司工作期間遭受事故傷害，經勞動部門認定爲工傷，并構成捌級傷殘，因此，根據《工傷保險條例》的(de)規定，其可(kě)以請求與單位解除勞動關系，并依法享受工傷保險待遇。關于解除勞動關系的(de)時(shí)間，張**受傷後就再未到單位上班，雖然單位曾在張**第二次出院後不久即給其送達了(le)上班通(tōng)知書(shū)，但張**認爲其傷情還(hái)需休養，仍未上班。在此情況下(xià)，襄陽**礦業有限公司如認爲張**已能夠上班但拒不上班，可(kě)與其解除勞動關系，履行相應的(de)程序和(hé)手續，給其下(xià)達解除勞動關系通(tōng)知書(shū)。故在張**遭受工傷事故尚未确定何時(shí)能夠上班，襄陽**礦業有限公司也(yě)未履行解除勞動關系法定手續的(de)情況下(xià)，以其自動離職爲由要求确認雙方勞動關系已解除，理(lǐ)由并不充分(fēn)，且與法不符，一審法院不予支持。在張**2015年7月(yuè)24日申請勞動仲裁要求解除勞動關系之前，雙方既未協商确定解除勞動關系時(shí)間，也(yě)未正式辦理(lǐ)離職手續，因此，雙方解除勞動關系的(de)時(shí)間應以張**申請勞動仲裁的(de)日期爲準，即2015年7月(yuè)24日。因襄陽**礦業有限公司沒有爲張**在社會保險經辦機構辦理(lǐ)社會保險登記并繳納社會保險費，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國社會保險法》第四十一條“職工所在用(yòng)人(rén)單位未依法繳納工傷保險費，發生工傷事故的(de)，由用(yòng)人(rén)單位支付工傷保險待遇。”之規定，張**的(de)各項工傷保險待遇，應由其用(yòng)人(rén)單位**公司支付。襄陽**礦業有限公司請求不支付各項工傷和(hé)社會保險待遇，不符合法律規定，一審法院不予支持。對(duì)張**的(de)各項工傷保險待遇的(de)具體項目及數額，經核定爲：1、一次性傷殘補助金23056元。張**工傷被評定爲八級傷殘，該項補償标準爲11個(gè)月(yuè)本人(rén)工資。其受傷前月(yuè)平均工資爲2096元，則其一次性傷殘補助金爲2096元×11個(gè)月(yuè)=23056元。2、一次性工傷醫療補助金32800元。解除勞動合同時(shí)，八級傷殘一次性工傷醫療補助金标準爲統籌地區(qū)上年度10個(gè)月(yuè)職工月(yuè)平均工資。2014年度本統籌地區(qū)職工月(yuè)平均工資爲3280元，故該項補助金爲3280元×10個(gè)月(yuè)=32800元。3、一次性傷殘就業補助金52480元。解除勞動合同時(shí)，八級傷殘一次性傷殘就業補助金标準爲統籌地區(qū)上年度16個(gè)月(yuè)職工月(yuè)平均工資，即3280元×16個(gè)月(yuè)=52480元。4、住院夥食補助費900元。張**受傷後二次住院治療共計45天，其在仲裁時(shí)請求按每天20元計算(suàn)，符合本地通(tōng)常标準，一審法院予以準許，故該項費用(yòng)爲即20元×45天=900元。5、護理(lǐ)費675元。張**受傷後共住院治療45天，單位未派人(rén)護理(lǐ)，故應支付其護理(lǐ)費，按本地通(tōng)常标準每天15元計算(suàn)，以需一人(rén)護理(lǐ)爲宜，其護理(lǐ)費應爲15元×45天=675元；關于停工留薪期工資，張**在申請勞動仲裁時(shí)有此項請求，由于襄陽**礦業有限公司在張**受傷後給其發放有9個(gè)月(yuè)固定工資，仲裁裁決未再支持其該項請求，張**對(duì)此并無異議(yì)，故本案不予審理(lǐ)。此外，根據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》規定，勞動合同解除或終止，符合法律規定情形的(de)，用(yòng)人(rén)單位應依法向勞動者支付經濟補償。張**因工傷達八級傷殘而請求解除雙方的(de)勞動關系，是基于我國工傷保險條例的(de)規定，屬于《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第三十八條第一款第（六）項所規定的(de)法律、行政法規規定勞動者可(kě)以解除勞動合同的(de)其他(tā)情形。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第四十六條第（一）項的(de)規定，應由用(yòng)人(rén)單位支付經濟補償，因此，其請求襄陽**礦業有限公司在支付工傷保險待遇的(de)同時(shí)，一并支付解除勞動合同經濟補償金，符合法律規定，予以支持。張**從2013年6月(yuè)到襄陽**礦業有限公司上班，至雙方勞動關系解除之日，共計二年零一個(gè)月(yuè)，襄陽**礦業有限公司依法應按其工資标準支付2.5個(gè)月(yuè)的(de)經濟補償金2096元×2.5個(gè)月(yuè)=5240元。另，襄陽**礦業有限公司從招聘張**到公司上班一個(gè)月(yuè)後直至滿一年的(de)期限内，一直未與其簽訂書(shū)面勞動合同，依法應支付張**未簽訂勞動合同雙倍工資2096元×11個(gè)月(yuè)=23056元。張**在仲裁時(shí)還(hái)請求襄陽**礦業有限公司爲其補交勞動關系存續期間的(de)社會保險費，依照(zhào)法律規定，襄陽**礦業有限公司作爲用(yòng)人(rén)單位依法應當爲其交納，但關于保險費的(de)交納問題，根據《中華人(rén)民共和(hé)國社會保險法》第六十三條、第八十四條和(hé)八十六條之規定，保險費的(de)交納和(hé)征收，屬行政部門行政權利，用(yòng)人(rén)單位未依法爲勞動者交納時(shí)，應由社會保險部門依法征繳并處罰，故此項問題不屬人(rén)民法院民事案件受理(lǐ)範圍，對(duì)張**的(de)該項請求，不予審理(lǐ)。綜上，襄陽**礦業有限公司請求判決雙方于2014年6月(yuè)13日終止勞動和(hé)社會保險關系，不支付解除勞動合同經濟補償金、未簽勞動合同雙倍工資及工傷保險待遇，與法不符，一審法院不予支持。張**要求判決襄陽**礦業有限公司補交社會保險費及支付超過核定部分(fēn)的(de)各項工傷保險待遇，不予支持。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第三十八條第一款第（六）項、第四十六條第（一）項、第四十七條、第八十二條、《中華人(rén)民共和(hé)國社會保險法》第四十一條、第六十三條，參照(zhào)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《湖北(běi)省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條之規定，判決：一、襄陽**礦業有限公司與張**自2015年7月(yuè)24日終止勞動關系和(hé)社會保險關系。二、襄陽**礦業有限公司向張**支付解除勞動合同經濟補償金5240元。三、襄陽**礦業有限公司向張**支付2013年7月(yuè)13日至2014年6月(yuè)13期間未簽勞動合同雙倍工資23056元。四、襄陽**礦業有限公司向張**支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、住院夥食補助費、護理(lǐ)費等各項工傷保險待遇共計109911元。五、駁回襄陽**礦業有限公司和(hé)張**的(de)其他(tā)訴訟請求。上述第二、三、四項判決内容均于本判決生效後五日内履行完畢。一審案件受理(lǐ)費10元，由襄陽**礦業有限公司負擔（已交納）。

二審中，當事人(rén)沒有提交新證據。襄陽**礦業有限公司對(duì)一審法院認定張**的(de)勞動能力鑒定結論通(tōng)知書(shū)已經有效送達的(de)事實有異議(yì)，其主張勞動能力鑒定委員(yuán)會工作人(rén)員(yuán)前往其公司送達時(shí)，簽收人(rén)員(yuán)非本公司員(yuán)工，且未将該通(tōng)知書(shū)交還(hái)給襄陽**礦業有限公司。經二審查明(míng)，襄陽**礦業有限公司既無法提供相應證據證明(míng)其主張，也(yě)無法對(duì)不能提交相應證據的(de)原因作出合理(lǐ)解釋，本院對(duì)其主張不予采信。故對(duì)一審法院認定本案訴争的(de)勞動能力鑒定結論通(tōng)知書(shū)已經有效送達的(de)事實，本院予以确認。對(duì)一審法院認定的(de)其他(tā)事實，雙方當事人(rén)均無異議(yì)，本院予以确認。

本院認爲，依據《中華人(rén)民共和(hé)國勞動合同法》第八十二條第一款關于“用(yòng)人(rén)單位自用(yòng)工之日起超過一個(gè)月(yuè)不滿一年未與勞動者訂立書(shū)面勞動合同的(de)，應當向勞動者每月(yuè)支付二倍的(de)工資。”之規定，張**在襄陽**礦業有限公司工作期間，該公司未依法與其簽訂書(shū)面勞動合同，故一審法院判決襄陽**礦業有限公司向張**支付不訂立書(shū)面勞動合同的(de)雙倍工資差額，符合法律規定，計算(suàn)結果無誤，本院予以采納。對(duì)襄陽**礦業有限公司主張不支付雙倍工資差額的(de)請求，本院不予支持。依據《工傷保險條例》第三十七條關于“職工因工緻殘被鑒定爲七級至十級傷殘的(de)，享受以下(xià)待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，标準爲：七級傷殘爲13個(gè)月(yuè)的(de)本人(rén)工資，八級傷殘爲11個(gè)月(yuè)的(de)本人(rén)工資，九級傷殘爲9個(gè)月(yuè)的(de)本人(rén)工資，十級傷殘爲7個(gè)月(yuè)的(de)本人(rén)工資；（二）勞動、聘用(yòng)合同期滿終止，或者職工本人(rén)提出解除勞動、聘用(yòng)合同的(de)，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用(yòng)人(rén)單位支付一次性傷殘就業補助金。一次性工傷醫療補助金和(hé)一次性傷殘就業補助金的(de)具體标準由省、自治區(qū)、直轄市人(rén)民政府規定。”之規定，因張**在襄陽**礦業有限公司工作期間，該公司未爲其繳納社會保險，故一審法院判決襄陽**礦業有限公司向張**支付工傷保險待遇及解除勞動關系的(de)經濟補償，說理(lǐ)充分(fēn)，計算(suàn)結果無明(míng)顯不當，本院予以采納，不再贅述。襄陽**礦業有限公司以張**自動離職爲由主張不向其支付一次性傷殘就業補助金及經濟補償，于法無據，本院不予支持。

綜上所述，襄陽**礦業有限公司的(de)上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，應予維持。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下(xià)：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理(lǐ)費10元，由襄陽**礦業有限公司負擔。

本判決爲終審判決。

審判長(cháng)　　陳守軍

審判員(yuán)　　張　楊

審判員(yuán)　　劉媛媛

二〇一八年二月(yuè)九日

書(shū)記員(yuán)　　乾　輝