楊*與袁*、英*和(hé)*公司武漢中心支公司等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2018）鄂0117民初119号

原告：楊佑喜，男(nán)，1946年4月(yuè)24日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，住武漢市新洲區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：袁強，男(nán)，1991年9月(yuè)18日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，住武漢市新洲區(qū)，

被告：英大(dà)泰和(hé)财産保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山四明(míng)路36号。

法定代表人(rén)：吳曉東，該公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：胡恒洋，湖北(běi)黃(huáng)鶴律師事務所律師。

被告：太平财産保險有限公司衡水(shuǐ)中心支公司，住所地衡水(shuǐ)市桃城(chéng)區(qū)世紀大(dà)廈C座8樓。

負責人(rén)：姜文斌，該公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：吳寶華、徐博文，湖北(běi)思壯律師事務所律師。

原告楊佑喜訴被告袁強、被告英大(dà)泰和(hé)财産保險股份有限公司武漢中心支公司（以下(xià)簡稱”英大(dà)泰和(hé)武漢支公司”）、被告太平财産保險有限公司衡水(shuǐ)中心支公司（以下(xià)簡稱”太平财保衡水(shuǐ)支公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2018年1月(yuè)4日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)傅菁适用(yòng)簡易程序，于2018年1月(yuè)15日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告楊佑喜的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)李文成，被告袁強，被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)胡恒洋，被告太平财保衡水(shuǐ)支公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)吳寶華、徐博文均到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告楊佑喜向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告袁強賠償原告楊佑喜各項損失共計人(rén)民币91827.41元（醫療費39354.51元，後期醫療費2000元，住院夥食補助費15元/天×16天=240元，營養費15元/天×45天=675元，殘疾賠償金29386元/年×10年×20%=58772元，護理(lǐ)費2100元+89.53元/天×30天=4785.9元，交通(tōng)費3000元，精神撫慰金7000元，鑒定費2000元，三輪車修理(lǐ)費3000元）；2、依法判令被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司、太平财保衡水(shuǐ)支公司在各自的(de)保險範圍内承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：2017年10月(yuè)17日，被告袁強駕駛牌号爲鄂Ａ×××××小型汽車，在新洲區(qū)陽大(dà)公路與原告楊佑喜駕駛的(de)電動自行車發生交通(tōng)事故，緻使兩車受損、原告楊佑喜受傷、車上蔬菜受損。該事故經武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊認定：被告袁強承擔該次事故全部責任，原告楊佑喜不承擔該次事故責任。原告楊佑喜受傷後，被送往武漢紅橋腦(nǎo)科醫院救治，住院治療16天，支付醫療費39354.51元。2017年11月(yuè)29日，原告楊佑喜的(de)傷情經法醫鑒定，損傷程度構成9級傷殘，建議(yì)給予後續醫療費2000元；誤工休息時(shí)間120日，護理(lǐ)時(shí)間45日。鄂Ａ×××××小型汽車于2017年4月(yuè)11日在被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司投有交強險，在被告太平财保衡水(shuǐ)支公司投有50萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險。事故發生後，被告袁強向原告楊佑喜墊付了(le)29000元醫療費，對(duì)于其他(tā)損失未作賠償。爲維護原告的(de)合法權益，特訴至法院，提出前述訴請。

被告袁強辯稱：1、事故發生屬實，被告袁強爲鄂Ａ×××××小型汽車已經在被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司投保了(le)交強險及在被告太平财保衡水(shuǐ)支公司投保了(le)保額50萬含不計免賠的(de)商業第三者責任險，應由保險公司先行承擔賠償責任；2、事故發生後，被告袁強墊付了(le)29000元，要求一并處理(lǐ)。

被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司辯稱：1、事故發生屬實；2、事故車輛在我公司投保了(le)交強險，事故發生在保險期間内，我公司願意依法承擔交強險的(de)保險責任；3、原告楊佑喜的(de)部分(fēn)訴請損失過高(gāo)，請求法院依法核減；4、訴訟費和(hé)鑒定費不屬于我公司承擔。

被告太平财保衡水(shuǐ)支公司辯稱：1、我公司願意在核實駕駛證、行駛證有效的(de)情況下(xià)依據保險條款在商業險範圍内承擔保險責任；2、我公司不是直接侵權人(rén)，訴訟費和(hé)鑒定費不應由我公司承擔；3、醫療費應扣減20%的(de)非醫保。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)質證，對(duì)于當事人(rén)雙方沒有争議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。原告楊佑喜圍繞被告有異議(yì)的(de)訴訟請求依法提交了(le)失地證明(míng)、兒(ér)媳的(de)房(fáng)産證、土地證、鑒定意見書(shū)、護理(lǐ)協議(yì)及護理(lǐ)費發票(piào)。對(duì)有異議(yì)的(de)證據，本院認定如下(xià)：對(duì)原告楊佑喜提交的(de)證據失地證明(míng)，失地證明(míng)有本區(qū)雙柳街(jiē)袁灣村(cūn)和(hé)街(jiē)道辦事處兩級政府的(de)蓋章(zhāng)，且被告袁強與原告楊佑喜同屬于袁灣村(cūn)，被告袁強當庭陳述原告所在村(cūn)的(de)土地被國家拆遷了(le)，與失地證明(míng)的(de)内容一緻，足以證明(míng)原告楊佑喜系失地農民，本院予以采信；對(duì)原告提交的(de)兒(ér)媳的(de)房(fáng)産證、土地證，與本案無關，本院不予采信。對(duì)原告楊佑喜提交的(de)鑒定意見書(shū)，原告的(de)傷情出院診斷時(shí)爲9根肋骨骨折，鑒定意見爲12根肋骨骨折，兩者不一緻，本院要求被告庭後到原告拍(pāi)片的(de)中國人(rén)民解放軍第457醫院核實原告的(de)骨折情況，被告保險公司在本院指定的(de)期間内未提交證據，本院對(duì)被告保險公司的(de)重新鑒定申請不予批準，對(duì)原告提交的(de)鑒定意見予以采信。對(duì)原告楊佑喜提交的(de)陪護協議(yì)和(hé)護理(lǐ)費發票(piào)，陪護發票(piào)上注明(míng)了(le)紅橋醫院楊佑喜，應以正規發票(piào)确定的(de)時(shí)間和(hé)費用(yòng)爲準，本院予以采信。

根據當事人(rén)的(de)陳述和(hé)經審查确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：原告楊佑喜生于1946年4月(yuè)24日，系失地農民。2017年10月(yuè)17日，被告袁強駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告楊佑喜駕駛無号牌三輪電動車，在新洲區(qū)陽大(dà)公路（陽邏至大(dà)埠）發生道路交通(tōng)事故，事故造成兩車受損、原告楊佑喜受傷、三輪車上蔬菜受損。該事故經武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊認定：被告袁強負此事故全部責任，原告楊佑喜不負此事故責任。原告楊佑喜受傷後，被送往武漢紅橋腦(nǎo)科醫院救治，住院治療16天，支付醫療費39354.51元。2017年11月(yuè)29日，武漢平安法醫司法鑒定所作出武平安法[2017]臨字第3957号司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見：被鑒定人(rén)楊佑喜的(de)損傷構成九級傷殘；建議(yì)給予後續醫療費貳仟元；休息時(shí)間120日，護理(lǐ)時(shí)間45日，并收取鑒定費2000元。鄂Ａ×××××小型汽車屬于被告袁強所有，在被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司投保了(le)交強險，保險期間自2017年4月(yuè)11日15時(shí)起至2018年4月(yuè)11日15時(shí)止，在被告太平财保衡水(shuǐ)支公司投保了(le)保額50萬含不計免賠的(de)商業第三者責任險，保險期間自2017年4月(yuè)12日0時(shí)起至2018年4月(yuè)11日24時(shí)止。事故發生在保險期間内。事故發生後，被告袁強墊付了(le)29000元，其餘損失未予賠償。原告楊佑喜爲維護其合法權益，故訴至法院，提出前述訴請。

本院認爲，本案系機動車交通(tōng)事故引起的(de)人(rén)身損害賠償糾紛。因本次交通(tōng)事故造成原告楊佑喜受傷，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故賠償案件使用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條之規定”同是投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱交強險）和(hé)第三者商業保險（以下(xià)簡稱商業三者險）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。”本案中，被告袁強駕駛的(de)鄂Ａ×××××小型汽車在被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司投保了(le)交強險，在被告太平财保衡水(shuǐ)支公司投保了(le)商業第三者責任險。故根據上述規定，應由被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司在交強險責任限額内予以賠償，不足部分(fēn)由被告太平财保衡水(shuǐ)支公司在商業第三者責任險保險限額内依據保險合同予以賠償，仍不足部分(fēn)由被告袁強承擔。又依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》及《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》的(de)規定，并參照(zhào)《湖北(běi)省道路交通(tōng)事故賠償标準》（2017）年度的(de)标準，本院認定原告楊佑喜的(de)全部經濟損失爲：1、醫療費39354.51元；2、後續醫療費2000元；3、住院夥食補助費15元/天×16天=240元；4、營養費無醫囑，本院不予支持；5、殘疾賠償金：原告楊佑喜生于1946年4月(yuè)24日，2017年11月(yuè)29日定殘，定殘時(shí)年滿71周歲，賠償年限應按9年計算(suàn)，29386元/年×9年×20%=52894.8元；6、護理(lǐ)費：2017年10月(yuè)17日至2017年11月(yuè)2日共計16天有護理(lǐ)費發票(piào)2100元爲憑，本院予以支持，則護理(lǐ)費2100元+32677元/年÷365天×（45天-16天）=4696.25元；7、交通(tōng)費：本院根據原告的(de)住院天數及路程酌情認定交通(tōng)費2000元；8、精神撫慰金：本院考慮其年齡、傷情、結合新洲地區(qū)經濟發展水(shuǐ)平等因素，酌情認定5000元；9、車輛損失：原告未提交證據，被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司當庭陳述定損金額2000元，本院按定損金額2000元予以認定；10、鑒定費2000元。以上損失共計110185.56元（醫療賠償項下(xià)費用(yòng)41594.51元、傷殘賠償項下(xià)費用(yòng)64591.05元、财産賠償項下(xià)費用(yòng)2000元、鑒定費2000元）；醫療賠償項下(xià)費用(yòng)超出了(le)交強險賠付的(de)限額，傷殘賠償項下(xià)費用(yòng)及财産賠償項下(xià)費用(yòng)沒有超出交強險賠付的(de)限額，故被告英大(dà)泰和(hé)武漢支公司在交強險分(fēn)項責任限額共計賠償10000+64591.05+2000=76591.05元。原告楊佑喜超出交強險的(de)損失41594.51元-10000元=31594.51元，由被告太平财保衡水(shuǐ)支公司在商業第三者責任保險限額内依據保險合同予以賠償，故被告太平财保衡水(shuǐ)支公司賠償原告楊佑喜31594.51元。因原告楊佑喜受傷後，被告袁強墊付了(le)29000元，故原告楊佑喜收到保險賠款時(shí)應返還(hái)被告袁強墊付款29000元。

綜上所述，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、地二十二條、第二十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條規定規定，判決如下(xià)：

一、被告英大(dà)泰和(hé)财産保險股份有限公司武漢中心支公司在交強險責任限額内賠付原告楊佑喜保險金人(rén)民币76591.05元；

二、被告太平财産保險有限公司衡水(shuǐ)中心支公司在商業第三者責任險範圍内賠付原告楊佑喜保險金31594.51元；

三、原告楊佑喜收到保險賠償賠款三日内向被告袁強返還(hái)墊付款29000元。

四、駁回原告楊佑喜的(de)其他(tā)訴訟請求。

上述第一、二項限于本判決生效之日起十日内付清。

案件訴訟費2100元，減半收取1050元，鑒定費2000元，共計3050元，由原告楊佑喜負擔150元，被告袁強承擔2900元。

如未按本判決指定的(de)期限履行金錢給付義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

如不服本判決，可(kě)以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按照(zhào)對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　傅菁

二〇一八年三月(yuè)十二日

書(shū)記員(yuán)　　梅婷