李*與許*、程*等機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2018）鄂0117民初1292号

原告：李細珍，女(nǚ)，1968年2月(yuè)21日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)，住武漢市新洲區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：許林(lín)鋒，男(nán)，1977年1月(yuè)8日出生，漢族，湖北(běi)省京山縣，住湖北(běi)省京山縣，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：程霞，女(nǚ)，系許林(lín)鋒的(de)雇主。

被告：程霞，女(nǚ)，1977年11月(yuè)14日出生，漢族，武漢市硚口區(qū)，住武漢市硚口區(qū)，

被告：武漢市東西湖民發運輸有限公司，住所地武漢市。

法定代表人(rén)：袁發林(lín)，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：汪勇，男(nán)，該公司職員(yuán)。

被告：中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司，住所地武漢市漢陽區(qū)，統一社會信用(yòng)代碼914201007551344883。

負責人(rén)：劉方明(míng)，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：王鉑，湖北(běi)法輝律師事務所律師。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：吳瓊，湖北(běi)法輝律師事務所律師。

原告李細珍訴被告許林(lín)鋒、被告程霞、被告武漢市東西湖民發運輸有限公司、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司（以下(xià)簡稱“中财保武漢分(fēn)公司”）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2018年4月(yuè)11日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)傅菁适用(yòng)簡易程序，于2018年4月(yuè)27日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告李細珍的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)李文成，被告許林(lín)鋒的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)程霞，被告程霞，被告武漢市東西湖民發運輸有限公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)汪勇，被告中财保武漢分(fēn)公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)吳瓊到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原告李細珍向本院提出訴訟請求：1、判令被告許林(lín)鋒、被告程霞、被告武漢市東西湖民發運輸有限公司賠償原告各項損失合計102422.8元（含醫療費624元，後期醫療費5000元，住院夥食補助費15元/天×17天=255元，營養費15元/天×60天=900元，護理(lǐ)費89.53元/天×60天=5371.8元，殘疾賠償金29386元/年×20年×10％=58772元，誤工費3300元/月(yuè)×5月(yuè)=16500元，交通(tōng)費3000元，精神損害撫慰金5000元，摩托車損失5000元，鑒定費2000元）；2、判令被告中财保武漢分(fēn)公司在保險範圍内承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：2017年12月(yuè)16日，被告許林(lín)鋒駕駛牌号爲鄂Ａ××重型貨車，在新洲區(qū)漢施公路GL與武湖街(jiē)無燈控、無标志的(de)十字路口，未讓右方道路的(de)來(lái)車先行，與原告李細珍駕駛的(de)三輪摩托車相接觸，造成原告李細珍受傷、三輪車受損的(de)交通(tōng)事故。該事故經武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊認定：被告許林(lín)鋒承擔該次事故的(de)全部責任，原告李細珍不負該次事故責任。原告李細珍受傷後，被送往湖北(běi)省第三人(rén)民醫院陽邏院區(qū)救治，住院治療17天，支付醫療費12000元。2018年1月(yuè)19日，原告李細珍的(de)傷情經法醫鑒定，損傷構成十級傷殘，建議(yì)給予後續醫療費5000元，誤工休息時(shí)間150日，護理(lǐ)時(shí)間60日。鄂Ａ××重型貨車于2017年3月(yuè)9日在被告中财保武漢分(fēn)公司投有交強險和(hé)100萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險。事故發生後，被告許林(lín)鋒墊付了(le)12000元的(de)醫療費，對(duì)于其他(tā)損失未作賠償。原告周銀春爲維護其合法權益，故訴至法院，提出前述訴請。

被告許林(lín)鋒、被告程霞共同辯稱：事故發生屬實，被告許林(lín)鋒受被告程霞雇傭開車，鄂Ａ××重型貨車是被告程霞的(de)，挂靠在被告武漢市東西湖民發運輸有限公司。事故發生後，被告程霞共計墊付了(le)醫療費12761.31元、施救費300元，另外給付了(le)現金6000元，要求與本案一并處理(lǐ)。

被告武漢市東西湖民發運輸有限公司辯稱：我公司隻是鄂Ａ××重型貨車的(de)挂靠公司。

被告中财保武漢分(fēn)公司辯稱：1、事故發生屬實，事故責任劃分(fēn)無異議(yì)；2、鄂Ａ××重型貨車在我公司投保有交強險和(hé)100萬含不計免賠的(de)商業第三者責任險屬實，我公司願意在核實駕駛證、行駛證、從業資格證、道路運輸證後，依法在交強險和(hé)商業第三者責任險的(de)限額内依法承擔賠付責任；3、醫療費應扣除20％的(de)非醫保用(yòng)藥；4、原告李細珍訴訟主張金額過高(gāo)，法院應予以核減；5、我公司不是本次事故的(de)直接侵權人(rén)，我公司不應承擔訴訟費和(hé)鑒定費。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)質證，對(duì)于當事人(rén)雙方沒有争議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。原告李細珍圍繞被告有異議(yì)的(de)訴訟請求依法提交了(le)陽邏街(jiē)新堤村(cūn)村(cūn)委會和(hé)陽邏街(jiē)道辦事處共同出具的(de)證明(míng)一份、陽邏街(jiē)新城(chéng)社區(qū)居委會出具的(de)居住證明(míng)一份、原告兒(ér)子陳祥的(de)商品房(fáng)買賣合同一份，武漢市新洲區(qū)艾利霏服裝廠營業執照(zhào)、勞動合同、2017年9-11月(yuè)的(de)工資表、工作關系及收入證明(míng)、摩托車購(gòu)買收據及事後損壞的(de)車輛照(zhào)片。對(duì)有異議(yì)的(de)證據，本院認定如下(xià)：關于原告的(de)居住及工作情況，被告中财保武漢分(fēn)公司要求核實但未提交相反證據，本院認爲，原告李細珍雖是農村(cūn)戶口，但根據新堤村(cūn)村(cūn)委會及陽邏街(jiē)道辦事處共同出具的(de)證明(míng)，原告未承包土地，随其兒(ér)子居住在城(chéng)鎮，在服裝廠打工，與陽邏街(jiē)新城(chéng)社區(qū)居委會出具的(de)居住證明(míng)、原告兒(ér)子陳祥的(de)武漢市商品房(fáng)買賣合同相互印證了(le)原告居住在陽邏街(jiē)香榭花都23-2-1702室，與原告提交的(de)務工證據相互印證了(le)原告在服裝廠務工的(de)事實，本院對(duì)原告李細珍提交的(de)居住及工作兩組證據予以采信。關于原告的(de)摩托車損失，原告提交的(de)購(gòu)車收據及損壞後的(de)車輛照(zhào)片無法證明(míng)摩托車損失的(de)金額，且在本院指定的(de)補足證據的(de)期限内沒有提交确定車輛損失的(de)其他(tā)證據，本院對(duì)該組證據不予采信。

根據當事人(rén)的(de)陳述和(hé)經審查确認的(de)證據，本院認定事實如下(xià)：原告李細珍生于1968年2月(yuè)21日，系農業戶口，未承包土地。原告李細珍自2014年起随其兒(ér)子陳祥居住在陽邏街(jiē)香榭花都××2-1702室，自2016年5月(yuè)起在武漢市新洲區(qū)艾利霏服裝廠從事縫紉工作，月(yuè)收入3300元。2017年12月(yuè)16日5時(shí)51分(fēn)，被告許林(lín)鋒駕駛鄂Ａ××重型貨車與原告李細珍駕駛無号牌三輪摩托車在漢施公路GL與武湖街(jiē)十字路口發生道路交通(tōng)事故，造成原告李細珍受傷、車輛受損。2017年12月(yuè)20日，武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊作出道路交通(tōng)事故認定書(shū)，認定被告許林(lín)鋒負此事故全部責任，原告李細珍不負此事故責任。事故發生後，原告李細珍在湖北(běi)省第三人(rén)民醫院陽邏院區(qū)住院治療17天，花去醫療費13385.31元（其中原告李細珍墊付624元，被告程霞墊付12761.31元）。2018年1月(yuè)19日，武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具武福愛(ài)[2018]臨鑒字第142号司法鑒定意見書(shū)，鑒定意見：被鑒定人(rén)李細珍的(de)損傷構成十級傷殘；建議(yì)給予後續醫療費5000元；自受傷之日起，誤工休息時(shí)間150日，護理(lǐ)時(shí)間60日，并收取鑒定費2000元。被告許林(lín)鋒受被告程霞雇傭開車，鄂Ａ××重型貨車屬于被告程霞所有，挂靠在被告武漢市東西湖民發運輸有限公司。鄂Ａ××重型貨車在被告中财保武漢分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任險，保險期間均自2017年3月(yuè)29日0時(shí)起至2018年3月(yuè)28日24時(shí)止。事故發生後，被告程霞墊付醫療費12761.31元，給付了(le)現金6000元。被告程霞支出的(de)施救費300元用(yòng)于施救的(de)是鄂Ａ××重型貨車，與本案無關。原告李細珍爲維護其合法權益，訴至法院，提出前述訴請。

本院認爲，本案系機動車交通(tōng)事故責任糾紛。因本次交通(tōng)事故造成原告李細珍受傷，根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條之規定“同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱交強險）和(hé)第三者商業保險（以下(xià)簡稱商業三者險）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償。”本案中，被告許林(lín)鋒駕駛鄂Ａ××重型貨車在被告中财保武漢分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任險。故根據上述規定，應由中财保武漢分(fēn)公司在交強險責任限額内予以賠償，不足部分(fēn)由被告中财保武漢分(fēn)公司在商業第三者責任限額内依據保險合同予以賠償，仍不足部分(fēn)由被告許林(lín)鋒承擔。又依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》及《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》的(de)規定，并參照(zhào)《湖北(běi)省道路交通(tōng)事故賠償标準》（2017）年度的(de)标準，本院認定原告李細珍的(de)全部損失爲：1、醫療費13385.31元。2、後續醫療費5000元。3、住院夥食補助費15元/天×17天=255元。4、營養費：原告李細珍未提交醫囑等相關證據，本院對(duì)營養費不予支持。5、護理(lǐ)費32677元/年÷365天×60天=5371.8元。6、殘疾賠償金：原告李細珍雖爲農業戶口，但是在城(chéng)鎮居住、務工均滿一年以上，原告李細珍按城(chéng)鎮居民标準主張29386元/年×20年×10％=58772元，本院予以支持。7、誤工費：3300元/月(yuè)÷30天×34天=3740元（誤工時(shí)間計算(suàn)至定殘前一日）。8、交通(tōng)費：本院根據原告李細珍的(de)住院天數及路程酌情認定1000元。9、精神撫慰金：本院酌情認定爲2000元。10、鑒定費2000元。以上損失共計91524.11元（醫療項下(xià)費用(yòng)18640.31元、傷殘項下(xià)費用(yòng)70883.8元、鑒定費2000元）；醫療項下(xià)費用(yòng)超出交強險賠付的(de)限額，傷殘項下(xià)費用(yòng)沒有超出交強險賠付的(de)限額，被告中财保武漢分(fēn)公司在交強險責任限額内共計賠償10000+70883.8=80883.8元。醫療項下(xià)費用(yòng)共計18640.31元，在交強險醫療費項目理(lǐ)賠10000元之後，剩餘8640.31元。因在此事故中，被告許林(lín)鋒承擔此事故的(de)全部責任，鄂Ａ××重型貨車在被告中财保武漢分(fēn)公司投保了(le)100萬元含不計免賠的(de)商業第三者責任險。故由被告中财保武漢分(fēn)公司在商業第三者責任險限額内賠償8640.31元。被告許林(lín)鋒負事故全部責任，原告李細珍的(de)鑒定費2000元不屬于保險賠償範圍，應由被告許林(lín)鋒承擔。又因被告許林(lín)鋒是被告程霞雇傭的(de)司機，鄂Ａ××重型貨車挂靠在被告武漢市東西湖民發運輸有限公司名下(xià)，被告許林(lín)鋒駕駛鄂Ａ××重型貨車過程中發生本起交通(tōng)事故，被告許林(lín)鋒應承擔的(de)責任應由被告程霞及被告武漢市東西湖民發運輸有限公司共同承擔。事故發生後，被告程霞墊付了(le)醫療費12761.31元和(hé)現金6000元，故原告李細珍收到保險賠款後應返還(hái)被告程霞12761.31元+6000元-2000元=16761.31元。

綜上所述，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決如下(xià)：

一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司于本判決生效之日起十日内向原告李細珍支付交強險保險金人(rén)民币80883.8元，商業第三者責任險保險金人(rén)民币8640.31元，合計人(rén)民币89524.11元；

二、原告李細珍收到上述保險金當日向被告程霞返還(hái)墊付款16761.31元；

三、駁回原告李細珍的(de)其他(tā)訴訟請求。

案件訴訟費2340元，減半收取1170元，由原告李細珍負擔170元，被告程霞及被告武漢市東西湖民發運輸有限公司共同負擔1000元。

如未按本判決指定的(de)期限履行金錢給付義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

如不服本判決，可(kě)以在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按照(zhào)對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　傅菁

二〇一八年五月(yuè)二十四日

書(shū)記員(yuán)　　梅婷