典型案例 您當前位置:湖北楚之傑律師事務所官網_武漢_律師事務所_離婚_房(fáng)産_律師 >> 典型案例 >> 浏覽文章(zhāng)

武漢*有限公司與武漢*有限公司、楊**廣告合同糾紛再審民事裁定書(shū)

時(shí)間:2019年08月(yuè)12日 點擊:

文章(zhāng)來(lái)源中國裁判文書(shū)網http://wenshu.court.gov.cn/content/content?DocID=26f8ffd5-f3bc-443e-b577-a84f013debab&KeyWord=


湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院

民 事 裁 定 書(shū)

(2017)鄂01民再79号


抗訴機關:湖北(běi)省人(rén)民檢察院。

申訴人(rén)(一審被告、二審上訴人(rén)):武漢新城(chéng)國際博覽中心經營管理(lǐ)有限公司。住所地:湖北(běi)省武漢市漢陽區(qū)鹦鹉大(dà)道***号。

法定代表人(rén):李蓉,該公司董事長(cháng)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén):韓軍,湖北(běi)珞珈律師事務所律師。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén):張白萍,湖北(běi)珞珈律師事務所律師。

被申訴人(rén)(一審原告、二審被上訴人(rén)):武漢博瑞銀福廣告有限公司。住所地:湖北(běi)省武漢市江漢區(qū)新華路***号陽光(guāng)新天地大(dà)廈****室。

法定代表人(rén):李翔宇,該公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén):曹琴,湖北(běi)山河(hé)律師事務所律師。

被申訴人(rén)(原審第三人(rén)):楊凱,男(nán),1986年5月(yuè)16日出生,漢族,住湖北(běi)省武漢市漢陽區(qū)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén):沈峰,湖北楚之傑律師事務所律師。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén):張發達,湖北(běi)言達(江漢)律師事務所律師。


申訴人(rén)武漢新城(chéng)國際博覽中心經營管理(lǐ)有限公司(以下(xià)簡稱新城(chéng)國博公司)與被申訴人(rén)武漢博瑞銀福廣告有限公司(以下(xià)簡稱博瑞銀福公司)、楊凱廣告合同糾紛一案,武漢市江漢區(qū)人(rén)民法院于2015年5月(yuè)15日作出(2014)鄂江漢民二初字第00500号民事判決。宣判後,新城(chéng)國博公司不服,提起上訴。本院于2015年11月(yuè)10日作出(2015)鄂武漢中民商終字第01766号民事判決:駁回上訴,維持原判。判決發生法律效力後,新城(chéng)國博公司不服,向湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院申請再審。湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院于2016年4月(yuè)28日作出(2016)鄂民申309号民事裁定,駁回新城(chéng)國博公司的(de)再審申請。新城(chéng)國博公司仍不服,向湖北(běi)省人(rén)民檢察院申訴。湖北(běi)省人(rén)民檢察院向湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院提起抗訴。湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院于2017年7月(yuè)28日作出(2017)鄂民抗42号民事裁定,指令本院再審本案。本院依法另行組成合議(yì)庭,公開開庭審理(lǐ)了(le)本案。湖北(běi)省武漢市人(rén)民檢察院指派檢察員(yuán)趙花蕊、周晶出庭。新城(chéng)國博公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)韓軍、張白萍,博瑞銀福公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)曹琴,楊凱及其委托訴訟代理(lǐ)人(rén)張發達、沈峰到庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。


湖北(běi)省人(rén)民檢察院抗訴認爲,武漢市漢陽區(qū)人(rén)民法院(2016)鄂0105刑初476号刑事判決已認定,2013年10月(yuè),楊凱私刻新城(chéng)國博公司公章(zhāng)及合同專用(yòng)章(zhāng),在未經新城(chéng)國博公司允許及授權的(de)情況下(xià),擅自以新城(chéng)國博公司的(de)名義與博瑞銀福公司簽訂了(le)價值120萬元的(de)《候車亭廣告位銷售合同》。楊凱因此構成僞造公司印章(zhāng)罪,被判處有期徒刑一年十個(gè)月(yuè)。該刑事判決認定的(de)事實足以推翻原生效判決關于《候車亭廣告位銷售合同》有效、對(duì)新城(chéng)國博公司有約束效力的(de)認定。根據合同法第四十八條第一款“行爲人(rén)沒有代理(lǐ)權、超越代理(lǐ)權或者代理(lǐ)權終止後以被代理(lǐ)人(rén)名義訂立的(de)合同,未經被代理(lǐ)人(rén)追認,對(duì)被代理(lǐ)人(rén)不發生效力,由行爲人(rén)承擔責任。”的(de)規定,該合同屬于楊凱的(de)無權代理(lǐ),在新城(chéng)國博公司沒有追認的(de)情況下(xià),對(duì)新城(chéng)國博公司不具有約束力。根據最高(gāo)人(rén)民法院《關于在審理(lǐ)經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若幹問題的(de)規定》第五條第一款“行爲人(rén)盜竊、盜用(yòng)單位的(de)公章(zhāng)、業務介紹信、蓋有公章(zhāng)的(de)空白合同書(shū),或者私刻單位的(de)公章(zhāng)簽訂經濟合同,騙取财物(wù)歸個(gè)人(rén)占有、使用(yòng)、處分(fēn)或者進行其他(tā)犯罪活動構成犯罪的(de),單位對(duì)行爲人(rén)該犯罪行爲所造成的(de)經濟損失不承擔民事責任”的(de)規定,該合同履行中的(de)民事責任,不應由新城(chéng)國博公司承擔。

新城(chéng)國博公司的(de)再審請求:1.改判駁回博瑞銀福公司一審訴訟請求,責令其向新城(chéng)國博公司返還(hái)被執行的(de)款項126.866萬元,并支付相應利息(按銀行同期貸款利率自2016年1月(yuè)11日起計至支付之日);2.本案一、二審及再審訴訟費用(yòng)由對(duì)方負擔。事實和(hé)理(lǐ)由:2016年9月(yuè)13日,武漢市漢陽區(qū)人(rén)民法院作出(2016)鄂0105刑初476号刑事判決,認定被告人(rén)楊凱犯僞造印章(zhāng)罪,判處有期徒刑一年十個(gè)月(yuè)。判決已經發生法律效力。該刑事判決作爲本案“新證據”,足以推翻原判決。楊凱用(yòng)私刻的(de)公章(zhāng)與博瑞銀福公司簽訂的(de)《候車亭廣告位銷售合同》應屬于虛假、無效合同,該合同對(duì)新城(chéng)國博公司不産生拘束力。

博瑞銀福公司在再審中答(dá)辯稱,本案即使有新證據也(yě)不足以推翻原判決。1.本案新城(chéng)國博公司公章(zhāng)無論真僞,不影(yǐng)響楊凱的(de)表見代理(lǐ)成立,楊凱是新城(chéng)國博公司廣告部主管,其是代表新城(chéng)國博公司簽訂的(de)合同,博瑞銀福公司是善意第三人(rén)。2.楊凱僞造印章(zhāng)的(de)行爲不能免除公司承擔民事責任。《關于在審理(lǐ)經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若幹問題的(de)規定》第五條不适用(yòng)于本案,請求維持原生效判決。

楊凱在再審中答(dá)辯稱,原判決是錯誤的(de)。楊凱曾在一審中申請追加本案的(de)受益人(rén)參加訴訟,但一審沒有追加,本案遺漏了(le)當事人(rén),應追加受益人(rén)參加本案訴訟。請求将本案發回重審。


本院再審認爲,因新城(chéng)國博公司提交了(le)已經發生法律效力的(de)刑事判決作爲本案的(de)“新證據”,緻使原判決認定的(de)基本事實不清,影(yǐng)響判決結果。依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項之規定,裁定如下(xià):


一、撤銷本院(2015)鄂武漢中民商終字第01766号民事判決和(hé)武漢市江漢區(qū)人(rén)民法院(2014)鄂江漢民二初字第00500号民事判決;

二、本案發回武漢市江漢區(qū)人(rén)民法院重審。


審 判 長(cháng)  楊 林(lín)

審 判 員(yuán)  趙 軍

審 判 員(yuán)  劉漢濤


二〇一七年十二月(yuè)十三日

法官助理(lǐ)  江秀惠

書(shū) 記 員(yuán)  江秀惠



15391597721197721.jpg



欄目導航
新聞動态
整治公告 |武漢市中級法院關于
言達律所行政内勤餘穎紅女(nǚ)士喜
言達榮譽| 言達律所榮獲武昌區(qū)
2023年言達律所獲多(duō)項榮譽獎項
湖北楚之傑律師事務所内部行爲規
慶“七一” | 律所組織健康體檢
湖北楚之傑律師事務所依規登記爲
中共湖北楚之傑律師事務所支部委
喜報!言達律所副主任律師許峰榮
湖北楚之傑律師事務所常用(yòng)收費标
 版權所有 Copyright(C)湖北楚之傑律師事務所
 
     鄂ICP備14003069号