2018年10月(yuè)10日，投保人(rén)某公司爲其員(yuán)工甲投保某保險公司團體意外傷害保險，保額20萬，附加意外傷害團體醫療保險，保額2萬。

2018年10月(yuè)24日，被保險人(rén)甲無證駕駛二輪電動車（經鑒定爲兩輪輕便摩托車，屬機動車）與轉彎機動車相撞，緻被保險人(rén)身故。

經當地交警部門認定，被保險人(rén)負事故的(de)次要責任。該保險公司認爲本次事故責任認定書(shū)中明(míng)确認定被保險人(rén)無證駕駛二輪摩托車出現事故，屬于保險合同條款約定的(de)免責範圍，因此拒絕賠償。

受益人(rén)不服，遂向法院提起民事訴訟。

原審法院認爲：被保險人(rén)購(gòu)買車輛時(shí)收據及使用(yòng)說明(míng)書(shū)上均注明(míng)是電動車，該車輛雖經事後交警部門委托鑒定爲兩輪輕便摩托車屬機動車輛，但被保險人(rén)在購(gòu)買及駕駛該車輛上路行駛時(shí)，對(duì)車輛的(de)屬性及未辦理(lǐ)行車證、駕駛證是否屬于無證無牌駕駛是不知情的(de)。

且根據《中華人(rén)民共和(hé)國保險法》第十七條，“訂立保險合同，采用(yòng)保險人(rén)提供的(de)格式條款的(de)，保險人(rén)向投保人(rén)提供的(de)投保單應當附格式條款，保險人(rén)應當向投保人(rén)說明(míng)合同的(de)内容。

對(duì)保險合同中免除保險人(rén)責任的(de)條款，保險人(rén)在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他(tā)保險憑證上作出足以引起投保人(rén)注意的(de)提示，并對(duì)該條款的(de)内容以書(shū)面或者口頭形式向投保人(rén)作出明(míng)确說明(míng)；未作提示或者明(míng)确說明(míng)的(de)，該條款不産生效力”。

本案保險人(rén)不能證明(míng)其向投保人(rén)盡到了(le)提示或明(míng)确說明(míng)的(de)義務，故該免責條款對(duì)原告不産生效力。

一審判決支持了(le)原告的(de)所有訴訟請求。

二審雙方當事人(rén)自願達成調解。

本案争議(yì)的(de)焦點問題是：保險公司能否援引保險合同中有關“被保險人(rén)無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的(de)機動車，導緻被保險人(rén)身故的(de)，保險人(rén)不承擔給付保險金的(de)責任”的(de)免責條款，主張不承擔給付保險金責任。

湖北楚之傑律師事務所律師從本案案情出發，根據保險合同的(de)性質等方面，從兩方面進行闡述：

一、本案保險人(rén)未對(duì)免責條款進行明(míng)确說明(míng)和(hé)提示義務。

二、“被保險人(rén)無證駕駛機動車”中的(de)機動車應按照(zhào)普通(tōng)人(rén)的(de)理(lǐ)解和(hé)識别判斷，否則違反了(le)誠實信用(yòng)原則。

最後得(de)到一審法官支持。

《保險法》第十七條：訂立保險合同，采用(yòng)保險人(rén)提供的(de)格式條款的(de)，保險人(rén)向投保人(rén)提供的(de)投保單應當附格式條款，保險人(rén)應當向投保人(rén)說明(míng)合同的(de)内容。

對(duì)保險合同中免除保險人(rén)責任的(de)條款，保險人(rén)在訂立合同時(shí)應當在投保單、保險單或者其他(tā)保險憑證上作出足以引起投保人(rén)注意的(de)提示，并對(duì)該條款的(de)内容以書(shū)面或者口頭形式向投保人(rén)作出明(míng)确說明(míng)；未作提示或者明(míng)确說明(míng)的(de)，該條款不産生效力。

最高(gāo)人(rén)民法院研究室關于對(duì)<保險法>第十七條規定的(de)“明(míng)确說明(míng)”應如何理(lǐ)解的(de)問題的(de)答(dá)複》規定：“明(míng)确說明(míng)”是指保險人(rén)在與投保人(rén)簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時(shí)，對(duì)于保險合同中所約定的(de)免責條款，除了(le)在保險單上提示投保人(rén)注意外，還(hái)應當對(duì)有關免責條款的(de)概念、内容及其法律後果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人(rén)或其代理(lǐ)人(rén)作出解釋，以使投保人(rén)明(míng)了(le)該條款的(de)真實含義和(hé)法律後果。

《保險法》第三十條，采用(yòng)格式條款訂立的(de)保險合同保險人(rén)與投保人(rén)、被保險人(rén)或者受益人(rén)對(duì)合同條款有争議(yì)的(de)，應當按照(zhào)通(tōng)常理(lǐ)解予以解釋，對(duì)合同條款有兩種以上解釋的(de)，人(rén)民法院或仲裁機構應當作出有利于被保險人(rén)和(hé)受益人(rén)的(de)解釋。

世上無兩片相同的(de)葉子，每個(gè)案子都具有自身的(de)獨特性，即便相似案件也(yě)會因案件管轄地法官的(de)相關政策、審判人(rén)員(yuán)的(de)裁量、案件的(de)事實和(hé)證據的(de)強弱等方面而産生截然不同的(de)結果。

當事人(rén)在自我維權的(de)同時(shí)，要相信專業人(rén)士的(de)建議(yì)和(hé)指導，不要以偏概全，應客觀、理(lǐ)性、公正地看待問題。