【基本案情】

2017年8月(yuè)份以來(lái)，河(hé)南(nán)省甲縣國土資源局在巡查中發現一些駕校、砂場(chǎng)等未經批準擅自占用(yòng)耕地，經依法立案後作出相應行政處罰。行政相對(duì)人(rén)在法定期限内不提起訴訟又不履行，甲縣國土資源局依照(zhào)法律規定，将到期需要申請強制執行的(de)國土資源違法案件申請甲縣人(rén)民法院強制執行。截至2018年4月(yuè)12日，甲縣國土資源局共向甲縣人(rén)民法院申請強制執行行政非訴案件96件，涉及駕校、采砂、旅遊開發、農業開發、農戶違建等非法占用(yòng)耕地154.8畝、基本農田66.8畝，其他(tā)土地2.76畝，行政罰款總額300餘萬元。

甲縣人(rén)民法院對(duì)縣國土資源局行政非訴案件強制執行申請均不予受理(lǐ)，也(yě)未作出不予受理(lǐ)裁定和(hé)說明(míng)不予受理(lǐ)理(lǐ)由。

【檢察機關監督情況】

2018年4月(yuè)12日，甲縣人(rén)民檢察院對(duì)其中嚴重損害國家利益和(hé)社會公共利益的(de)21起行政非訴執行案件依法予以受理(lǐ)。同時(shí)，将最高(gāo)人(rén)民檢察院在全國檢察機關開展民事行政非訴執行監督專項活動情況向甲縣人(rén)民法院作了(le)通(tōng)報。

甲縣人(rén)民檢察院認爲，甲縣人(rén)民法院對(duì)縣國土資源局強制執行申請不予受理(lǐ)又不依法作出不予受理(lǐ)裁定，違反了(le)《中華人(rén)民共和(hé)國行政強制法》第五十六條第一款“人(rén)民法院接到行政機關強制執行的(de)申請，應當在五日内受理(lǐ)”的(de)規定，違反了(le)《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)<中華人(rén)民共和(hé)國行政訴訟法>的(de)解釋》第一百五十五條第三款“人(rén)民法院對(duì)符合條件的(de)申請，應當在五日内立案受理(lǐ)，并通(tōng)知申請人(rén)；對(duì)不符合條件的(de)申請，應當裁定不予受理(lǐ)”的(de)規定，以及《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院登記立案若幹問題的(de)規定》第二條、第八條、第九條的(de)規定，緻使生效的(de)行政處罰決定無法進入法定程序。4月(yuè)26日，甲縣人(rén)民檢察院向甲縣人(rén)民法院發出檢察建議(yì)：（1）依法辦理(lǐ)甲縣國土資源局申請的(de)行政非訴執行案件；（2）完善行政非訴案件受理(lǐ)機制，以保障行政處罰權的(de)正确行使。

2018年5月(yuè)3日，甲縣人(rén)民法院回複，支持檢察機關開展民事行政非訴執行監督專項活動，采納檢察建議(yì)，對(duì)建議(yì)的(de)21起及其他(tā)75起行政非訴案件全部予以受理(lǐ)。同時(shí)，完善非訴行政案件受理(lǐ)程序，對(duì)涉及國家利益和(hé)社會公共利益的(de)，快(kuài)立快(kuài)審。

自發出檢察建議(yì)至2019年1月(yuè)15日，甲縣國土資源局陸續向甲縣人(rén)民法院申請強制執行286件，法院均予以立案，目前已準予執行244件，大(dà)部分(fēn)已經執行；同時(shí)，檢察機關針對(duì)行政機關是否存在行政處罰後怠于執行或怠于申請執行等問題加強與行政機關溝通(tōng)，争取理(lǐ)解、配合進而主動糾正，并加強與人(rén)民法院的(de)協作配合，共同維護國家利益和(hé)社會公共利益。

【警示與指導意義】

保護耕地，關系到中國十幾億人(rén)口的(de)糧食問題，關系到我國的(de)糧食安全、生态安全問題。對(duì)于耕地，國家堅持實行最嚴格的(de)保護制度。守住耕地保護紅線，不僅是各級政府的(de)責任，也(yě)是司法機關共同的(de)責任。違法占用(yòng)、破壞耕地特别是基本農田的(de)違法行爲，必須堅決制止和(hé)懲處。本案涉及非法占用(yòng)耕地154.8畝、基本農田66.8畝，人(rén)民法院對(duì)行政機關依法申請行政非訴執行的(de)案件，應當受理(lǐ)而不予受理(lǐ)，使國家利益和(hé)社會公共利益處于持續受侵害狀态，檢察機關應依法予以監督。本案中，通(tōng)過對(duì)21起行政非訴執行案件進行監督，促使人(rén)民法院對(duì)後續案件依法立案、準予執行，并依法執行，進入良性循環，不僅促進了(le)規範執法、依法行政，還(hái)有力地促進了(le)對(duì)國家耕地、基本農田的(de)保護，達到雙赢多(duō)赢共赢。 

【基本案情】

2016年6月(yuè)17日，吉林(lín)省甲市國土資源局對(duì)某有限公司作出行政處罰決定書(shū)，内容爲：（1）責令退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地，拆除非法占用(yòng)的(de)土地上新建的(de)建築物(wù)和(hé)其他(tā)設施，恢複原貌；（2）對(duì)非法占用(yòng)林(lín)地1000平方米處以罰款5000元；（3）移送當地司法機關。某有限公司在法定履行期限内繳納了(le)罰款，但未退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地，未拆除非法占用(yòng)土地上新建的(de)建築物(wù)和(hé)其他(tā)設施，未恢複土地原狀。

2017年4月(yuè)19日，甲市國土資源局向甲市乙區(qū)人(rén)民法院申請強制執行上述行政處罰決定書(shū)中“退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地，拆除非法建築物(wù)，恢複原貌”的(de)行政處罰。

乙區(qū)人(rén)民法院受理(lǐ)後，依法組成合議(yì)庭進行了(le)合法性審查，并于2017年5月(yuè)11日作出行政裁定書(shū)，裁定：（1）準予強制執行甲市國土資源局行政處罰決定書(shū)；（2）行政處罰決定書(shū)中的(de)罰款部分(fēn)即林(lín)地1000平方米 5元/平方米=5000元，由乙區(qū)法院強制執行；（3）責令退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地，沒收非法占用(yòng)的(de)土地上新建的(de)建築物(wù)和(hé)其他(tā)設施，恢複土地原狀，由甲市國土資源局組織實施。

【檢察機關監督情況】

乙區(qū)人(rén)民檢察院審查認爲，乙區(qū)人(rén)民法院作出的(de)行政裁定書(shū)的(de)裁定内容超出了(le)甲市國土資源局申請強制執行的(de)範圍，且與行政處罰決定書(shū)的(de)内容不符。甲市國土資源局行政處罰決定作出後，某有限公司在法定履行期限屆滿之時(shí)，已履行繳納罰款的(de)義務，未履行“退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地，拆除非法建築物(wù)，恢複原貌”的(de)行政處罰，甲市國土資源局也(yě)僅就未履行的(de)該項行政處罰申請乙區(qū)人(rén)民法院強制執行。乙區(qū)人(rén)民法院作出的(de)裁定内容既包括未履行的(de)行政處罰，也(yě)包括已經履行的(de)罰款，超出了(le)申請執行人(rén)申請強制執行的(de)範圍，不符合案件的(de)真實情況，且裁定準予執行“沒收非法建築物(wù)，恢複原貌”的(de)内容與行政處罰“拆除非法建築物(wù)，恢複原貌”不符。

乙區(qū)人(rén)民檢察院根據《中華人(rén)民共和(hé)國行政訴訟法》第九十三條的(de)規定，提出檢察建議(yì)，建議(yì)乙區(qū)人(rén)民法院依法糾正，并在今後辦理(lǐ)非訴執行案件過程中嚴格進行審查，依法作出裁定，裁定準予執行的(de)内容應與行政處罰的(de)内容相符。乙區(qū)人(rén)民法院收到檢察建議(yì)後，書(shū)面回複表示，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國行政強制法》的(de)相關規定進行審查，認真整改，在今後的(de)工作中杜絕類似情況的(de)發生。

【警示與指導意義】

對(duì)于違法占地行爲，行政機關應當及時(shí)查處，作出相應行政處罰，并依法申請行政非訴執行。行政機關的(de)行政處罰決定，必須準确、全面、及時(shí)執行，否則不僅損害國家和(hé)社會公共利益，損害公民、法人(rén)或其他(tā)組織的(de)合法權益，還(hái)可(kě)能破壞行政管理(lǐ)秩序，減損執法的(de)公正性和(hé)權威性。本案中，人(rén)民檢察院針對(duì)法院作出的(de)強制執行裁定内容與實際情況不符、與行政機關作出的(de)行政處罰決定内容和(hé)申請執行内容不一緻等違法情形及時(shí)發出檢察建議(yì)，促使法院對(duì)行政非訴執行工作中存在的(de)突出問題進行整改，既維護了(le)國家和(hé)社會公共利益，又保護了(le)當事人(rén)的(de)合法權益，規範了(le)執行行爲，增強了(le)監督效果。

【基本案情】

原北(běi)京市國土資源局針對(duì)北(běi)京市甲區(qū)A鎮某村(cūn)村(cūn)委會、某動力科技公司、某文化(huà)傳播公司、某生物(wù)工程技術公司、某農業發展公司非法占地進行建設的(de)行爲，依據土地管理(lǐ)法對(duì)上述單位分(fēn)别作出共計6份“拆除違法建設、恢複土地原狀”的(de)行政處罰決定，但上述單位既未履行處罰決定，又沒有申請複議(yì)和(hé)提起行政訴訟，原北(běi)京市國土資源局遂按照(zhào)法定程序将上述6起行政處罰決定向北(běi)京市甲區(qū)人(rén)民法院申請強制執行。

甲區(qū)人(rén)民法院針對(duì)上述非訴執行申請分(fēn)别作出準予執行的(de)行政裁定書(shū)，但在随後的(de)強制執行階段又在未實際執行的(de)情況下(xià)以“本案執行标的(de)違法建築物(wù)占地規模較大(dà)，強制拆除有一定難度，需具備足夠的(de)人(rén)力和(hé)物(wù)力。現本院無強制拆除所必須的(de)資金、設備和(hé)人(rén)員(yuán)，申請執行人(rén)北(běi)京市國土資源局亦無法提供強制拆除必備的(de)條件，故本院暫無法采取強制執行措施對(duì)本案執行标的(de)予以拆除”爲由，作出終結本次執行程序的(de)裁定。

【檢察機關監督情況】

甲區(qū)人(rén)民檢察院依職權啓動了(le)對(duì)上述6起非訴執行案件的(de)監督程序。經審查，根據最高(gāo)人(rén)民法院有關規定，終結本次執行程序的(de)适用(yòng)範圍，是執行标的(de)以财産爲内容，且無财産可(kě)供執行或有财産但不足以全部清償的(de)，上述6起案件均不應适用(yòng)終結本次執行程序。同時(shí)，北(běi)京市爲深入推進京津冀協同發展、著(zhe)力疏解非首都功能、優化(huà)提升首都功能，正在開展“疏解整治促提升”專項行動，拆除違法建設是“疏解整治促提升”的(de)重要任務之一。本案系典型的(de)非法占地行爲引發的(de)違法建設活動，依法應予嚴格查處。對(duì)此，甲區(qū)人(rén)民檢察院于2018年1月(yuè)2日向甲區(qū)人(rén)民法院送達檢察建議(yì)書(shū)，建議(yì)：（1）進一步嚴格規範終結本次執行程序，杜絕因片面追求高(gāo)結案率而濫用(yòng)“終結本次執行程序”；（2）及時(shí)恢複案件執行程序，促使案件早日執行完畢。

2018年3月(yuè)21日，甲區(qū)人(rén)民檢察院收到甲區(qū)人(rén)民法院針對(duì)6份檢察建議(yì)的(de)回複。甲區(qū)人(rén)民法院表示該案的(de)執行問題不是簡單的(de)法律問題，此類案件利益關系錯綜複雜(zá)，當事人(rén)對(duì)立情緒極端嚴重，盲目強制執行必然引發不穩定事件，需要在尊重曆史、正視現實的(de)前提下(xià)，統籌協調各方力量協力解決。

針對(duì)法院在回複中提到的(de)執行風險和(hé)現實難題，甲區(qū)人(rén)民檢察院結合上述6起非訴執行監督案件的(de)辦理(lǐ)，經深入調研，撰寫了(le)調研報告，詳細分(fēn)析了(le)該區(qū)因非法占地形成違法建設難以強制拆除的(de)現狀、原因，并從多(duō)角度提出解決問題的(de)對(duì)策建議(yì)，報告市、區(qū)兩級政府并得(de)到關注。北(běi)京市人(rén)民政府督查室向市規劃國土委下(xià)發督查通(tōng)知單，要求該委認真落實。目前，該6起案件已部分(fēn)執行到位，其他(tā)後續相關工作正在逐步推進。

【警示與指導意義】

違法占地是國土資源違法行爲中最常見的(de)一種類型，違法建設項目侵占有限的(de)土地資源，損害國家和(hé)社會公共利益，破壞廣大(dà)人(rén)民群衆賴以生存的(de)生态環境。未經批準違法占用(yòng)土地進行違法建設，是違法占地中常見的(de)表現形式。拆除違法占地上的(de)違法建設，因群衆關注度高(gāo)、矛盾多(duō)發易發，強制執行難度很大(dà)。對(duì)于這(zhè)類案件，不僅要制發檢察建議(yì)監督法院依法執行，還(hái)要加強跟進監督，從根本上推動解決這(zhè)一執行難題。本案中，人(rén)民檢察院通(tōng)過對(duì)法院适用(yòng)終結本次執行存在違法情形的(de)監督，依托典型個(gè)案，促進類案問題解決，在以檢察建議(yì)形式督促法院依法執行的(de)同時(shí)，以調研報告的(de)形式分(fēn)析原因、提出對(duì)策建議(yì)，推動從體制、機制上破解“兩違”拆除難題，引起政府的(de)關注和(hé)重視，彰顯了(le)行政檢察維護司法公正、促進依法行政、服務社會治理(lǐ)的(de)積極意義。

【基本案情】

徐某非法占用(yòng)2253平方米基本農田和(hé)3753平方米農用(yòng)地，在浙江省甲市A鎮某村(cūn)違法建造房(fáng)屋及其他(tā)建築設施。2015年，甲市國土資源局作出行政處罰決定書(shū)，責令徐某退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地6006平方米；拆除在非法占用(yòng)土地上新建的(de)房(fáng)屋及其他(tā)建築設施；對(duì)非法占用(yòng)的(de)基本農田按每平米30元處以罰款計人(rén)民币67590元，對(duì)非法占用(yòng)農用(yòng)地（林(lín)地、園地、水(shuǐ)域）按每平方米20元處以罰款計人(rén)民币75060元，兩項合計人(rén)民币142650元。

2016年7月(yuè)22日，甲市國土資源局以被執行人(rén)徐某拒不履行行政處罰決定書(shū)爲由，向甲市人(rén)民法院申請強制執行。

由法院作出裁判、由行政機關組織實施的(de)“裁執分(fēn)離”改革，浙江省是推進改革和(hé)試點地區(qū)之一。2016年8月(yuè)1日，甲市人(rén)民法院采取“裁執分(fēn)離”模式，作出行政裁定書(shū)，裁定準予對(duì)徐某在甲市A鎮某村(cūn)非法占用(yòng)的(de)6006平方米土地上違法建造的(de)房(fáng)屋及其他(tā)建築設施予以強制拆除，由甲市A鎮人(rén)民政府、甲市國土資源局組織實施；準予對(duì)徐某欠繳的(de)罰款人(rén)民币142650元強制收繳，由甲市人(rén)民法院執行。

2016年12月(yuè)19日，甲市人(rén)民法院作出執行裁定書(shū)：因在執行過程中，未發現被執行人(rén)徐某有實際可(kě)供執行的(de)财産，申請執行人(rén)亦未提供可(kě)供執行的(de)财産線索，故暫不能得(de)到執行，依照(zhào)民事訴訟法第二百五十七條第六項之規定，裁定終結本案本次執行程序。

【檢察機關監督情況】

2017年8月(yuè)23日，甲市人(rén)民檢察院受理(lǐ)該案并展開調查。經調查，徐某在甲市農村(cūn)商業銀行有兩個(gè)賬戶。其中一個(gè)賬戶從2016年1月(yuè)至2017年10月(yuè)間與其他(tā)賬戶有大(dà)量大(dà)額彙入、轉入記錄，且對(duì)賬單反映徐某在其他(tā)銀行還(hái)有多(duō)個(gè)賬号。另一個(gè)賬戶在2017年6月(yuè)獲得(de)櫃面放款，而此時(shí)徐某已被甲市人(rén)民法院納入失信被執行人(rén)名單。調查還(hái)發現徐某名下(xià)有小型汽車一輛，登記于2011年。

此外，經甲市人(rén)民檢察院實地勘察，發現被執行人(rén)徐某在甲市A鎮某村(cūn)非法占用(yòng)的(de)6006平方米土地上違法建造的(de)房(fáng)屋及其他(tā)建築設施未被拆除。

甲市人(rén)民檢察院認爲，被執行人(rén)徐某有實際可(kě)供執行的(de)财産，甲市人(rén)民法院在執行過程中未窮盡财産調查措施，以未發現被執行人(rén)徐某有實際可(kě)供執行的(de)财産等爲由裁定終結本案本次執行程序不當；且徐某雖被納入失信被執行人(rén)名單，但因錄入的(de)身份證号碼有誤，導緻其仍從甲市農村(cūn)商業銀行獲取銀行貸款。

針對(duì)以上情況，甲市人(rén)民檢察院根據《中華人(rén)民共和(hé)國行政訴訟法》第十一條、第一百零一條、《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百三十五條之規定，分(fēn)别于2017年11月(yuè)10日、11月(yuè)23日向甲市人(rén)民法院、甲市國土資源局和(hé)甲市A鎮人(rén)民政府發出檢察建議(yì)。建議(yì)甲市人(rén)民法院：（1）對(duì)本案依法立案，恢複執行，窮盡财産調查措施，對(duì)被執行人(rén)徐某的(de)财産情況及時(shí)予以核實并采取執行實施措施，執行尚未繳納的(de)罰款；（2）對(duì)失信被執行人(rén)名單中徐某的(de)錯誤信息予以改正；（3）關注法院相關查詢系統存在的(de)問題。建議(yì)甲市國土資源局和(hé)甲市A鎮人(rén)民政府：對(duì)徐某在甲市A鎮某村(cūn)非法占用(yòng)的(de)6006平方米土地上違法建造的(de)房(fáng)屋及其他(tā)建築設施予以強制拆除。

檢察建議(yì)發出後，甲市人(rén)民法院、甲市國土資源局和(hé)甲市A鎮人(rén)民政府均予以采納，并書(shū)面回複。2017年11月(yuè)27日，甲市國土資源局派員(yuán)到違法現場(chǎng)進行實地核查，并與A鎮人(rén)民政府相關負責人(rén)進行對(duì)接，由A鎮人(rén)民政府牽頭做(zuò)好拆除工作，該局監察大(dà)隊、國土所積極配合。2017年12月(yuè)20日，A鎮人(rén)民政府集中組織人(rén)員(yuán)和(hé)力量，對(duì)被執行人(rén)徐某在甲市A鎮某村(cūn)非法占用(yòng)的(de)6006平方米土地上違法建造的(de)房(fáng)屋及其他(tā)建築設施全部強制拆除。2018年2月(yuè)1日，甲市人(rén)民法院恢複執行該案，對(duì)失信被執行人(rén)名單中徐某的(de)錯誤信息已報上級法院修改，并已對(duì)統一查詢系統存在的(de)問題進行了(le)反映。2018年5月(yuè)9日，甲市人(rén)民法院第二次書(shū)面回複，表示該案全部罰款142650元已執行到位。

【警示與指導意義】

十分(fēn)珍惜、合理(lǐ)利用(yòng)土地和(hé)切實保護耕地是我國的(de)基本國策。而基本農田是耕地的(de)精華，是糧食安全的(de)保障，國家對(duì)基本農田實行嚴格的(de)特殊保護，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)改變其性質用(yòng)途。非法占用(yòng)基本農田應依法退還(hái)，拆除在非法占用(yòng)的(de)土地上新建的(de)建築物(wù)和(hé)其他(tā)設施，恢複土地原狀；構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任。行政非訴執行監督，是對(duì)行政非訴執行立案、審查和(hé)執行活動的(de)全過程監督。行政機關申請強制執行，人(rén)民法院作出裁定後，無論是交由本院執行機構執行，還(hái)是采取“裁執分(fēn)離”模式交由行政機關組織實施，或部分(fēn)交由本院執行機構執行、部分(fēn)交由行政機關組織實施，都屬于行政非訴執行監督範圍。人(rén)民法院、行政機關違法實施執行行爲，或怠于履行職責的(de)，檢察機關有權予以監督。本案中，徐某非法占用(yòng)2253平方米基本農田和(hé)3753平方米農用(yòng)地，違法建造房(fáng)屋及其他(tā)建築設施的(de)違法行爲應當予以糾正。檢察機關通(tōng)過行政非訴執行監督，不僅推動法院追回了(le)全部罰款142650元，而且促使行政機關強制拆除非法占用(yòng)的(de)6006平方米土地上的(de)全部違章(zhāng)建築，被占用(yòng)基本農田得(de)以恢複，取得(de)了(le)良好的(de)效果。

【基本案情】

2008年6月(yuè)，廣西壯族自治區(qū)甲縣某礦業公司未經甲縣國土資源行政主管部門批準，非法占用(yòng)土地，擅自在甲縣A鎮某村(cūn)違法建廠，面積達10829.44平方米。2013年3月(yuè)6日，甲縣國土資源局依法作出行政處罰決定，要求某礦業公司拆除在非法占用(yòng)土地上新建建築物(wù)和(hé)構築物(wù)并退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地，對(duì)非法占用(yòng)的(de)土地處以每平方米10元的(de)罰款共計108294.4元。由于某礦業公司拒不執行處罰決定，甲縣國土資源局于2013年7月(yuè)8日向甲縣人(rén)民法院申請強制執行，要求某礦業公司拆除在非法占用(yòng)土地上新建建築物(wù)和(hé)構築物(wù)并退還(hái)非法占用(yòng)的(de)土地。2013年8月(yuè)28日，甲縣人(rén)民法院作出行政裁定，準予執行。

2016年10月(yuè)14日，因甲縣國土資源局與某礦業公司達成執行和(hé)解書(shū)，甲縣人(rén)民法院裁定終結本次執行程序。其後，甲縣人(rén)民法院一直沒有執行。

此外，對(duì)某礦業公司的(de)罰款108294.4元，甲縣國土資源局沒有向甲縣人(rén)民法院申請強制執行。

【檢察機關監督情況】

2018年3月(yuè)19日，甲縣國土資源局向甲縣人(rén)民檢察院提出申請，請求監督甲縣人(rén)民法院執行上述行政裁定。

甲縣人(rén)民檢察院經審查認爲，甲縣人(rén)民法院沒有對(duì)雙方當事人(rén)達成的(de)執行和(hé)解書(shū)進行合法性審查，即裁定終結本次執行程序，确有錯誤；甲縣國土資源局沒有嚴格按照(zhào)行政處罰決定全部内容向甲縣人(rén)民法院申請強制執行，确有錯誤。因此，先後向法院和(hé)國土資源局發出檢察建議(yì)：建議(yì)法院對(duì)違法行爲依法予以糾正，拆除某礦業公司在非法占用(yòng)的(de)土地上新建的(de)建築物(wù)和(hé)其他(tā)設施；建議(yì)縣國土資源局向甲縣人(rén)民法院申請強制執行對(duì)非法占用(yòng)土地的(de)罰款共計108294.4元。

甲縣人(rén)民法院收到檢察建議(yì)後，多(duō)次做(zuò)某礦業公司法定代表人(rén)的(de)思想工作。2018年9月(yuè)，某礦業公司自動拆除了(le)其在非法占用(yòng)的(de)土地上新建的(de)建築物(wù)和(hé)其他(tā)設施。

縣國土資源局收到檢察建議(yì)後，及時(shí)向甲縣人(rén)民法院提出申請，強制執行對(duì)非法占用(yòng)的(de)土地處以每平方米10元的(de)罰款共計108294.4元。

【警示與指導意義】

違法占地如不能得(de)到及時(shí)、有效、全面查處，必将造成嚴重的(de)負面影(yǐng)響，損害法律的(de)嚴肅性和(hé)權威性，影(yǐng)響政府的(de)執行力和(hé)公信力。本案中，甲縣人(rén)民法院裁定準予執行後，甲縣國土資源局與某礦業公司達成執行和(hé)解書(shū)，法院未對(duì)該和(hé)解書(shū)是否存在違法情形進行審查，即以此爲由裁定終結本次執行程序，且在之後長(cháng)達四年多(duō)的(de)時(shí)間内，未采取有效措施執結案件，導緻國有土地長(cháng)期處于受侵害狀态；行政機關未嚴格按照(zhào)行政處罰決定确定的(de)全部内容申請法院強制執行，屬于不完全履行職責。檢察機關通(tōng)過行政非訴執行監督，既促進規範、公正司法，又促進依法行政，實現了(le)雙赢多(duō)赢共赢。

【基本案情】

姬某與河(hé)南(nán)省某村(cūn)委會因一土地承包合同引發系列糾紛，雙方先後提起行政訴訟案件5件和(hé)民事訴訟案件2件。其中，2016年10月(yuè)2日，鄉政府應村(cūn)委會要求，指派數十名工作人(rén)員(yuán)強行丈量案涉土地，後因姬某及家人(rén)阻止，量地未果。2017年3月(yuè)23日，姬某向縣人(rén)民法院提起本案行政訴訟，請求确認鄉政府強行丈量其承包土地的(de)行爲違法。縣人(rén)民法院經審理(lǐ)認爲，鄉政府丈量土地的(de)行爲是調解雙方糾紛過程中調查取證行爲，屬于處理(lǐ)雙方糾紛的(de)階段性行爲，且該行爲并未侵害原告的(de)合法權益，遂判決駁回原告姬某的(de)訴訟請求。

姬某不服一審判決，提出上訴。市中級人(rén)民法院于2018年3月(yuè)28日作出二審行政裁定，認爲鄉政府丈量土地的(de)行爲未對(duì)上訴人(rén)權利義務産生影(yǐng)響，不屬于行政訴訟受案範圍，裁定撤銷一審判決，駁回姬某起訴。

姬某不服二審裁定，申請再審。省高(gāo)級人(rén)民法院于2019年4月(yuè)16日作出再審行政裁定，駁回姬某的(de)再審申請。

2019年6月(yuè)26日，姬某向市人(rén)民檢察院申請監督。

【公開聽(tīng)證情況】

爲深入了(le)解案件情況，全面聽(tīng)取相關單位和(hé)人(rén)士意見，确保監督精準，某市人(rén)民檢察院決定對(duì)該案進行公開聽(tīng)證。

聽(tīng)證準備。一是開展聽(tīng)證前法律輔導。聽(tīng)證前，向當事人(rén)詳細解讀聽(tīng)證程序和(hé)聽(tīng)證結論的(de)效力，保障當事人(rén)全面了(le)解聽(tīng)證的(de)程序和(hé)作用(yòng)，依法充分(fēn)行使申辯、質證等權利。二是确定9名聽(tīng)證員(yuán)。包括政府法制部門幹部和(hé)高(gāo)校行政法學教授各2名、行政訴訟領域律師3名、原行政審判法官和(hé)地産領域企業家各1名。三是邀請相關人(rén)員(yuán)參加。邀請人(rén)大(dà)代表、政協委員(yuán)、人(rén)民監督員(yuán)和(hé)省檢察院、省司法廳、市司法局等有關職能部門人(rén)員(yuán)參加聽(tīng)證會，安排全市行政檢察幹警代表20餘人(rén)進行旁聽(tīng)。

聽(tīng)證過程。2019年8月(yuè)8日，聽(tīng)證會在某市人(rén)民檢察院召開。本次聽(tīng)證經過事實調查、質證辯論、聽(tīng)證員(yuán)提問、聽(tīng)證評議(yì)、總結講評等5個(gè)環節，并按照(zhào)下(xià)列順序進行：（1）承辦人(rén)介紹基本案情和(hé)議(yì)題；（2）申請人(rén)陳述申請監督請求、事實和(hé)理(lǐ)由；（3）被申請人(rén)發表辯駁意見；（4）申請人(rén)和(hé)被申請人(rén)出示新證據，并說明(míng)證據的(de)來(lái)源及證明(míng)内容；（5）檢察院出示依職權調查核實取得(de)的(de)證據；（6）案件各方當事人(rén)就聽(tīng)證中所出示證據的(de)合法性、真實性和(hé)關聯性進行質證并發表意見；（7）聽(tīng)證員(yuán)對(duì)案件事實和(hé)證據進行提問；（8）當事人(rén)發表最後意見；（9）聽(tīng)證員(yuán)當場(chǎng)公開發表聽(tīng)證意見；（10）主持人(rén)進行歸納總結。

聽(tīng)證結果。通(tōng)過聽(tīng)證，包括通(tōng)過多(duō)媒體示證，現場(chǎng)播放姬某拍(pāi)攝的(de)鄉政府丈量土地當天的(de)視頻(pín)，結合當事人(rén)陳述，查清了(le)雙方糾紛的(de)來(lái)龍去脈，查明(míng)了(le)相關案件事實：（1）鄉政府沒有當事人(rén)同意采取調解方式解決糾紛的(de)證據，其丈量土地的(de)行爲不能定性爲行政調解中的(de)調查取證行爲。（2）未經雙方當事人(rén)同意，鄉政府介入民事糾紛并強行丈量土地沒有法律依據。（3）鄉政府未就案涉糾紛及土地做(zuò)出任何行政決定，其丈量土地的(de)行爲亦沒有引起行政法律關系的(de)設立、變更或消滅，不屬于具體行政行爲。根據聽(tīng)證查明(míng)的(de)事實，9名聽(tīng)證員(yuán)從不同角度進行分(fēn)析，形成一緻意見：該案不屬于法院行政訴訟的(de)受案範圍，二審法院裁定駁回起訴并無不當，檢察機關應作不支持監督申請決定；同時(shí)，鄉政府介入本案的(de)民事糾紛沒有法律依據，不但沒有解決問題，反而激化(huà)了(le)矛盾，檢察機關應向鄉政府提出檢察建議(yì)。

【監督意見】

市人(rén)民檢察院綜合審查案卷和(hé)聽(tīng)證情況，在征求雙方當事人(rén)同意後，促成對(duì)案件進行和(hé)解，姬某表示不再追究鄉政府，鄉政府表示會盡快(kuài)依法協助解決案涉相關問題。檢察機關采納了(le)聽(tīng)證意見，于2019年8月(yuè)26日依法作出不支持監督申請決定。8月(yuè)22日，市檢察院向鄉政府現場(chǎng)送達檢察建議(yì)，指出鄉政府在處理(lǐ)本案糾紛中存在依法行政意識不夠強、行政行爲程序不合法、化(huà)解社會矛盾不徹底等問題，并分(fēn)析了(le)原因和(hé)後果，從強化(huà)法律意識、規範行政行爲、提升執法質效等三個(gè)方面向鄉政府提出了(le)改進工作的(de)具體建議(yì)。

【警示和(hé)指導意義】

聽(tīng)證是實現檢察機關辦理(lǐ)法律監督案件公開、公正、公平的(de)一項重要舉措，也(yě)是檢察機關推進開放、透明(míng)、陽光(guāng)司法的(de)一種新嘗試。行政訴訟監督案件直接涉及人(rén)民群衆切身利益，一些案件當事人(rén)訴求強烈，服判息訴難，檢察機關采取公開聽(tīng)證方式，有利于實現精準監督，推動行政争議(yì)的(de)實質性化(huà)解。

1．以公開促進公正，赢取公信。辦理(lǐ)行政訴訟監督案件時(shí)進行聽(tīng)證，将案件事實公開，充分(fēn)聽(tīng)取相關人(rén)士的(de)意見，有利于提高(gāo)案件審查透明(míng)度、提升司法公信力。本案針對(duì)案涉法律關系專業性強的(de)特點，在兼顧廣泛代表性的(de)同時(shí)，突出法律專業性，從不同行業選取9名聽(tīng)證員(yuán)，并廣泛邀請社會人(rén)士、上級單位、相關職能部門及檢察幹警參與旁聽(tīng)，提高(gāo)了(le)聽(tīng)證結果的(de)可(kě)信度。通(tōng)過辦案人(rén)員(yuán)介紹案情、當事人(rén)充分(fēn)發表意見、對(duì)相關證據進行質證、聽(tīng)證員(yuán)提問等，使案件情況公開透明(míng)。9名聽(tīng)證員(yuán)當場(chǎng)公開發表聽(tīng)證意見，從不同角度闡釋自己對(duì)案件的(de)看法，當事人(rén)原汁原味聽(tīng)取聽(tīng)證員(yuán)的(de)意見，進一步增強了(le)聽(tīng)證的(de)公正性和(hé)說服力。

2．加強調查核實，确保精準監督。對(duì)于行政行爲是否違法等尚未查清的(de)事實，在聽(tīng)證中，應當充分(fēn)利用(yòng)雙方當事人(rén)當面質證辯論的(de)優勢，進行調查核實。本案聽(tīng)證過程中，通(tōng)過雙方當事人(rén)發表意見、出示相關證據、質證及論辯、聽(tīng)證員(yuán)對(duì)案件事實和(hé)證據進行提問等，查明(míng)鄉政府丈量争議(yì)土地的(de)行爲并不産生行政法律效果，不屬于行政訴訟受案範圍，但其強行介入申請人(rén)與村(cūn)委會之間的(de)民事糾紛，缺乏法律依據，爲檢察機關實現精準監督提供了(le)事實根據。

3．促成現場(chǎng)和(hé)解，實質性化(huà)解行政争議(yì)。解決行政争議(yì)、促進社會治理(lǐ)、維護社會和(hé)諧穩定是行政訴訟監督的(de)重要任務，通(tōng)過公開聽(tīng)證與行政和(hé)解程序的(de)有機銜接，有利于推動矛盾化(huà)解，實現案結事了(le)。本案因鄉政府強行介入民事糾紛，導緻申請人(rén)對(duì)國家機關不滿，一再提起訴訟，陷入訴累。檢察機關通(tōng)過公開聽(tīng)證，取得(de)雙方當事人(rén)的(de)信任，當場(chǎng)和(hé)解，消除積怨，促進行政争議(yì)的(de)實質性化(huà)解，體現了(le)以人(rén)民爲中心的(de)辦案理(lǐ)念。