熊*與王*、杭州*公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

來(lái)源：http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=accf97efb05f42228291aad40135e1f6

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2019）鄂0117民初3325号

原告：熊志超，男(nán)，1967年12月(yuè)10日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，住武漢市新洲區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：王其泉，男(nán)，1970年9月(yuè)25日出生，漢族，安徽省阜南(nán)縣人(rén)，住安徽省阜南(nán)縣，

被告：杭州九盛運輸有限公司，營業場(chǎng)所：浙江省杭州市江幹區(qū)大(dà)世界五金城(chéng)25幢3單元502-1室。

法定代表人(rén)：劉萬山，該公司總經理(lǐ)。

被告：安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司，營業場(chǎng)所：浙江省杭州市上城(chéng)區(qū)秋濤路258号1号樓11層1101号。

負責人(rén)：王友誼，該公司副總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：屠海燕，該公司職員(yuán)。

原告熊志超與被告王其泉、被告杭州九盛運輸有限公司、被告安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院2019年8月(yuè)19日立案受理(lǐ)後，依法由審判員(yuán)陶雄斌獨任審判，适用(yòng)簡易程序，于2019年9月(yuè)10日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告熊志超的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)李文成到庭參加訴訟。被告王其泉、被告杭州九盛運輸有限公司、被告安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司經本院合法傳喚無正當理(lǐ)由拒不到庭。本案現已審理(lǐ)終結。

原告熊志超訴稱，2017年3月(yuè)31日22時(shí)20分(fēn)，王其泉駕駛浙Ａ×××**重型廂式貨車沿陽楓公路自東往西行駛至武漢市新洲區(qū)雙柳街(jiē)邱湖村(cūn)路段時(shí)，遇前方同車道熊志超駕駛鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）（車上載乘邱旭輝），浙Ａ×××**重型廂式貨車前部與鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）尾部發生碰撞，造成邱旭輝受傷、鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）受損的(de)事故後果。該事故經武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊認定：王其泉負事故的(de)全部責任，邱旭輝不負事故責任、熊志超不負事故責任。浙Ａ×××**重型廂式貨車爲杭州九盛運輸有限公司所有，于2016年7月(yuè)18日在安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司投保了(le)交強險，于2016年10月(yuè)1日在安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司投保了(le)100萬元的(de)不計免賠率的(de)第三者責任保險。安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司核定鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）受損嚴重，無修理(lǐ)價值，确定報廢。2017年4月(yuè)25日，安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司與熊志超簽訂《一次性定損協議(yì)》，确定車輛置換金額爲32000元。但該公司以邱旭輝傷情未愈爲由，拒不賠付該款項，以緻熊志超不能購(gòu)置新車，隻能租賃他(tā)人(rén)車輛進行營運，每日租金爲150元。根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于交通(tōng)事故中的(de)财産損失是否包括被損車輛停運損失問題》的(de)批複：在有關停運損失賠償案件中，當事人(rén)請求侵權人(rén)賠償經營性車輛因無法從事相應經營活動所産生的(de)合理(lǐ)停運損失，人(rén)民法院應予以支持。其賠付金額應當從事故之日（2017年3月(yuè)31日）起，計算(suàn)至該款清償之日止。熊志超訴請法院：1、判令被告王其泉、杭州九盛運輸有限公司賠償原告熊志超車輛置換損失款48777元；以及從2017年3月(yuè)31日起至該款清償之日止，150元/日營運車輛的(de)租賃費用(yòng)；2、判令安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司在保險範圍内承擔賠償責任；3、本案訴訟費用(yòng)由被告支付。

被告王其泉未答(dá)辯。

被告杭州九盛運輸有限公司未答(dá)辯。

被告安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司沒有到庭，提交答(dá)辯狀，辯稱：王其泉駕駛的(de)浙Ａ×××**重型廂式貨車于2016年7月(yuè)18日在安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司投保了(le)交強險，于2016年10月(yuè)2日在安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司投保了(le)100萬元的(de)不計免賠率的(de)第三者責任保險屬實。《機動車綜合商業保險條款》第二十四條第二款第六項約定：駕駛出租機動車或營業性機動車無交通(tōng)運輸管理(lǐ)部門核發的(de)許可(kě)證或其他(tā)必備證書(shū)，屬于責任免除。王其泉無《道路運輸從業人(rén)員(yuán)從業資格證》，保險公司隻在交強險的(de)賠償限額内承擔賠償責任，商業險拒賠。熊志超沒有提供病曆，對(duì)于醫療費不予認可(kě)。鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）爲武漢市海星汽車客運有限公司所有，熊志超沒有提供事故發生之前三個(gè)月(yuè)的(de)工資單、銀行流水(shuǐ)、納稅憑證及收入減少的(de)證明(míng)，誤工費不予認可(kě)。熊志超與保險公司簽訂的(de)《一次性定損協議(yì)》确定了(le)損失金額爲31000元。停運損失屬于間接損失，保險公司不予賠償。

經審理(lǐ)查明(míng)，2017年3月(yuè)31日22時(shí)20分(fēn)，王其泉駕駛浙Ａ×××**重型廂式貨車沿陽楓公路由東往西行駛至武漢市新洲區(qū)雙柳街(jiē)邱湖村(cūn)路段時(shí)，遇前方同車道熊志超駕駛鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）（車上載乘邱旭輝），浙Ａ×××**重型廂式貨車前部與鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）尾部發生碰撞，鄂Ａ×××**小型轎車（出租車）将道路隔離墩撞損，造成邱旭輝受傷、兩車受損的(de)事故後果。該事故經武漢市公安局新洲區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊認定：王其泉負事故的(de)全部責任，熊志超不負事故責任、邱旭輝不負事故責任。事故發生之後，熊志超到湖北(běi)省第三人(rén)民醫院陽邏院區(qū)門診治療，用(yòng)去醫療費777元。

浙Ａ×××**重型廂式貨車爲王其泉所有，挂靠在杭州九盛運輸有限公司。該車于2016年7月(yuè)18日在安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司投保了(le)交強險，于2016年10月(yuè)2日在安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司投保了(le)100萬元的(de)不計免賠率的(de)第三者責任保險。王其泉于2014年1月(yuè)18日在北(běi)京市交通(tōng)委員(yuán)會運輸管理(lǐ)局辦理(lǐ)了(le)《中華人(rén)民共和(hé)國道路運輸從業人(rén)員(yuán)從業資格證》，證件編号1101131120717036596，有效期六年。

鄂Ａ×××**小型轎車系出租車，登記所有人(rén)爲武漢市海星汽車客運有限公司。2017年4月(yuè)24日，武漢市海星汽車客運有限公司出具《授權協議(yì)書(shū)》，授權賠付款直接付給熊志超。

2017年4月(yuè)25日，安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司與熊志超簽訂《一次性定損協議(yì)》，内容爲：因第三方車輛鄂Ａ×××**小型轎車受損嚴重，現對(duì)該車輛進行一次定損，定損金額爲31000元整，後期不予追加；鄂Ａ×××**小型轎車的(de)殘值由客戶自行處理(lǐ)，定損金額直接賠付給第三方客戶。

2017年6月(yuè)21日，武漢鑫彙報廢汽車回收有限公司爲鄂Ａ×××**小型轎車出具了(le)《報廢汽車回收證明(míng)》。6月(yuè)23日，湖北(běi)省武漢市公安局交通(tōng)管理(lǐ)局車輛管理(lǐ)處出具了(le)《機動車注銷證明(míng)書(shū)》。

熊志超主張的(de)賠償項目爲：

1、醫療費：777元；

2、車損費：32000元；

3、誤工費：8000元/月(yuè)×2月(yuè)=16000元；

4、經營損失費：按照(zhào)150元/天，從事故之日（2017年3月(yuè)31日）起，計算(suàn)至該款清償之日止。

本院認爲：按照(zhào)法律規定，在交強險的(de)賠償限額内不劃分(fēn)賠償責任比例。超出交強險賠償的(de)部分(fēn)，由于交警認定王其泉負事故的(de)全部責任，熊志超不負事故責任，本院依法劃分(fēn)爲：王其泉負100%的(de)賠償責任。王其泉與杭州九盛運輸有限公司之間系挂靠關系，杭州九盛運輸有限公司應該承擔連帶賠償責任。

熊志超提供了(le)醫院的(de)門診病曆及正式的(de)醫療費發票(piào)，具有真實性，熊志超據此主張醫療費777元，本院予以認定。此款沒有超出交強險的(de)醫療費賠償限額，由安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司在交強險的(de)醫療費賠償限額内賠償。

機動車駕駛人(rén)能否駕駛機動車的(de)前提是駕駛人(rén)是否按照(zhào)《道路交通(tōng)安全法》的(de)規定取得(de)駕駛證，而不是駕駛人(rén)是否取得(de)從業資格證。從業資格證是專門爲了(le)确保運輸安全對(duì)經營性運輸車輛駕駛員(yuán)所作的(de)更高(gāo)要求，不是一般條件。駕駛人(rén)無從業資格證并不代表其失去了(le)駕駛車輛的(de)資格，且也(yě)未有證據證實無從業資格證即顯著增加了(le)承保車輛運行的(de)危險程度。從業資格證創設的(de)目的(de)僅僅是爲了(le)行業管理(lǐ)需要，違反行業管理(lǐ)的(de)強制性規定并不必然導緻保險合同無效，保險公司不能以此作爲拒賠的(de)理(lǐ)由。保險公司若依據駕駛人(rén)未取得(de)從業資格證而免責，亦有失公平，而且王其泉向本院提交了(le)《中華人(rén)民共和(hé)國道路運輸從業人(rén)員(yuán)從業資格證》。安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司不賠償第三者責任險保險金的(de)抗辯主張，本院不予采納。

鄂Ａ×××**小型轎車在事故中損壞，熊志超與安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司協商核定車輛損失爲31000元，本院予以認定。此款超出了(le)交強險的(de)财産損失賠償限額，應該由安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司先在交強險的(de)财産損失賠償限額内賠償2000元。超出的(de)29000元，由王其泉賠償。由于浙Ａ×××**重型廂式貨車在安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司投保了(le)100萬元的(de)不計免賠率第三者責任險，此款由安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司賠償。

停運損失屬于間接損失，不屬于保險公司的(de)賠償範圍，熊志超要求安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司賠償停運損失的(de)訴訟請求，本院不予支持。

最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十五條規定：因道路交通(tōng)事故造成下(xià)列财産損失，當事人(rén)請求侵權人(rén)賠償的(de)，人(rén)民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的(de)費用(yòng)、車輛所載物(wù)品的(de)損失、車輛施救費用(yòng)；（三）依法從事貨物(wù)運輸、旅客運輸等經營性活動的(de)車輛，因無法從事相應經營活動所産生的(de)合理(lǐ)停運損失。鄂Ａ×××**小型轎車在2017年3月(yuè)31日發生交通(tōng)事故後因嚴重受損而報廢，喪失了(le)營運的(de)條件和(hé)能力，不能繼續營運，隻需按照(zhào)該車的(de)實際價值予以賠償，熊志超可(kě)以另行購(gòu)買車輛進行營運，并未影(yǐng)響到運營收入。雖然熊志超的(de)出租車最終因修複不能而予以報廢處理(lǐ)，但事發後安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司直至2017年4月(yuè)25日才認定該車輛難以修複确需報廢，故鄂Ａ×××**小型轎車在事故發生後并未立即喪失營運的(de)條件和(hé)資格，因此産生的(de)事發後至确定報廢時(shí)的(de)營運損失，侵權人(rén)王其泉應予賠償。本院在審理(lǐ)相類似的(de)案件中，陽邏街(jiē)的(de)出租車的(de)停運損失，評估公司核定爲300元/天。故熊志超按照(zhào)150元/天主張停運損失，沒有超出相關的(de)标準，本院予以支持。本院認定的(de)停運損失爲150元/天×25天=3750元。

最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二十條規定：誤工費根據受害人(rén)的(de)誤工時(shí)間和(hé)收入狀況确定。誤工時(shí)間根據受害人(rén)接受治療的(de)醫療機構出具的(de)證明(míng)确定。受害人(rén)因傷緻殘持續誤工的(de)，誤工時(shí)間可(kě)以計算(suàn)至定殘日前一天。誤工費是指受害人(rén)因傷導緻誤工給予的(de)賠償，交強險的(de)賠償限額分(fēn)項中，誤工費是屬于死亡傷殘賠償限額中的(de)項目，熊志超沒有提供證據證實其在事故中受傷，其主張誤工費，與事實不符，于法無據，本院不予支持。

依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條，最高(gāo)人(rén)民法院《關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十五條，《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條的(de)規定，判決如下(xià)：

一、被告安誠财産保險股份有限公司浙江分(fēn)公司賠償原告熊志超交強險保險金2777元，第三者責任險保險金29000元，合計31777元，限于本判決生效之日起十日内付清。

二、被告王其泉賠償原告熊志超出租車停運損失3750元，限于本判決生效之日起十日内付清。被告杭州九盛運輸有限公司負連帶賠償責任。

三、駁回原告熊志超的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

訴訟費1020元，減半收510元，由被告王其泉負擔371元，原告熊志超負擔139元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　陶雄斌

二〇一九年九月(yuè)十日

法官助理(lǐ)溫婉君

書(shū)記員(yuán)吳鵬