翟*與陳*、張*動車交通(tōng)事故責任糾紛一審民事判決書(shū)

來(lái)源：http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=dcf634c6835c4c44bcfaa927012f1b61

湖北(běi)省武漢市江夏區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

(2018)鄂0115民初544号

原告：翟晶晶，女(nǚ)，1989年2月(yuè)21日出生，漢族，住湖北(běi)省武漢市黃(huáng)陂區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：喻建輝，湖北楚之傑律師事務所律師。特别授權。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：杜國強，湖北楚之傑律師事務所律師。特别授權。

被告：陳松，男(nán)，1977年8月(yuè)17日出生，漢族，住湖北(běi)省武漢市硚口區(qū)，

被告：張林(lín)，男(nán)，1963年5月(yuè)16日出生，漢族，住湖北(běi)省宜都市，

被告：中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司，住所地湖北(běi)省武漢市江漢區(qū)建設大(dà)道**。

負責人(rén)：張小春，系該分(fēn)公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：楊燕，湖北(běi)民本律師事務所律師。一般代理(lǐ)。

原告翟晶晶訴被告陳松、張林(lín)、中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司（以下(xià)簡稱平安财保湖北(běi)分(fēn)公司）機動車交通(tōng)事故責任糾紛一案，本院于2018年1月(yuè)24日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告翟晶晶的(de)委托代理(lǐ)人(rén)喻建輝、杜國強及被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司的(de)委托代理(lǐ)人(rén)楊燕到庭參加了(le)訴訟，被告陳松、張林(lín)經本院傳票(piào)傳喚無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟。鑒定期間依法不計入審理(lǐ)期限。本案現已審理(lǐ)終結。

原告翟晶晶向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳松、張林(lín)賠償我交通(tōng)事故損失共計99338.53元；2.判令被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在保險責任範圍内承擔賠償責任。事實與理(lǐ)由：2017年9月(yuè)2日0時(shí)11分(fēn)許，被告陳松駕駛鄂Ｅ×××**号小型轎車在武漢市江夏區(qū)廟山金龍大(dà)街(jiē)和(hé)廟山大(dà)道交彙處路口與案外人(rén)黃(huáng)思駕駛的(de)鄂Ａ×××**号轎車相撞，緻使黃(huáng)思車上的(de)乘客即我本人(rén)受傷。經交警部門認定，被告陳松與黃(huáng)思負事故的(de)同等責任。後我在武漢市江夏區(qū)第一人(rén)民醫院進行了(le)治療。經司法鑒定，我的(de)損傷構成十級傷殘，後期治療費3000元，誤工時(shí)間90天，護理(lǐ)時(shí)間60天，營養時(shí)間30天。被告陳松駕駛的(de)事故車輛屬于被告張林(lín)所有，該車在被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)商業三者險，事故發生在保險合同期限内，各被告應承擔相應的(de)賠償責任。

被告陳松、張林(lín)未到庭，亦未提交書(shū)面答(dá)辯意見。

被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司辯稱，我公司對(duì)事故發生的(de)事實和(hé)責任劃分(fēn)無異議(yì)，涉案車輛在我公司投保了(le)交強險和(hé)限額爲50萬元的(de)商業三者險，且購(gòu)買了(le)不計免賠特約險，我公司願意在保險責任範圍内承擔賠償責任。本次事故中的(de)傷者之一黃(huáng)思已在我公司理(lǐ)賠，占用(yòng)交強險傷殘賠償限額3000元，财産限額2000元，醫療限額未占用(yòng)。原告翟晶晶的(de)前期醫療費11988.79元已在我公司進行理(lǐ)賠，占用(yòng)交強險醫療限額1萬元，商業險我公司按照(zhào)同等責任已賠付1988.79元。因我公司投保車輛在此次事故中負同等責任，超出交強險部分(fēn)我公司僅在商業險範圍内承擔50%的(de)責任。原告部分(fēn)訴請過高(gāo)，請求法院依法予以調整，殘疾賠償金和(hé)被扶養人(rén)生活費應按照(zhào)農村(cūn)标準計算(suàn)，交通(tōng)費我公司認可(kě)200元，精神損害撫慰金我公司認可(kě)1000元，不承擔訴訟費和(hé)鑒定費。

本院經審理(lǐ)認定事實如下(xià)：2017年9月(yuè)2日0時(shí)11分(fēn)許，被告陳松駕駛鄂Ｅ×××**号小型轎車載案外人(rén)淩莉、張銀齊、張正發沿廟山大(dà)道由南(nán)向北(běi)行駛至金龍大(dà)街(jiē)路口處，與案外人(rén)黃(huáng)思駕駛并載乘原告翟晶晶的(de)鄂Ａ×××**号轎車相撞，造成兩車受損，案外人(rén)淩莉、張銀齊及原告翟晶晶受傷的(de)交通(tōng)事故。此事故經武漢市公安局江夏區(qū)分(fēn)局交通(tōng)巡邏民警大(dà)隊夏公交認字[2017]第C170301号《道路交通(tōng)事故認定書(shū)》認定，被告陳松及案外人(rén)黃(huáng)思負事故的(de)同等責任，原告翟晶晶及案外人(rén)淩莉、張銀齊均無責任。後原告翟晶晶在武漢市江夏區(qū)第一人(rén)民醫院進行了(le)治療，診斷傷情爲右環小指掌指關節開放性脫位，右食指近節指骨骨折等，共住院8天，醫療費用(yòng)中的(de)11988.79元已由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險限額内賠付1萬元，在商業三者險限額内按照(zhào)責任比例賠付1988.79元，醫療費用(yòng)餘135.27元未予處理(lǐ)。2017年12月(yuè)11日，武漢普愛(ài)法醫司法鑒定所作出武普[2017]臨鑒字第1949号《司法鑒定意見書(shū)》，鑒定意見爲被鑒定人(rén)翟晶晶緻殘程度評定爲十級，後續醫療費用(yòng)爲3000元，護理(lǐ)時(shí)間爲60日，營養時(shí)間爲30日，誤工時(shí)間爲90日。後被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司對(duì)上述鑒定意見書(shū)提出異議(yì)并申請重新鑒定。經本院委托，湖北(běi)三真司法鑒定中心作出三真司鑒中心[2018]臨鑒字第FL114号《司法鑒定意見書(shū)》，鑒定意見爲翟晶晶2017年9月(yuè)2日交通(tōng)事故所受傷構成十級傷殘，無需給予後期醫療費，自受傷之日起誤工時(shí)間3個(gè)月(yuè)，護理(lǐ)時(shí)間1個(gè)月(yuè)，營養時(shí)間1個(gè)月(yuè)。

另查明(míng)，原告翟晶晶在武漢市江夏區(qū)藏龍島梁山頭商業街(jiē)綜合樓8号門面經營餐飲，其與女(nǚ)兒(ér)黃(huáng)珺瑤（2014年8月(yuè)29日出生）已在梁山頭商業街(jiē)蓮子湖商務賓館出租屋6218室居住一年以上。鄂Ｅ×××**号小型轎車所有人(rén)爲被告張林(lín)，該車在被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)限額爲50萬元的(de)商業三者險，并購(gòu)買了(le)不計免賠特約險。

再查明(míng)，被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司已在交強險及商業三者險限額内對(duì)涉案交通(tōng)事故的(de)另一傷者即案外人(rén)黃(huáng)思的(de)損失25610.5元進行了(le)賠付，交強險傷殘限額已占用(yòng)3000元，财産限額已占用(yòng)2000元。

上述事實，有事故認定書(shū)、門診病曆、出院記錄、醫療費發票(piào)、房(fáng)屋及門面租賃合同、居住證明(míng)、出生醫學證明(míng)、司法鑒定意見書(shū)及鑒定費發票(piào)、機動車駕駛證、行駛證等經庭審質證的(de)證據證實，結合到庭當事人(rén)的(de)陳述，足以認定。

本院認爲，公安交警部門就本次事故出具的(de)事故認定書(shū)，認定的(de)事實清楚，定責準确，本院予以确認。根據《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款“機動車發生交通(tōng)事故造成人(rén)身傷亡、财産損失的(de)，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍内予以賠償；不足的(de)部分(fēn)，按照(zhào)下(xià)列規定承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通(tōng)事故的(de)，由有過錯的(de)一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的(de)，按照(zhào)各自過錯的(de)比例分(fēn)擔責任”和(hé)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條“同時(shí)投保機動車第三者責任強制保險（以下(xià)簡稱‘交強險’）和(hé)第三者責任商業保險（以下(xià)簡稱‘商業三者險’）的(de)機動車發生交通(tōng)事故造成損害，當事人(rén)同時(shí)起訴侵權人(rén)和(hé)保險公司的(de)，人(rén)民法院應當按照(zhào)下(xià)列規則确定賠償責任：（一）先由承保交強險的(de)保險公司在責任限額範圍内予以賠償；（二）不足部分(fēn)，由承保商業三者險的(de)保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的(de)，依照(zhào)道路交通(tōng)安全法和(hé)侵權責任法的(de)相關規定由侵權人(rén)予以賠償”的(de)規定，本案中，原告翟晶晶的(de)損失應先由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險限額内予以賠償，不足部分(fēn)，應由本案所涉交通(tōng)事故中負同等責任的(de)鄂Ａ×××**号車輛駕駛員(yuán)即案外人(rén)黃(huáng)思承擔50%的(de)損失，本案中原告翟晶晶未向黃(huáng)思主張權利，故該部分(fēn)損失本院不予處理(lǐ)，原告翟晶晶可(kě)另行主張權利。餘下(xià)50%的(de)損失先由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在商業三者險限額内根據保險合同予以賠償，仍有不足的(de)，應由被告陳松承擔賠償責任。原告翟晶晶要求被告承擔賠償責任的(de)訴請，有理(lǐ)、合法，本院予以支持，具體金額依法核算(suàn)。

關于具體賠償數額：一、醫療費，按照(zhào)原告翟晶晶提交的(de)醫療費發票(piào)據實計算(suàn)，原告翟晶晶明(míng)确表示在本案中不主張被告平安保險公司湖北(běi)分(fēn)公司已賠付的(de)部分(fēn)，故該部分(fēn)費用(yòng)本院不予處理(lǐ)；二、後期治療費以司法鑒定意見爲準；三、住院夥食補助費結合實際住院天數，營養費結合司法鑒定意見的(de)營養期，均按照(zhào)每天15元的(de)标準計算(suàn)；四、殘疾賠償金，原告翟晶晶提交的(de)證據足以證明(míng)其居住于城(chéng)鎮，其要求按照(zhào)城(chéng)鎮居民标準計算(suàn)殘疾賠償金符合法律規定，本院予以支持；五、被扶養人(rén)生活費，原告翟晶晶之女(nǚ)黃(huáng)珺瑤的(de)被扶養人(rén)生活費按照(zhào)城(chéng)鎮居民标準結合司法鑒定意見及扶養義務人(rén)人(rén)數依法計算(suàn)；六、誤工費，參照(zhào)住宿和(hé)餐飲行業标準結合司法鑒定意見的(de)誤工期間予以計算(suàn)；七、護理(lǐ)費，參照(zhào)居民服務業平均收入标準結合司法鑒定意見的(de)護理(lǐ)期間予以計算(suàn)；八、交通(tōng)費，考慮到該項費用(yòng)發生的(de)必然性以及就醫治療的(de)實際情況，本院酌定爲200元。九、精神損害撫慰金，綜合考慮本地人(rén)均生活水(shuǐ)平和(hé)雙方當事人(rén)的(de)責任比例等因素，本院酌定爲2000元。被告陳松、張林(lín)經本院傳票(piào)傳喚無正當理(lǐ)由拒不到庭參加訴訟，視爲放棄抗辯的(de)權利。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人(rén)民共和(hé)國道路交通(tōng)安全法》第七十六條第一款第一項，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)道路交通(tōng)事故損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十六條第一款，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百四十四條的(de)規定,缺席判決如下(xià):

一、由被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司賠付原告翟晶晶各項損失86159.32元（其中，在交強險限額内賠付85806.68元，在商業三者險限額内賠付352.64元）。

二、駁回原告翟晶晶其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條的(de)規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

本案受理(lǐ)費994元，減半收取爲497元，鑒定費1800元（重新鑒定費用(yòng)3000元被告中國平安财産保險股份有限公司湖北(běi)分(fēn)公司已負擔），共計2297元，由原告翟晶晶負擔1148元，被告陳松負擔1149元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院。上訴人(rén)在提交上訴狀時(shí)預交案件受理(lǐ)費，款彙武漢市中級人(rén)民法院。收款單位：湖北(běi)省武漢市中級人(rén)民法院；賬号：17×××67；開戶行名稱：農行武漢民航東路支行。上訴人(rén)在上訴期滿後七日内未預交訴訟費的(de)，按自動撤回上訴處理(lǐ)。

審判員(yuán)　　李聚滿

二〇一八年五月(yuè)三十一日

書(shū)記員(yuán)　　葉甑皓

賠償清單

一、損失項目

（一）醫療限額（交強險1萬元醫療限額已占用(yòng)）

1.醫療費135.27元

2.住院夥食補助120元（15元×8天）

3.營養費450元（15元×30天）

小計705.27元

（二）傷殘限額

4.殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%）

5.被扶養人(rén)生活費14028元（20040元×14年×10%÷2）

6.誤工費8120.9元（32935元÷365天×90天）

7.護理(lǐ)費2685.78元（32677元÷365天×30天）

8.交通(tōng)費酌定200元

9.精神損害撫慰金酌定2000元

小計85806.68元

二、計算(suàn)方法

1.以上1-3項小計705.27元，超出交強險醫療限額705.27元，其中50%即352.64元由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在商業三者險限額内賠付。

2.以上4-9項小計85806.68元，由被告平安财保湖北(běi)分(fēn)公司在交強險傷殘限額内賠付85806.68元。