陳*與周*、武漢市*有限公司生命權、健康權、身體權糾紛一審民事判決書(shū)

文章(zhāng)來(lái)源：http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=b0710f10ff84410a8cb8aab801301508

湖北(běi)省武漢市新洲區(qū)人(rén)民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2019）鄂0117民初1706号

原告：陳五勝，男(nán)，1982年1月(yuè)12日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，住武漢市新洲區(qū)，

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：李文成，湖北楚之傑律師事務所律師。

被告：周成，男(nán)，1992年6月(yuè)24日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人(rén)，住武漢市新洲區(qū)，

被告：武漢市華安發吊裝工程有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏街(jiē)施崗村(cūn)，統一社會信用(yòng)代碼9142011755196624X4。

法定代表人(rén)：李新華，公司總經理(lǐ)。

被告：中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鹦鹉大(dà)道**，統一社會信用(yòng)代碼914201007551344883。

負責人(rén)：劉舟，公司總經理(lǐ)。

委托訴訟代理(lǐ)人(rén)：雷德發，湖北(běi)精圖治律師事務所律師。

原告陳五勝與被告周成、被告武漢市華安發吊裝工程有限公司（以下(xià)簡稱華安發公司）、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司（以下(xià)簡稱人(rén)保武漢分(fēn)公司）健康權糾紛一案，本院于2019年5月(yuè)6日立案受理(lǐ)後，依法适用(yòng)簡易程序，于2019年5月(yuè)28日公開開庭進行了(le)審理(lǐ)。原告陳五勝的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)李文成、被告周成、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司的(de)委托訴訟代理(lǐ)人(rén)雷德發到庭參加了(le)訴訟，被告武漢市華安發吊裝工程有限公司經本院傳票(piào)傳喚，無正當理(lǐ)由未到庭。本案現已審理(lǐ)終結。

原告陳五勝向本院提出訴訟請求：1.判令被告周成、被告武漢市華安發吊裝工程有限公司賠償原告各項經濟損失合計人(rén)民币143856.33元（其中醫療費68617.13元，後期醫療費32000元，住院夥食補助費50元/天×23天=1150元，營養費50元/天×60天=3000元，護理(lǐ)費35214元/年÷365天×60天=5788.8元，殘疾賠償金31889元/年×20年×10%=63778元，誤工費3500元/月(yuè)×5個(gè)月(yuè)=17500元，被扶養人(rén)生活費：母親21276元/年×7年×10%÷2=7446.6元，被撫養人(rén)生活費：女(nǚ)兒(ér)21276元/年×10×10%=21276元；交通(tōng)費2000元，精神撫慰金4000元，鑒定費2300元；（以上費用(yòng)合計228856.33元，扣減華安發公司墊付的(de)醫療費及其他(tā)費用(yòng)85000元，還(hái)應該賠償143856.33元）；2.判令被告人(rén)保武漢分(fēn)公司在保險範圍内對(duì)原告的(de)損失承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和(hé)理(lǐ)由：2018年10月(yuè)29日17時(shí)0分(fēn)，被告周成駕駛鄂Ａ×××**号起重車，在雙柳航天産業園吊運鋼構元件過程中，将工地工人(rén)陳五勝肩部打傷，造成陳五勝受傷的(de)事故後果。110民警接警後趕到現場(chǎng)，對(duì)事故發生經過及現場(chǎng)進行了(le)認定。事故發生後，原告陳五勝在華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院住院治療23天，用(yòng)去住院治療費68617.13元。陳五勝的(de)損傷經評定爲10級傷殘，建議(yì)給予後續醫療費32000元，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間150日、護理(lǐ)時(shí)間60日、營養時(shí)間60日，鑒定費2300元。鄂Ａ×××**号起重車爲被告華安發公司所有。該車在被告人(rén)保武漢分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)100萬元的(de)不計免賠率的(de)第三者責任險，保險期間從2018年5月(yuè)6日至2019年5月(yuè)5日。事故發生之後，華安發公司墊付了(le)醫療費和(hé)其他(tā)費用(yòng)85000元。爲維護原告的(de)合法權益，特提出以上訴請。

被告周成辯稱，事故發生屬實，涉案車輛屬于被告華安發公司所有，我是被告武漢市華安發吊裝工程有限公司聘請的(de)司機。車輛投保了(le)交強險和(hé)商業第三者責任險，應由保險公司先行承擔賠償責任。事故發生後，被告周成未墊付費用(yòng)。被告華安發公司墊付了(le)醫療費68617.13元及其他(tā)費用(yòng)85000元。

被告華安發公司未到庭答(dá)辯亦未提交證據。

被告人(rén)保武漢分(fēn)公司辯稱，事故經過需要核實，原告在工地受傷屬實，但涉案的(de)起重機是在施工場(chǎng)所非交通(tōng)道路将原告砸傷，起重機是定點實施吊裝作業，發生事故應屬于安全事故，不屬于交通(tōng)事故。在駕駛員(yuán)及涉案車輛行駛證、司機駕駛證、操作證齊全有效，以及無其他(tā)免責情形的(de)條件下(xià)，人(rén)保武漢分(fēn)公司願意在商業第三者責任險保險範圍内，承擔原告50%的(de)合法損失。原告的(de)傷殘等級過高(gāo)，要求按9%的(de)系數計算(suàn)賠償數額。醫療費部分(fēn)要扣除10%的(de)非醫保用(yòng)藥，人(rén)保武漢分(fēn)公司不是本次事故的(de)直接侵權人(rén)，不應承擔訴訟費和(hé)鑒定費。

當事人(rén)圍繞訴訟請求依法提交了(le)證據，本院組織當事人(rén)進行了(le)證據交換和(hé)質證。對(duì)當事人(rén)無異議(yì)的(de)證據，本院予以确認并在卷佐證。對(duì)有争議(yì)的(de)證據和(hé)事實，本院認定如下(xià)：1.《110接處警登記表》，證明(míng)本案事故發生在武漢市新洲區(qū)雙柳航天産業園内，被告周成在吊鋼構元件過程中，由于被告周成操作不當，鋼構元件碰到工地旁邊的(de)障礙物(wù)，鋼構元件掉下(xià)來(lái)将原告陳五勝肩部打傷，被告周成應負事故的(de)主要責任。原告陳五勝在配合被告周成吊裝鋼構元件過程中，未注意自身安全，在起重機起吊後仍在起重機下(xià)站立，應對(duì)自身受傷負次要責任。本院認定被告周成與原告陳五勝的(de)責任比例爲8：2。2.武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心出具的(de)武福愛(ài)[2019]臨鑒字第198号司法鑒定意見書(shū)，被告人(rén)保武漢分(fēn)公司認爲賠償系數較高(gāo)，與原告委托訴訟代理(lǐ)人(rén)當庭協商一緻按9%計算(suàn)賠償系數，本院予以認定。3.武漢市新洲區(qū)人(rén)民政府雙柳街(jiē)道辦事處與武漢市雙柳街(jiē)道辦事處大(dà)陳村(cūn)村(cūn)民委員(yuán)會出具的(de)證明(míng)，被告人(rén)保武漢分(fēn)公司認爲出具證明(míng)的(de)村(cūn)委會屬于農村(cūn)，應按農村(cūn)居民标準計算(suàn)賠償數額。出具該證明(míng)的(de)村(cūn)委會雖在農村(cūn)，但内容是證明(míng)原告陳五勝于2010年起一直在外務工，且沒有承包土地，本院對(duì)被告人(rén)保分(fēn)公司的(de)抗辯意見不予支持。4、勞動合同、工資表、營業執照(zhào)及誤工證明(míng)，被告人(rén)保武漢分(fēn)公司認爲證明(míng)陳五勝的(de)勞動關系應提供社保證明(míng)，本院認爲陳五勝在工地上受傷，且提供了(le)勞動合同及工資表及誤工證明(míng)，按3500元/月(yuè)主張誤工損失并無不當，本院予以認定。

本院經審理(lǐ)認定事實如下(xià)：2018年10月(yuè)29日17時(shí)許，被告周成駕駛鄂Ａ×××**号起重車，在武漢市新洲區(qū)雙柳航天産業園吊運鋼構元件。原告陳五勝負責配合被告周成，用(yòng)吊裝繩鎖将鋼構元件固定。被告周成在操作起重機時(shí)，由于鋼構元件碰到場(chǎng)地旁邊的(de)障礙物(wù)，導緻吊裝失重，鋼構元件垂直落地，将站在起重機旁的(de)原告砸傷。110民警接警後趕到現場(chǎng)，對(duì)事故發生經過及現場(chǎng)進行了(le)認定。事故發生後，原告陳五勝在華中科技大(dà)學同濟醫學院附屬同濟醫院住院治療23天，用(yòng)去醫療費68617.13元。武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心于2019年2月(yuè)12日出具的(de)武福愛(ài)[2019]臨鑒字第198号司法鑒定意見書(shū)認定，陳五勝的(de)損傷構成10級傷殘，建議(yì)給予後續醫療費32000元，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間150日，護理(lǐ)時(shí)間60日，營養時(shí)間60日。鄂Ａ×××**号起重車爲被告華安發公司所有，該車在被告人(rén)保武漢分(fēn)公司投保了(le)交強險和(hé)100萬元的(de)不計免賠率的(de)第三者責任險，保險期間從2018年5月(yuè)6日至2019年5月(yuè)5日。事故發生之後，被告華安發公司墊付了(le)醫療費68617.13元及其他(tā)費用(yòng)85000元。被告周成系被告華安發公司聘請的(de)司機。

本院認爲，公民的(de)生命權受法律保護，侵害他(tā)人(rén)造成人(rén)身損害的(de)，應當賠償醫療費、護理(lǐ)費、交通(tōng)費等爲治療和(hé)康複支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)，以及因誤工減少的(de)收入。本案事故發生在工地上，不屬于道路範圍，且涉案車輛是在位置固定的(de)情形下(xià)從事吊裝活動，不是交通(tōng)事故，而是安全事故，因此不屬于交強險的(de)賠償範圍。在本案中，關于責任主體及責任比例，周成作爲本案的(de)起重機的(de)實際操作者，在施工場(chǎng)合進行施工及裝卸過程中，施工人(rén)對(duì)保障每個(gè)人(rén)的(de)人(rén)身安全作出相應的(de)安排是最基本的(de)也(yě)是最低要求。被告周成在吊運鋼構元件的(de)過程中，由于被告周成操作不慎，鋼構元件碰到工地旁邊的(de)障礙物(wù)，導緻吊裝失重落地，将原告陳五勝砸傷，被告周成應承擔80%的(de)責任。原告陳五勝在配合裝吊鋼構元件的(de)過程中，應知道起重車的(de)吊裝屬于危險作業，極有可(kě)能會發生意外，但其在起重機已起吊後，仍站在起重機旁，對(duì)自身的(de)受傷應承擔20%的(de)責任。被告周成系被告華安發公司聘請的(de)司機，被告周成的(de)責任應由雇主被告華安發公司承擔。鄂Ａ×××**号起重車在保險公司投保有商業第三者責任險，且保險公司同意在商業第三者責任險範圍内承擔賠償責任，應該由人(rén)保武漢分(fēn)公司在商業第三者責任險範圍内承擔，至于保險公司不承擔精神損害撫慰金的(de)主張，因有合同約定，故本院予以認定。

被告平安保險湖北(běi)分(fēn)公司主張醫療費應扣減非醫保用(yòng)藥，沒有依據，本院不予采納。

按照(zhào)第八次全國法院民商事審判工作會議(yì)意見：受害人(rén)是按照(zhào)城(chéng)鎮居民标準計算(suàn)殘疾賠償金的(de)，其被撫養人(rén)生活費也(yě)應按照(zhào)城(chéng)鎮居民人(rén)均消費性支出标準計算(suàn)。陳五勝的(de)殘疾賠償金是按照(zhào)城(chéng)鎮居民标準計算(suàn)，故陳五勝母親葉新娥、陳五勝女(nǚ)兒(ér)陳思琪按照(zhào)城(chéng)鎮居民标準主張被撫養人(rén)生活費的(de)訴訟請求，本院予以支持。

關于原告陳五勝的(de)損失如何計算(suàn)，原告委托代理(lǐ)人(rén)當庭要求按照(zhào)2019年度湖北(běi)省道路交通(tōng)事故損害賠償标準計算(suàn)殘疾賠償數額，本院予以準許。本院依法認定原告陳五勝的(de)全部經濟損失爲：207786.83元，其中：1、醫療費：68617.13元；2、後期治療費：32000元；3、住院夥食補助費：50元/天×23天=1150元；4、營養費：50元/天×60天=3000元；5、殘疾賠償金：34455元/年×20年×9%=62019元；6、誤工費：3500元/月(yuè)÷30×105天=12250元（計算(suàn)至定殘前一日）；7、護理(lǐ)費38897÷365×60天=6394元；8、精神損害撫慰金，本院結合原告的(de)年齡、傷情等因素酌情認定3000元；9、交通(tōng)費：本院根據原告住院天數及路程酌情認定1000元；10、被撫養人(rén)生活費，原告訴請的(de)計算(suàn)數額爲：母親23996元/年×7年×9%÷2=7558.7元、女(nǚ)兒(ér)23996元/年×10年×9%÷2=10798元。

8号起重車在被告人(rén)保武漢分(fēn)公司承保了(le)交強險和(hé)100萬元的(de)不計免賠率的(de)第三者責任險。因本案不屬于交通(tōng)事故責任糾紛，被告人(rén)保武漢分(fēn)公司僅在商業第三者責任險限額内承擔80%的(de)賠償責任。被告人(rén)保武漢分(fēn)公司不承擔本案的(de)精神損害撫慰金及鑒定費，被告人(rén)保武漢分(fēn)公司應賠償（207786.83-3000）×80%即163829.46元，被告華安發公司應賠償撫慰金3000元。

依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國侵權責任法》第十六條,《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)身損害賠償案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規定，判決如下(xià):

一、被告中國人(rén)民财産保險股份有限公司武漢市分(fēn)公司限于本判決生效之日起十日内在商業險保險限額内賠償原告陳五勝保險金163829.46元；

二、被告武漢市華安發吊裝工程有限公司限于本判決生效之日起十日内賠償原告陳五勝3000元；

三、駁回原告陳五勝的(de)其他(tā)訴訟請求。

如果未按本判決指定的(de)期間履行給付金錢義務，應當依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的(de)債務利息。

案件受理(lǐ)費3,160元，減半收取計1,580元，鑒定費2,300元，合計3,880元，由原告陳五勝負擔880元，被告武漢市華安發吊裝工程有限公司負擔3,000元。

如不服本判決，可(kě)在判決書(shū)送達之日起十五日内，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當事人(rén)的(de)人(rén)數提出副本，上訴于武漢市中級人(rén)民法院。

審判員(yuán)　　周洪文

二〇一九年八月(yuè)五日

書(shū)記員(yuán)　　窦　倩