淺談醫療糾紛案件的(de)民事處理(lǐ)

 醫療活動具有很強的(de)風險性，它受醫療科學技術、醫務人(rén)員(yuán)業務素質和(hé)職業道德、醫療儀器設備的(de)産品質量以及病人(rén)的(de)特異性等衆多(duō)因素制約。随著(zhe)科學技術的(de)日新月(yuè)異，醫療衛生事業的(de)突飛(fēi)猛進，人(rén)們的(de)服務意識和(hé)法律意識的(de)不斷加強，對(duì)醫院管理(lǐ)、醫療質量提出了(le)更高(gāo)的(de)要求。正是由于這(zhè)些因素，愈來(lái)愈多(duō)，訴諸法院的(de)醫療糾紛案件也(yě)日趨增多(duō)。本文拟對(duì)這(zhè)類案件中的(de)幾個(gè)問題進行探討(tǎo)。

一、對(duì)鑒定結論的(de)認識

現行的(de)《醫療事故處理(lǐ)辦法》規定，醫療事故技術鑒定由醫療事故技術鑒定委員(yuán)會承擔，由各省、市、縣衛生行政部門分(fēn)别成立相應級别的(de)醫療事故技術鑒定委員(yuán)會，其組成主要由各醫院有臨床經驗的(de)權威性主治醫師、主管護士以上醫務人(rén)員(yuán)和(hé)衛生行政管理(lǐ)幹部若幹人(rén)組成。目前部分(fēn)醫療事故技術鑒定委員(yuán)會已吸收法醫參加，組成人(rén)選由衛生行政部門提名，報請同級人(rén)民政府批準。省一級委員(yuán)會的(de)鑒定爲最終鑒定，爲衛生行政部門處理(lǐ)醫療事故的(de)依據；地區(qū)、縣級醫療事故鑒定委員(yuán)會的(de)鑒定，在雙方當事人(rén)沒有争議(yì)的(de)情況下(xià)，也(yě)是處理(lǐ)醫療事故的(de)依據；軍隊醫療單位發生的(de)醫療事故，原則上應由軍内各級鑒定委員(yuán)會進行鑒定，軍職以上領導幹部的(de)醫療事故或事件，須由軍内鑒定委員(yuán)會進行鑒定。

目前社會上不少人(rén)(尤其是患方)擔心，從各級醫療事故技術鑒定委員(yuán)會的(de)機構組成來(lái)看，醫療事故鑒定委員(yuán)會由醫務人(rén)員(yuán)、衛生行政管理(lǐ)幹部組成，而醫療事故也(yě)大(dà)多(duō)發生在這(zhè)些人(rén)員(yuán)從業或管理(lǐ)的(de)醫療單位中，雖然《醫療事故處理(lǐ)辦法》規定了(le)回避制度，即鑒定委員(yuán)會的(de)成員(yuán)是醫療事故的(de)當事人(rén)或與其有利害關系的(de)應當回避，但在實踐操作中，很難嚴格執行。那麽，醫療事故鑒定結論是否能作爲人(rén)民法院處理(lǐ)醫療糾紛案件認定争議(yì)事實和(hé)判定因果關系的(de)唯一依據呢(ne)?筆者認爲：一方面，醫療事故鑒定結論隻是衛生行政部門認定和(hé)處理(lǐ)醫療事故的(de)依據，而非人(rén)民法院處理(lǐ)醫療糾紛案件的(de)唯一依據，其對(duì)法院認定事實不應具有預決的(de)效力，如當事人(rén)通(tōng)過舉證證明(míng)其鑒定結論有錯誤或醫療行爲雖未構成醫療事故，但醫院對(duì)損害後果發生負有責任的(de)，法院可(kě)據此判決醫療單位承擔賠償責任；另一方面，我們也(yě)應該看到，醫療事故鑒定委員(yuán)會的(de)大(dà)多(duō)數成員(yuán)是有權威性、能實事求是的(de)醫學專家，應該相信他(tā)們能公正鑒定，而且部分(fēn)鑒定委員(yuán)會也(yě)吸收了(le)法醫參加，這(zhè)樣的(de)機構做(zuò)出的(de)鑒定基本上能做(zuò)到客觀公正。如當事人(rén)認爲一、二級鑒定結論有誤，還(hái)可(kě)申請省級醫療事故鑒定委員(yuán)會重新鑒定。

随著(zhe)醫院規章(zhāng)制度和(hé)法制防範措施的(de)健全，醫務人(rén)員(yuán)的(de)法律意識和(hé)業務水(shuǐ)平的(de)提高(gāo)，一方面，可(kě)以減少醫療糾紛事件的(de)發生；另一方面，鑒定委員(yuán)會的(de)組成亦會更加健全，更具公正性，如吸收非醫療界的(de)有關學科專家、消費者權益保護組織的(de)代表參加，充分(fēn)發揮法醫在醫療事故鑒定中的(de)作用(yòng)等等。在人(rén)民法院受理(lǐ)的(de)醫療糾紛案件中，法醫應本著(zhe)對(duì)雙方當事人(rén)都認真負責的(de)态度，全面審查醫療事故鑒定的(de)依據(院方提供的(de)材料、患者提供的(de)材料及其他(tā)證人(rén)證言)的(de)真實性、全面性，廣泛聽(tīng)取各方面意見，結合有關專家意見，審查患者病情發展變化(huà)的(de)過程及治療措施是否存在不當之處，損害後果是否系病變發展結果或醫療并發症及損害後果與醫療行爲之間是否存在相互因果關系，從而分(fēn)析整個(gè)醫療行爲過程中存在的(de)問題及與其損害後果的(de)關系，最終得(de)出公正的(de)鑒定意見，以利于審判人(rén)員(yuán)判定醫療單位是否應承擔民事責任。

二、對(duì)構成醫療事故的(de)醫療糾紛案件的(de)民事處理(lǐ)

處理(lǐ)問題的(de)法律依據主要是《民法通(tōng)則》和(hé)國務院《醫療事故處理(lǐ)辦法》。《民法通(tōng)則》對(duì)侵權的(de)民事責任規定了(le)全額賠償的(de)原則，第119條規定：“侵害公民身體造成傷害的(de)應當賠償醫療費、因誤工減少的(de)收入、殘疾者生活補助費用(yòng)；造成死亡的(de)，并應當支付喪葬費、死者生前撫養的(de)人(rén)必要的(de)生活費用(yòng)。”《醫療事故處理(lǐ)辦法》對(duì)此采取了(le)一次性經濟補償的(de)原則，第18條規定：“确定爲醫療事故的(de)，可(kě)根據事故等級、情節和(hé)病員(yuán)的(de)情況給予一次性經濟補償。補償費标準，由省、自治區(qū)、直轄市人(rén)民政府規定。”《江蘇省醫療事故處理(lǐ)辦法實施細則》據此規定：“一、二、三級醫療事故補償金額的(de)最多(duō)限額分(fēn)别爲3千元、2千元、1千5百元。”

司法實踐中對(duì)于如何适用(yòng)這(zhè)兩個(gè)法存在争議(yì)。一種意見認爲：《醫療事故處理(lǐ)辦法》是衛生行政主管機關對(duì)醫療事故責任人(rén)予以行政處罰的(de)法律依據，不是醫療機構對(duì)患者承擔民事責任的(de)法律依據。醫療機構對(duì)患者承擔民事責任的(de)标準是《民法通(tōng)則》第119條。另一種意見認爲：醫療事故不同于一般的(de)人(rén)身損害賠償，它是病員(yuán)到醫院診治過程中，由于醫護人(rén)員(yuán)責任心不強或醫療技術水(shuǐ)平、設備條件的(de)限制而發生的(de)，屬于工作上的(de)過失，而不是因侵權造成的(de)人(rén)身損害。同時(shí)，醫療衛生事業屬于社會福利性質，醫療衛生部門的(de)開支要由國家給予補貼。因此，發生醫療事故隻能給予适當補償而不是全部賠償。

筆者認爲：一次性經濟補償如能夠彌補受害方損失的(de)，可(kě)以适用(yòng)，如不能彌補其實際損失的(de)，則應适用(yòng)民法通(tōng)則予以賠償。實踐中，絕大(dà)多(duō)數醫療事故造成的(de)後果是一次性經濟補償所不能滿足的(de)。如某醫院的(de)護士在給一嬰兒(ér)注射過程中，傷及其坐(zuò)骨神經，造成該嬰兒(ér)一側下(xià)肢嚴重殘疾，醫療事故鑒定委員(yuán)會評定爲二級醫療事故，如按限額補償的(de)二千元，顯然不能彌補其實際損失。最後法院根據《民法通(tōng)則》的(de)規定判令該醫院賠償十餘萬元。對(duì)于《民法通(tōng)則》與《醫療事故處理(lǐ)辦法》之間的(de)關系，最高(gāo)人(rén)民法院(92)民他(tā)字第13号《關于李新榮訴天津市第二醫學院附屬醫院醫療事故賠償一案如何适用(yòng)法律問題的(de)複函》指出，《醫療事故處理(lǐ)辦法》是處理(lǐ)醫療事故賠償案件的(de)行政法規，與《民法通(tōng)則》中規定的(de)侵害他(tā)人(rén)身體應當承擔民事賠償責任的(de)基本精神是一緻的(de)。應當依照(zhào)《民法通(tōng)則》、《醫療事故處理(lǐ)辦法》的(de)關規定，根據案件具體情況，妥善處理(lǐ)。

有人(rén)擔心醫療事故受害人(rén)的(de)實際損失完全由醫療單位承擔，勢必會影(yǐng)響醫療單位正常工作的(de)開展，不利于提高(gāo)醫療技術水(shuǐ)平，甚至可(kě)能造成惡性循環。筆者認爲，近幾年來(lái)，随著(zhe)醫療體制改革的(de)不斷深化(huà)，醫療單位不再完全依靠政府撥款，醫院收費已有較大(dà)程度的(de)提高(gāo)，賠償患方的(de)實際損失雖一方面可(kě)能加重醫療單位的(de)負擔，但從另一方面來(lái)講，也(yě)有利于促進醫療單位加強管理(lǐ)，建立健全規章(zhāng)制度和(hé)醫療糾紛防範措施，慎重行醫，提高(gāo)醫療水(shuǐ)平。